¡Era una inocentada!

"Asumo que a los españoles les importan los resultados, el bienestar", nos dice el señor presidente del gobierno resumiendo su año de mandato y a mí se me abren -más- los ojos. Afortunadamente al parecer ya no se nos va a pedir más confianza y paciencia porque hasta él se ha dado cuenta que mucha ya no nos queda, pero vuelve a la carga, y, a la que me descuido, sí pide "más comprensión y solidaridad". Mis párpados están al límite del encogimiento cuando el señor Rajoy remacha diciendo que sin las reformas -el las llama así- la situación sería "insoportable e insostenible" y que si no llega a ser por él...

A punto del síncope y con los ojos desorbitados, he alcanzado a ver de refilón un calendario. ¡Acabáramos!, hoy 28 de Diciembre es del día de los Santos Inocentes: es que no aprenderé nunca. Pero creo que el señor presidente del gobierno peca de optimista si cree que a los españoles aún somos mayoritariamente tan inocentes, aunque siempre haya algún despistado como yo.

AVE de otra especie

Excesivo y tremendo le parece a Gonzalo Moliner, actual presidente del Consejo General del Poder Judicial, tener que viajar en clase turista en el AVE. Según él, no es porque personalmente eche de menos las gollerías a que se tiene derecho en la clase business, si no porque entiende que el cargo que ostenta lo necesita, necesita la ostentación y el boato de lo mejor para que el cargo -que no él- goce del reconocimiento debido a un presidente del CGPJ.

Yo creo que lo esencial para que ese cargo tenga reconocimiento lo debe lograr el propio señor Moliner, realizando el trabajo que de él como juez se espera. Lo accesorio -y prescindible- es la categoría del asiento en que viaje en el AVE que, por cierto, es suficientemente digna, ¿o no cree que la austeridad por parte de cargos de responsabilidad es obligada -por ejemplarizante- en los tiempos que corren?.

http://elpais.com/elpais/2012/12/24/opinion/1356365191_256007.html

Digodieguismo

Parece que a muchos les han pillado por sorpresa las actuales políticas del PP -sobre todo a quienes creyeron en su propaganda electoral- pero ya en Julio de 2010 el presidente Aznar, desde FAES, afirmaba: "necesitamos reducir el déficit estructural en España y, para ello, hay que tomar decisiones muy difíciles, refundar el Estado de bienestar, así como redefinir los servicios públicos y los mecanismos de financiación de los mismos". También es muy cierto que por esas fechas el candidato a la presidencia del gobierno, Mariano Rajoy, sólo hablaba de reducir la Administración y aumentar los ingresos del Estado, pero sin aumentar los impuestos (!). Para el señor Rajoy lo importante entonces eran las reformas estructurales y, en sus palabras,"la primera reforma estructural, la más urgente, si queremos generar confianza, es un cambio de gobernantes", es decir, que dimitiera el presidente Zapatero para ocupar él su puesto, reivindicando para el PP a renglón seguido -y pareciendo contradecir a Aznar- la defensa de "la libertad, la justicia, el bienestar, la solidaridad y la cohesión social".

En fin, todos sabemos que estos pecados "digodieguistas" del señor Rajoy le han sido y le serán todos perdonados por un procedimiento semejante al empleado por los católicos para el perdón de los suyos: el arrepentimiento; en el caso del señor Rajoy porque él considera que "hacer lo que hay que hacer" le permite arrepentirse de sus promesas electorales, aunque muchos piensen lo contrario que él sobre que es lo que hay que hacer: parece determinado a salvar España aunque sea a costa de la mitad de los españoles, como Franco. 
¿Esto es la democracia; un sistema en el que todo cabe?

Castigado sin café

El presidente de la patronal madrileña CEIM y vicepresidente de la nacional CEOE, Arturo Fernández, al declarar como imputado en el caso Bankia, entidad de la que fué consejero, no ha tenido mejor ocurrencia que presentarse como víctima y comprador junto con su mujer de 60.000 euros en acciones de la entidad, tras afirmar sin despeinarse que junto con el resto de consejeros, aprobó las cuentas que suponían el reconocimiento de un "agujero" de 2.979 millones de euros, "para quitárselas de encima", reconociendo no tener los conocimientos técnicos necesarios para ejercer el control financiero de la entidad. Habría que recordar que de esos 2.979 millones de pérdidas, 19 millones lo eran en concepto de salario de la alta dirección y retribución de los consejeros de las entidades que formaban Bankia, tuvieran o no esos consejeros los adecuados conocimientos técnicos para cumplir su función. También habría que recordar que por esas mismas fechas -Mayo de 2012-, el señor Fernández hacía las siguientes declaraciones: "Bankia está saneada. Va a cumplir sus objetivos y su 'core capital' sin ningún problema" que, a la vista de lo que ahora sabemos por su boca, o bien mentía directamente o bien ni sabía lo que estaba diciendo. 

Es este señor Fernández la misma persona que no hace mucho proponía el fin del "café para todos" como fórmula para acabar con la crisis. Que digo yo que a algo más que al café debería renunciar él mismo para pagar sus responsabilidades en Bankia.

Un nuevo beato

“La primera vez que supe que no era un ser humano corriente, lo recuerdo bien, fue cuando ETA voló mi coche conmigo dentro. Salí de allí, envuelto en llamas, y pensé: ¿cómo es posible que haya sobrevivido? Nadie se lo explicaba. Los médicos no encontraban una respuesta, tampoco mi personal de seguridad. A todo el mundo le pareció… milagroso. Esa noche soñé con Dios. Era una luz, no tenía rostro, pero sí voz. Me iluminó con su haz y me dijo: “Jose Mari, si te he salvado es porque te necesito vivo para que lideres a la humanidad”. Me dijo un par de cosas más, pero son personales. Aquella experiencia me cambió, por supuesto. Desde entonces soy mucho más humilde.” (...¡¡vaya!!...seguramente lo contrario de lo que Dios pretendía...)

Circula por internet este extracto  de las Memorias del ex-presidente del gobierno de España, José María Alfredo Aznar López; lo doy por bueno -en cuanto a la fidelidad del texto- sin contrastarlo (*) porque no tengo intención de comprar el libro.

Su lectura, aparte de otras consideraciones, me ha provocado dos consecuencias/reflexiones/alternativas:

1ª) hay personas cuya patología megalómana es mucho más suave  internadas en instituciones psiquiátricas.

2ª) puede el Papa Benedicto XVI ir tomando nota para iniciar el proceso de beatificación que culmine en un nuevo San Jose Mari. 

Un tonto nunca se repone de un éxito; El mundo llama inmorales a los libros que le explican su propia verguenza. Ambas son frases de Oscar Wilde, que ni Nostradamus tiene semejante mérito predictivo: son anteriores en un siglo a la existencia del señor Aznar.

 

_______________________________________________________________________________________________________

 

 (*) Con posterioridad he averiguado que ese texto es satírico y falso (fake) en su atribución a Aznar como parte de sus memorias. ¿Por qué será que tantos lo tomamos por verídico?

Universos paralelos

Cada vez resulta más claro a la ciudadanía que aunque políticos de éste país hablen su mismo idioma, sus palabras tienen distinto significado lo que, a efectos prácticos, es como si fuera otro idioma. Esto, como es evidente, no contribuye en absoluto a la comunicación, si fuera ese el objetivo perseguido por dichos políticos.
Así, el señor presidente -sobrevenido- de la Comunidad de Madrid nos dice que de ningún modo se está intentando privatizar la sanidad pública. De igual manera, el señor presidente del gobierno abunda en el tema y afirma, cargado de razón -eso aparenta-, que la sanidad pública en España continúa siendo pública, universal y gratuita; será que que los inmigrantes irregulares a los que se ha despojado de la tarjeta sanitaria, los pensionistas que repagan sus imprescindibles medicamentos o los dependientes a los que se les ha suprimido las ayudas, por ejemplo, habitan otro universo: algún universo paralelo.

En un lugar llamado Invierno

Nos tienen acostumbrados desde la Dirección General de Tráfico a campañas publicitarias con el supuesto loable objetivo de disminuir las víctimas de circulación vial. En el pasado hubo desde docudramas a campañas admonitorias, amenzantes e incluso crudamente viscerales (de vísceras humanas); siempre he creído que hubiera sido más útil para los efectos perseguidos destinar los recursos de esas campañas a mejorar la educación de los conductores proporcionando información adecuada y eliminando "puntos negros" de calles y carreteras.
 Ahora, desde este gobierno del PP, para los mismos fines han optado por una campaña ñoño-kitsch, que se desarrolla en "un lugar llamado Invierno", donde todos viven felices con sus cadenas para la nieve, aunque existen seres malvados, como Acuaplaning, por ejemplo. Tal cual, quien tenga empeño  puede escucharlo. 

Esta campaña es otra muestra de la consideración en que el gobierno tiene a la ciudadanía: un conjunto de niños de parvulario; niños, además, tal y como los entiende la gente como Dios manda, es decir, bobos.

El seny y la rauxa

Así pues, Oriol Pujol, destacado dirigente de Convergencia Democrática, vé más favorable a los intereses de los catalanes al príncipe Felipe que al rey Juan Carlos: normal, él mismo es "hijo de" y por ello debe ser propenso a creer que la raza mejora en los descendientes, aunque, en el caso que comenta, sus alternativas resulten ser ambas Borbones que descienden de Felipe V.

 Lo cual abunda en el hecho de que, ante un problema de convivencia serio e históricamente irresuelto en España,  digno de atención y dedicación por parte de mentes estado de reconocida altura política  -el presidente Azaña creo que fué el último que lo intentó- aquí y ahora  somos propensos, desde ambos lados de posturas nacionalistas obsoletas al dislate y al chascarrillo, rematándolo todo con la acostumbrada y gloriosa "chapuza nacional" como solución: véase el último Estatuto de Cataluña.

En todo caso, no creo que nadie pueda convencerme de que, con la que está cayendo, la prioridad de un ciudadano en Cataluña pase por independencia sí o independencia no, salvo que por el camino haya perdido uno de sus rasgos realmente identitario: el seny.

Justicia, también sólo para ricos

Nunca fué cierto -ni aquí ni en ningún lugar, creo- que la Justicia fuera igual para todos. Casos recientes de corrupción y otros en este país nos lo han recordado a menudo, ahora, con el proyecto de ley de tasas judiciales aprobado por el gobierno hacen que tan beatífica afirmación sea definitivamente un imposible.
En concreto, y en lo que se refiere al ciudadano como consumidor la consecuencia será que, como ya ha señalado la CECU, quedará sin efecto otro derecho constitucional, el que hace referencia a la tutela judicial efectiva y resultarán impunes prácticas empresariales sancionables, ya que los gastos judiciales serán superiores a la indemnización que en justicia se reclame.
Por si alguien aún no se había caído del guindo: tendremos justicia -o educación o sanidad- sólo si podemos pagarlas.

Aviones y submarinos

Economía sumergida y fraude fiscal suelen equipararse o al menos mencionarse simultáneamente. Por ello creo que conviene precisar que aunque puedan ir juntas no son lo mismo: el 76% del fraude fiscal en esta país proviene de grandes corporaciones -incluyendo las de la gran banca- y grandes empresas y el resto, el 24%, sería atribuíble a lo que todos identificamos como economía sumergida, es decir, a los empleos no declarados y que se retribuyen "en negro" y a los profesionales autónomos que ofrecen fraudulentamente sus servicios "sin IVA" como herramienta de competitividad en una economía deprimida; es decir los primeros recurren al "vuelo" a paraísos fiscales y los segundos son los que recurren a la "inmersión". No quiere decir ello que esto último no sea fraude y por ello perseguible, pero puesto el Estado en la tesitura de maximizar el esfuerzo de la lucha contra el fraude fiscal para intentar situarlo -al menos ésto- a niveles europeos, está claro que debería intentar, en primer lugar, dirigir sus esfuerzos hacia donde se haya identificada la gran bolsa de fraude antes que al fontanero que no cobra el IVA por cambiarnos un grifo. Ya que no por justicia, al menos por interés.

 http://elpais.com/elpais/2012/10/31/opinion/1351713750_081868.html

Economía básica

Sigue empeñado el señor presidente del gobierno en explicar a la ciudadanía -las pocas ocasiones que dedica a a ello- las claves y justificaciones de la preocupante situación económica que vivimos en base a frases o ideas de pretendido sentido común que resultan ser más que simples, simplezas. 

Una de ellas, recurrente, consiste en la consabida "no podemos gastar lo que no tenemos", que además de simplista es, sencillamente, falsa: cualquier economista, estudiante de economía o simple aficionado al tema -y ahora, por necesidad, lo somos casi todos- sabe que una de las bases del sistema capitalista es precisamente el crédito, que consiste en pedir el capital que no tenemos para gastarlo en actividades que nos han de reportar beneficios para pagar con holgura el crédito,beneficiarnos del remanente y generar crecimiento y riqueza. 

Por ello más apropiado -puestos a simplificar- sería afirmar que "no podemos pedir más que lo que podremos devolver", que implica el necesario cáculo de beneficios de la actividad en que empleemos el crédito solicitado. 

Cree el ladrón que todos son de su condición, y al simple suele sucederle lo mismo.

Otras soluciones

Parece que uno de los orígenes de la calamitosa situación económica que vivimos se debe a las repercusiones del estallido de la burbuja inmobiliaria. Según esto, los activos de los bancos han resultado ser "tóxicos" -sobrevalorados- debido a que muchas de las hipotecas han resultado ser incobrables y por ello esos mismos bancos se han resentido de falta de liquidez para poder continuar con su negocio. Para remediarlo, el Estado está inyectando enormes cantidades de capital en los bancos, capital que, procediendo de céditos externos, el Estado está financiando -para equilibrar las cuentas- con los salvajes recortes en los servicios públicos que todos conocemos. Y yo me pregunto ¿no sería mejor que ese capital que el Estado -y por tanto, de todos- invierte en los bancos en dificultades se destinara a créditos blandos a esos mismos ciudadanos que se han visto en situación de insolvencia para que pudieran hacer frente a sus hipotecas  y así los bancos recuperaran su dinero, los hipotecados conservaran sus casas y no fuera necesario recurrir a la destrucción efectiva del estado del bienestar?. Será que soy muy obtuso y no lo entiendo, si a nadie se le ha ocurrido ésto antes.
 

http://elpais.com/elpais/2012/10/05/opinion/1349462535_696875.html

Todo por el pueblo

"Todo por el pueblo, pero sin el pueblo", es el lema que resume el espíritu del Despotismo Ilustrado, aquél pensamiento político del siglo XVIII que justificaba la monarquía totalitaria como administradora de la Razón y de la Ilustración; discurso paternalista que se quebró en la Revolución Francesa, donde el pueblo intentó erigirse en el dueño de su propio destino. 

Del mismo modo veo inevitable que el lema mencionado, utilizado literalmente, reiteradamente, abusivamente y sin rubor por la clase política actual acabe colapsando una democracia -la de éste país- que desde sus recientes comienzos, hace poco más de treinta años, se ha ido convirtiendo más y más en puramente formal: una cáscara vacía, una pura apariencia sin contenido. Para llegar a esta conclusión no hay más que ver dos fotografías de los sucesos del pasado 25 de Septiembre en Madrid: un Congreso de los Diputados aislado, autoprotegido, fantasmal en la salvaguardia de su legitimidad e intangibilidad, y a las fuerzas de Policía reprimiendo con fuerza desproporcionada la expresión popular de verdades indigeribles por un poder político que lleva tiempo usurpándolo precisamente en nombre del pueblo, pero sin escucharlo realmente. Hoy, doscientos años después, aún sigue siendo necesario partir en dos el lema y quedarse sólo con la primera parte: "Todo por el pueblo", sin más.

Ecce Homo

Respecto al Ecce Homo de Borja y de las numerosas visitas de personas de todo el mundo que está recibiendo tras su mediática restauración, leo una noticia en la que José María Aznar afirma que "de 20 personas que entraban solo echaba una"-parece que la "voluntad" no es mucha en estos tiempos de crisis- por lo que el Santuario de Misericordia ha decidido cobrar entrada. Por su parte, visto que se han recadudado 2.000 euros en cuatro días por éste procedimiento, la restauradora Cecilia Giménez -o sus representantes legales- han decidido pedir derechos de autor. Curado de espanto -en este mundo de locos- no me extrañan estas informaciones; ni siquiera la primera, aunque no suponía al ex-presidente del gobierno dedicado a estos menesteres, ¿le habrá cancelado el magnate Murdoch su contrato?.

Si me queréis, irse

Es una de las señas de identidad de éste país, lo mucho que mejoran nuestros conciudadanos cuando se van, y no digamos ya cuando se despiden irreversiblemente (a su muerte): mejoran a su máximo nivel.
 Esperanza Aguirre ha dimitido y algún día es posible que conozcamos las causas reales de su dimisión, que incluso podrían coincidir con las explicaciones que ella misma ha ofrecido. En fin, todos hemos de irnos, muchos sin haber siquiera venido apreciablemente, pero creo que hoy muchos ciudadanos dirían de corazón a la mayoría de los integrantes de la clase política aquello que en su día dijo Lola Flores a los asistentes a la boda de su hija: "si me queréis, irse". Es posible que Esperanza Aguirre haya oído ese clamor.

Una foto

O sea, que entre los tres principales ejecutivos de Telefónica han ganado el pasado año unos veinte millones de euros -millón arriba o abajo- lo cual viene a ser equivalente a lo que perciban en conjunto 4.000 desempleados de los que aún tengan la suerte de no haber perdido la prestación por desempleo por tener tres personas a su cargo. Es sólo una foto de como va este país. El video está más difícil, ya no nos queda ni el telediario para conocer la realidad en movimiento. Buscando en YouTube, quizá...

http://elpais.com/elpais/2012/09/14/opinion/1347649599_011509.html

Indemnizaciones

Así pues, tanto los dos últimos presidentes del Tribunal de Cuentas como la anterior defensora del Pueblo han solicitado el cobro durante dos años el 80/% de su sueldo, tras ser cesados en el cargo que ocupaban. En el caso de la ex-defensora del Pueblo esto representa unos 184.000 euros a razón de 92.000 euros anuales. ¿Puede algún desempleado optar por el cobro del 80% de su sueldo durante dos años, aunque se  trate de cuantías muy inferiores y considerando además que no han sido cesados -el cese es inherente a determinados cargos- si no despedidos?. Recientemente, Carlos Dívar renunció a una indemnización de 208.243 euros que le correspondían como ex-presidente del Consejo General del Poder Judicial sólo porque en su caso esta indemnización era incompatible con su pensión de jubilación y optó por esta última. Ya sé que estas indemnizaciones están previstas por Ley, por lo que creo, igualmente, que con la que está cayendo es urgente reformar éstas leyes para que no se den estos casos de sangrante anti-ejemplaridad.

 http://elpais.com/elpais/2012/09/05/opinion/1346867276_519325.html

¿Inevitable?

El sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda lleva tiempo reiterando la existencia de alternativas reales a la política de recortes de servicios públicos y a la subida de impuestos, en concreto, la de abordar seriamente la lucha contra el fraude fiscal en este país; una postura que supondría una recaudación superior para el Estado que la que se pretende obtener sumando recortes y subida de impuestos. Por el contrario, el gobierno persiste en éstos y no sólo eso: aprueba una amnistía fiscal que supone una renuncia expresa a la lucha contra el fraude fiscal y que, en el mejor de los casos, supondrá para las arcas del Estado un 10% de lo defraudado. En resumen, con la subida de impuestos, en concreto el IVA -al margen de su evidente falta de equidad- es fácil que no se alcance la recaudación prevista debido a una previsible retracción del consumo y por otra parte se perdona "conponderadamente" el abultado fraude fiscal residente en el gran capital de bancos y grandes empresas. O sea, sumar ineficiencia a la ineficacia. Y esto es lo que, según el presidente del gobierno resulta "doloroso pero inevitable". Ignoro lo que a él le pueda doler dada su posición, pero si además admite su inevitabilidad ¿para que nos sirven él y su cargo?.

El soldado Johnny

O sea, que ahora que parece que va a convertirse en realidad, el "banco malo" es una mala denominación, según el ministro de Economía, el señor de Guindos. No hay como retorcer el lenguaje para intentar hacernos creer que la realidad es otra de la que es. El colega del señor ministro de Economía, el ministro de Hacienda señor Montoro, también anunció que no subiría los impuestos si no que los "conponderaría", que me hizo buscar en el diccionario de la RAE lo que pudiera ser la tal conponderación pero sólo encontré ponderación, y como resulta que tanto puede significar el equilibrio como la exageración de algo, me mantuvo en la duda hasta que resultó claro que se estaba hablando de una subida de impuestos, como cabía sospechar. 

Pero desde el PP y el gobierno actual, puestos a renombrar la realidad, la mayor perversión del lenguaje resulta ser la utilizada para argumentar que para salvar al paciente previamente hay que amputarle casi todo, dejándolo en la práctica como al soldado Johnny en la película de Dalton Trumbo "Johnny cogió su fusil" reducido a un torso y una cabeza sin rostro. Así, se nos asegura que para asegurar la pervivencia del Sistema Nacional de Salud, un modelo de equidad social, es necesario acabar justamente con esa equidad, expulsando de él a un millón de inmigrantes en situación irregular o haciendo que "repaguen" los medicamentos los que más los necesitan: jubilados y pensionistas. Que ya no sabemos si pueden ser humanos y pervivir  ese torso sin corazón y esa cabeza sin cerebro.

Unos sencillos cálculos

Los directivos de las entidades financieras no podrán cobrar más de medio millón de euros anuales; esa cantidad es la misma que han de repartirse casi cien desempleados siempre y cuando, eso sí, tenga cada uno tres personas a su cargo. Sin llegar a aquello de que " a cada uno según su necesidad y de cada uno según su capacidad" que siendo puramente racional muchos suponen demagógico y de tufillo izquierdoso, es lo cierto que ninguna sociedad puede avanzar con desigualdades tan desquiciantes como las que estamos padeciendo. Por cierto, el mencionado límite salarial se refiere sólo a entidades que hayan recurrido -por diversos motivos, entre ellos, y como más frecuente, la mala gestión- a ayudas públicas, o sea, al dinero de todos; quiere esto decir que perfectamente lo puede estar cobrando un directivo que haya demostrado manifiestamente su incapacidad para el cargo que ocupa. Para el resto de los bancos no existe ninguna restricción, como tampoco existe para el dinero que un club de fútbol puede desembolsar por un fichaje estrella, habitualmente de millones de euros. Es fácil hacer la cuenta en este último caso traduciéndolo al número de personas desempleadas: doscientas (con tres persona más viviendo de su prestación por desempleo) por millón.

Buenos y malos

Confieso no entender muy bien el beneficio de la creación de una sociedad gestora de activos tóxicos ni siquiera cuando se denomina -atendiendo seguramente a las cortas entendederas del ciudadano común- banco malo. Parece que la clave del invento reside en agrupar activos cuyo valor real es desconocido, pero muy probablemente es inferior en más de un 60% al declarado, fundamentalmente todos aquellos provenientes de la pinchada burbuja inmobiliaria. ¿Y cual es la ventaja de esa agrupación?. Sin ser muy malpensado yo sospecho que esa agrupación es una nueva aplicación del universal principio neoliberal de socializar las pérdidas y privatizar las ganancias, es decir, se sanea con dinero público -o sea, de todos- los bancos "malos" y por su parte, los bancos "buenos" pueden continuar obteniendo pingües benecificos privados con negocios que continúan siéndolo. Pero, si a pesar de mis prejuicios pre-neoliberales, se demostrara que la fórmula funciona, ¿por qué no aplicarlo a otros sectores o personas y separar, por ejemplo, a los políticos buenos de los malos, a los empresarios buenos de los malos, a los trabajadores buenos de los malos, a los periodistas buenos de los malos?; no habría más que mirar la etiqueta y utilizar ese maniqueísmo utilitario para separar a los buenos de los malos con un esfuerzo mínimo. Al menos tendríamos más claro quien es quien y sería mucho más fácil actuar en consecuencia.

El rey desnudo

Muchos lo sospechamos desde hace tiempo -antes incluso de que fuera contrastable- pero personas de reconocido nivel intelectual lo aseguran: "la verdad es que estamos gobernados por una pandilla de gilipollas", que, dicho así por un particular parecería una grosería, pero cuando lo dice Antonio Gala, reverbera como luz en las tinieblas de la memez que nos rodea. Conforta mucho, ya digo, comprobar que lo que uno sospechaba lo dicen claramente y sin tapujos Santiago Carrillo, Jose Luis Sampedro, Vincenç Navarro o Antonio Gala; generalmente personas de una experiencia vital, categoría intelectual y falta de pequeñas ambiciones que hacen que nos reconozcamos en sus lúcidas reflexiones. Como cuando Gala afirma que "lo primero que tiene que hacer un Gobierno no es evitar que quiebren los bancos, sino que no haya hambre". Lo evidente no es lo más frecuente en estos tiempos; alguien tiene que recordar que el rey está desnudo. Me refiero al del cuento de Andersen, claro; el nuestro no pasa frío. Ni hambre.

Derecho progresista

Una nueva perversión del lenguaje de uno de los miembros del actual gobierno de este país; esta vez del señor Ruiz-Gallardón. Así, para eliminar el derecho a la interrupción del embarazo debido al supuesto de comprobadas malformaciones del feto, el señor ministro de Justicia argumenta(?) que la discapacidad nunca puede suponer una merma de derechos en una sociedad progresista y que, además, ese principio vale exactamente igual para las personas que han nacido y para las personas que están en proceso de nacer.
Para empezar por el final de tan extravagante argumentario, parece que habría que recordar que una persona que no ha nacido no es jurídicamente  -ni teológicamente o desde el punto de vista del derecho canónico, ya que su propuesta parece responder antes a directrices religiosas que a necesidades civiles o sociales- una persona y que por tanto no le son de aplicación ni derechos ni deberes que corresponde a aquellas. Y considerar progresista obligar a una mujer a tener un hijo discapacitado creo que califica por sí mismo a quien hace semejante afirmación. Con la que está cayendo, este es ministro de Justicia que tenemos.

Alternativas

De entre el conjunto de mantras cerriles y simplistas que el actual gobierno se empeña en hacer llegar a la ciudadanía como resumen y justificación de lo que se supone que es la gestión y manejo de la actual circunstancia económica, hay una que destaca y es aquella que afirma que las medidas tomadas por el ejecutivo son las únicas posibles y que cualquier otra alternativa nos llevaría al caos y al diluvio universal. Dejando aparte el hecho de que el sentido común -ese del cual el señor Mariano Rajoy asegura poseer cantidades ingentes- indica que gobernar es elegir entre alternativas, es que, si tomáramos por bueno el razonamiento del gobierno y del PP, de él se deduce inmediatamente que sobra toda una casta de intermediarios como gestores de decisiones políticas: ¿para qué mantener a tal cantidad de políticos si no existen alternativas y sólo hay una solución?. Que vengan los mercados y tomen posesión de lo que ya es suyo de hecho y nos digan lo que hemos de hacer, al menos el país se ahorraría unos ciento de miles de sueldos de voceros que cobran como gestores. Por otra parte el dilema planteado es falso: no son ellos o el diluvio; son ellos y el diluvio, como comprobamos a diario.

¡Que se jodan!

I

Ha causado gran revuelo, y lo entiendo, el exabrupto -¡que se jodan!- de la diputada del PP Andrea Fabra mientras el presidente del gobierno salmodiaba en el Congreso de Diputados su larga lista de recortes. Lo que no entiendo es que no haya causado el mismo revuelo e indignación la explicación del recorte de la prestación por desempleo anunciada y justificada por Mariano Rajoy como incentivación para la búsqueda de empleo: en realidad lo expresado por la diputada y por el presidente del gobierno viene a ser lo mismo y en éste último caso los destinatarios eran inequívocamente los desempleados, de los que se sospecha sin ningún respeto de poca diligencia en la búsqueda de empleo. Con el agravante, además, de que lo expresa el propio presidente del gobierno y no una paniaguada de su partido.

II

Andrea Fabra, diputada del PP por Castellón, percibe mensualmente más de 1.800 euros en concepto de ayuda para alojamiento en Madrid, pese a que reside junto con su marido  -Juan José Güemes, exconsejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid y actual ejecutivo de la empresa de productos de entretenimiento Zinkia- en la exclusiva urbanización La Finca -residencia de futbolistas, cantantes y algún líder de tramas corruptas, como Correa- para la cual tiene concedida una hipoteca de Bankia por más de un millón de euros. Sin embargo, si hacemos caso del montante que figura en las cuentas corrientes de la que es titular, resulta que, casi casi, es pobre de solemnidad; menos mál que su padre seguro que le invita a lotería de cuando en cuando. Sabiendo esto es más fácil entender que lanzara su ¡que se jodan! en pleno hemiciclo del Congreso de los Diputados justo cuando Mariano Rajoy afirmaba que reducía la prestación por desempleo para incentivar su búsqueda entre los desempleados. Y casi dá lo mismo saber quienes fueran los destinatarios del exabrupto, parados, socialistas o españoles en general; yo, desde luego, me incluyo: más jodido, más descontento.

¡Despertad!

Con todo y tener asumido que en éste país vivimos más en una partitocracia que en una democracia, sigue siendo nuestra decisión plantarnos y decir a la clase política en general y al actual gobierno de la nación, en particular, que hasta aquí hemos llegado, que los paganos de esta crisis -o de lo que se nos vende como tal, para poder generar un auténtico cambio del modelo social- no han de ser necesariamente los pertenecientes a la clase media y los ya desfavorecidos, mientras que, ahora mismo, los ricos se enriquecen más aprisa. Y si no pueden, porque se limitan a transmitir las órdenes del gran capital, que se quiten; es preferible oír la versión original, no la doblada o tener que leer los subtítulos.

Es hora de despertar, ahora que aún es posible: el valiente vive hasta que el cobarde quiere.

¡Qué nivel, Maribel!

El señor Ministro de Hacienda ha explicado, sin despeinarse -aunque, ciertamente, esto no es un mérito en él- que sube el IVA porque se paga poco, que ha debido querer decir que como hay mucho defradudador o evasor del pago del IVA, la solución consiste en subírselo al que lo paga.
El recién nombrado Alto Comisionado para la Marca España, el señor Espinosa de los Monteros, nos cuenta que su portera, que antes le informaba del tiempo a la vez que le aconsejaba solícita que se pusiera el abrigo si hacía frío, hoy le informa de las cotas alcanzadas por la prima de riesgo, para concluir que su misión en defensa del país -o de la Marca, ya no sé- ha de permitir que las porteras regresen a la información meteorológica, como Dios manda.
Este es el nivel actual de Ministros y Altos Cargos en este país; no quiero pensar en el de cargos más bajos. Sería para hacer chistes y cuchufletas si no fuera porque estamos en sus manos, administrativamente hablando.

¿Qué democracia?

Con el precedente cercano -aunque parece lejanísimo debido al cúmulo de acontecimientos desde entonces- del presidente Rodríguez Zapatero en Mayo de 2010, ayer, el actual presidente del gobierno desgranó su particular via crucis a aplicar a la ciudadanía española. Quiero decir que, en ambos casos, al ser las medidas propuestas la antítesis de lo prometido en sendas campañas electorales, debería haber sido obligada la renuncia al cargo de ambos presidentes en una tesitura que denota claramente la falsedad de las promesas electorales o - si queremos pensar bien, a pesar de todo- un cambio radical en las circunstancias económicas. Es imposible que este país pueda sobrevivir democráticamente cuando un presidente de gobierno está habilitado para llevar adelante una política o exactamente la contraria en base a los votos de ciudadanos de los que no hay constancia que cambien de opinión a la par que sus gobernantes. Lo democrático sería que éstos, constatado el cambio de escenario -ya digo, si queremos pensar bien- dejaran el cargo y sus responsabilidades planteando a los ciudadanos sus motivos y convocando nuevas elecciones; lo contrario será la constatación -una más-  de que vivimos en una democracia puramente nominal.

La subida del IVA

He oído como el señor Ministro de Hacienda, el señor Montoro, afirmar que si el IVA lo pagaran quienes lo tienen que pagar no habría necesidad de subirlo (la verdad es que he tenido que esperar a oírlo una segunda vez para asegurarme de que lo había entendido bien). No sólo eso, el señor ministro ha afirmado a renglón seguido que más claro no lo puede decir. Efectivamente, de su claro verbo se desprende que, una vez más, en vez de perseguir el fraude y a los defraudadores, en su lugar se castiga a aquellos que cumplen las normas y pagan los impuestos correspondientes, premiando en consecuencia a quienes evaden y defraudan; los que ya pagaban el IVA pagarán ahora más y los que no lo hacían continuarán tan ricamente, inmunes a las subidas. 
Por algo es ministro el señor Montoro, sus razonamientos y explicaciones rozan la genialidad.

El país y la marca

Unamuno escribía sobre el país, el paisaje y el paisanaje españoles en los años treinta del siglo pasado y en términos poco laudatorios resumiéndolo en una frase (¡qué país, qué paisaje y qué paisanaje!). A día de hoy podemos decir que en España quedan pocos paisanos y/o ciudadanos: todos nos hemos -nos han- convertido en clientes, usuarios, consumidores o targets para un mercado de determinados productos. Del paisaje, qué decir, salvo que sobrevive solo allí donde no ha llegado la marea negra de la especulación inmobiliaria. Y finalmente, que el país como tal, es decir la nación española a que se refiere la vigente Constitución de 1978 no existe, y no por las discrepancias de los nacionalismos periféricos, si no porque -también aquí- los mercados marcan la pauta: lo que al parecer interesa ahora sobre todo es la marca España. Tan es así que se ha creado un nuevo cargo -parece que los existentes no eran suficientes a este fin- el Alto Comisionado para la Marca España, que pasa así de empalagoso concepto a entidad ministerial en un Ministerio cuyo titular -el señor García Margallo, de Asuntos Exteriores- habla a menudo tanto o más de economía que los de Hacienda, Economía y Competitividad, de tal manera que parece que dirige el Ministerio de la Exportación. El recién nombrado defensor de la marca, el señor Espinosa de los Monteros -ilustres apellidos adecuados a tan alta comisión- ha comenzado por declararar que pondrá en valor las grandes cualidades del país, es decir, de la Marca; no es descartable que, de forma concurrente, en alguno de los Ministerios económicos, se cree un Alto Comisionado de las Puestas en Valor, para coordinar esfuerzos. Entretanto, y aprovechando la oportunidad que nos brinda el tener un himno nacional sin letra oficial, podríamos encargar a alguna firma de publicidad un nuevo Himno para la Marca, interpretado por David Bisbal, por ejemplo.

Peaje para todos

Aunque cada vez con más fecuencia me falla la memoria, sin embargo, recuerdo claramente a la presidenta de la Comunidad de Madrid en su intento de convencernos -exultante- de las modernas maravillas del neoliberalismo que permitirían que los madrileños tuviéramos hospitales y autopistas gratis ya que las empresas privadas los construirían -haciéndose cargo de los costes de construcción- y gestionarían pensando en el suculento bocado previsto. Dicho y hecho: con rapidez inusitada -seguramente gracias a los métodos neoliberales, mucho más eficientes- se duplicaron muchas de las autovías de las salidas radiales de Madrid. Bien es verdad que desde el principio los evaluadores del "negocio" sospecharon que no era tal, pero ahora, en plena crisis, parece que lo tienen definitivamente claro: no hay negocio si no más bien un desastre financiero. Algunas de las compañías -privadas, naturalmente- ya llevan algún tiempo disfrutando de ventajosos créditos -públicos, naturalmente- de los que algunas de ellas no pagan ni los intereses aduciendo que con el tráfico real de sus autopistas - bastante inferior al previsto- no tienen ni para cubrir costes de mantenimiento. La situación es tal, que tras "descubrirse" un agujero de 3.8000 millones de euros, el director general de Accesos de Madrid, ha manifestado que "tiene poco arreglo; solo lo puede arreglar el Gobierno". ¿Qué, no creen ahora ustedes ahora, antiguos descreídos, en las bondades del neoliberalismo, un sistema que permite que los madrileños disfrutemos gratis de hospitales y autopistas?. Bueno, quien dice gratis, dice pagando -entre todos- alguna que otra pequeña desviación en las previsiones. Y los usuarios de las autopistas, además, el peaje.

De Quevedo

Nadie ofrece tanto como el que no va a cumplir, frase atribuída a Quevedo, puede aplicarse con precisión a muchas de los programas de partidos políticos y es especialmente adecuada al comportamiento del PP en las últimas elecciones generales. Se nos anunció que no sólo el simple advenimiento al poder del PP infundiría confianza en los todopoderosos mercados, si no que el propio Mariano Rajoy prometió, personalmente, devolver la felicidad a los españoles. Hoy, con los parámetros macroeconómicos en permanente deterioro, y con todas las previsiones y pespectivas sin vislumbrar salidas a la situación, recientes encuestas demuestran, por el contrario, que dos tercios de los españoles desaprueban la gestión de un gobierno que dá la sensación permanente de que la presente crisis económica le viene muy grande. Y lo peor, todo ello acompañado de una osada prepotencia producto, seguramente, de una incapacidad gubernamental generalizada y que sería motivo de rechifla, si no fuera que antes nos está haciendo caer vertiginosamente en un profundo descrédito como país. La soberbia nunca baja de donde sube, pero siempre cae de donde subió, es también frase de Quevedo que, como hombre político, algo sabía del tema, remachada por esta otra (también atribuída a Baltasar Gracián): Todos los que parecen estúpidos los son, y también la mitad de los que no lo parecen.  Y, menos mal, que la mayoría de los miembros del gobierno pertenecen al primer grupo, y así no cabe la duda. Mentira, soberbia y estupidez, sólo tres, pero tan dañinas como los cuatro jinetes del Apocalipsis.

De Arniches

El propio Mariano Rajoy dudó de la conveniencia de decirlo justo antes de decirlo, pero al fin lo dijo: "soy yo el que ha presionao". Y es que, menudo es él cuando se pone. Esto, y que ir al fútbol -sacrificando el poder ver cómodamente también  la final de Roland Garros disputada entre Nadal y Djokovic en televisión- en realidad era para él una obligación de Estado. ¿Que porqué no se tomaron -o nos tomaron- antes estas medidas ecónómicas si son tan buenas?: al señor Mariano Rajoy también le gustaría saberlo. Los españoles no sabemos lo que tenemos: un personaje de los sainetes de Arniches redivivo.

España y los españoles

Al parecer el hoy ministro de Hacienda, el señor Montoro, acompañó su postura y la del PP contra los recortes del gobierno Zapatero en 2010 con un  “que caiga España que ya la levantaremos nosotros”. El patriotismo de conveniencia tiene una larga tradición histórica en la derecha de este país y suele basarse en disociar a España de los españoles, como si no fueran lo mismo; algo así como todo por España, pero sin españoles.  Franco, al comienzo de la guerra civil, manifestó que salvaría a España aunque fuera a costa de eliminar de entre los vivos a la mitad de los españoles; de la misma forma hoy el gobierno del PP declara que los recortes -amputaciones, más bien- en sanidad, por ejemplo, están dirigidos a salvaguardar y hacer viable el Sistema Nacional de Salud. Por el camino que nos llevan, España va a quedar como el torso viviente del soldado Johnny en la película de Dalton Trumbo, "Johnny cogió su fusil". Y no creo que nadie -ni siquiera el señor Montoro- sea capaz de levantarla en tales condiciones.

Que venga Dios

I

Así pues el presidente del Consejo General del Poder Judicial no considera necesario ni conveniente explicarse ni mucho menos dimitir como consecuencia de la denuncia del vocal de ese mismo órgano, el fiscal Gómez Benítez, a causa de los viajes del señor Dívar a Puerto Banús, donde pernoctó y cenó a cargo al erario público en hoteles de lujo. Algunos vocales de ese mismo Consejo, incluso han exigido la dimisión del propio Gómez Benítez por  “la campaña de desprestigio y confusión” que ha ocasionado un deterioro de la imagen del CGPJ como institución. En línea con ese argumento supongo que hubiera sido mucho mejor no conocer los hechos para que el señor Dívar hubiera continuado con sus lúdicas actividades con cargo al dinero público, a la vez que el prestigio -lo que quede- del CGPJ se mantenía intacto: ojos que no ven, corazón que no siente. Entretanto, el señor Dívar podría haber continuado sobrevolando por encima del bien y del mal, inmune y ajeno a las polémicas que sus actuaciones desaten en estos tiempos de precariedad para la mayoría. Él mismo afirmó en su día que la única y verdadera Justicia es la de Cristo; pues eso, que venga Dios y lo vea.

II

Tiene razón el presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, en calificar de "miseria" sus gastos de alojamiento y manutención con ocasión de sus viajes de fin de semana a Puerto Banús: qué son dieciocho mil y pico euros comparados con las indemnizaciones millonarias de presidentes de instituciones bancarias cuando se acogen a su retiro después de haber quebrado Cajas y Bancos; con dieciocho mil euros a repartir entre los cinco millones y medio de parados de este país no llegarían ni a un céntimo cada uno.
Pero el señor Dívar -precisamente él, y por razón de su cargo y profesión- debería saber que se trata de distinguir entre el fuero y el huevo. Que es lo que supongo que el fiscal Gómez Benítez habrá tenido presente al juzgar denunciable el comportamiento del presidente del CGPJ al cargar éste sus gastos de viaje al erario público: no es es cuanto si no el qué y cómo; no es el huevo, es el fuero.

La osadía de la ignorancia

Así pues, el señor presidente del gobierno, además de abreviar castizamente los participios -como está más que demostrao- también tiene una jerga propia para denominar productos de las nuevas tecnologías y, por ejemplo, para él Facebook es Féisbul, recordando el nombre de alguna bebida energética. Nada que reprochar a una persona que ignore -por voluntad propia, falta de conocimiento u otras circunstancias- las tecnologías actuales siempre que esta ignorancia se circunscriba a su mundo privado, pero no puede dejar de preocuparme tal desconocimiento en alguien que ostenta la máxima responsabilidad del gobierno de mi país y me hace pensar que, mas allá de la anécdota, y junto con otros datos de su perfil -su reconocida aversión a la lectura, a excepción de la prensa deportiva- no estamos en las mejores manos.
Lo que a mí me sorprende, realmente, es la perplejidad de un presidente de gobierno ante la falta de respuesta de los mercados a unas medidas que además de injustas y antisociales se están demostrando ineficaces de continuo. ¿Se había creído la propaganda de su propio partido respecto a que su llegada al poder rendiría a sus piés, sin más,  a los todopoderosos mercados?. Va a ser verdad: nadie tan osado como un ignorante.

El cirujano de hierro

El señor presidente del gobierno ha tenido a bien informar a los españoles de que tomará las decisiones que tenga que tomar -por el bien de España, naturalmente- aun cuando hubiera prometido todo lo contrario. Dejando a un lado el hecho de que las decisiones que él pueda tomar no son únicas -decidir significa elegir entre varias alternativas- si no que responden a una postura política y a una priorización de intereses, es que, si admitimos de antemano un margen de maniobra discrecional tan amplio cabe preguntarse entonces ¿para qué programas políticos?, ¿para qué partidos?, ¿para qué democracia?, ¿para qué elecciones?. Bastaría en ese caso que un "cirujano de hierro" -tal y como proponía Joaquín Costa a finales del siglo XIX- ocupara el poder y operara al enfermo como creyera oportuno. El señor Rajoy se ha instalado en esa actitud, creyendo que le autoriza a ello la mayoría conseguida en las pasadas elecciones para, a partir de las mismas, comenzar a amputar por donde dice que conviene a España. Joaquín Costa ponía como condición, al menos, que el cirujano fuera un "hombre sabio" y sin duda también hubiera temblado al ver al señor Rajoy con un bisturí en la mano.

Sonrisas

Parece ser que para conformar una sonrisa entran en juego nada menos que 17 músculos de la cara. También parece que además de placer, un sonrisa  puede indicar una reacción instintiva e involuntaria ante otras emociones o estados anímicos tal como la ansiedad, la ira o la ironía y que una sonrisa hace que el el cerebro produzca endorfinas que reducen el dolor físico y emocional, proporcionando un analgésico natural al ser humano.

Hasta ahora yo atribuía la sonrisa de los políticos cuando anunciaban drásticos recortes de servicios públicos o la subida de la prima de riesgo española a imbecilidad profunda, pero ahora ya lo voy entendiendo: están estresados y quieren estimular su producción de endorfinas porque sufren mucho. Sería conveniente hacer extensivo este anestésico a la ciudadanía -es barato y reduciríamos la factura farmacéutica-  promoviendo una campaña para que los afectados por los mencionados recortes, los parados, los pensionistas, etc. practiquen la sonrisa un par de horas al día. Además, que recuerde el señor presidente del gobierno que prometió devolver la felicidad a los españoles. Aunque no sé si esto entrará en la categoría de las promesas a cumplir o en la otra (la habitual).

Otros dos de Mayo

Esperanza, al menos, en las prioridades y sensatas propuestas de Hollande. No es muy usual en los tiempos que corren que , además de las grandes palabras, un político muestre el camino a su traducción  práctica: 12.000 nuevos educadores necesita la República francesa, y el candidato socialista lo fija como prioridad. ¿De donde sacará usted con que pagarlos? inquiere mordaz Sarkozy, pues de los que más tienen, le responde Hollande, que ya comenzó su debate con él asegurando que su prioridad absoluta es promover y aplicar la Justicia. Claro que incluso en estos duros tiempos de crisis perpetua hay alternativas, y es necesario -como nunca- demostrarlo. Otro dos de mayo, más de doscientos años después, desde Francia nos llega la fuerza de la razón, no la razón de la fuerza.

Dogmas

Cuando numerosas voces -y no sólo desde la izquierda- en Europa cuestionan la doctrina imperante sobre la necesidad y exclusividad del equilibrio presupuestario como única forma de salir de ésta crisis que va camino de quedarse para siempre, el señor presidente del gobierno se reafirma en su creencia de que hace lo que debe, mostrándose en esto más papista que la mismísima papisa Merkel. El paro sube en éste país, y ya asciende a 5,6 millones de desempleados -elemental, dada la reciente legislación laboral- y cada previsión de evolución económica es más negativa que la anterior. El señor Rajoy, imperturbable, continúa con los recortes -con la tala, en palabras de Gaspar Llamazares- en los servicios públicos que afectan en primer lugar a los sectores más desfavorecidos de nuestra sociedad, mientras se reafirma -según la nueva semántica- en la justicia y equidad de las medidas impuestas.
Es lo bueno -y lo cómodo- de ser dogmático: sólo hay que seguir el manual, sin cuestionarse la realidad.  Y sin considerar que los problemas no se acomodan a las soluciones propuestas.

El abrazo del oso

Muy interesante el artículo de José María Ridao en El País, La socialdemocracia en su laberinto, sobre todo, al poner el acento en la trascendencia de la adopción por parte de los ideólogos socialdemócratas a partir de finales de los años ochenta del siglo pasado de los postulados neoliberales o, al menos, del descubrimiento y aplicación de terceras vías coincidiendo con la caída del muro de Berlín, al deducir erróneamente de la caída de regímenes comunistas, que el capitalismo es el único modelo socio-económico posible en el mundo real. La enseñanza más evidente de esa experiencia y la clave para la recuperación de la socialdemocracia como alternativa de futuro es que al oso capitalista hay que mantenerlo sujeto y a distancia, siendo conscientes siempre de que su instinto natural, al que no renunciará nunca, es el de una fiera. A no ser que se pretenda morir ahogado entre sus efusivos brazos. Otra cosa es que a estas alturas nos queden aire y fuerzas para zafarnos.

http://elpais.com/elpais/2012/04/23/opinion/1335176747_779335.html

El eterno retorno

Creo, sinceramente, que uno de los logros del gobierno de Zapatero en 2006 fué la ley mediante la cual el presidente de RTVE debía ser elegido por mayoría de dos tercios del Congreso, con lo que resultaba muy difícil que esta cadena pública se pudiera convertir en portavoz acrítico del gobierno de turno. Todo el mundo alabó esta querencia por parecernos a la BBC, paradigma de independencia informativa a nivel mundial.
Hoy, la vicepresidenta del gobierno nos asegura que era urgente desbloquear la situación que vivía RTVE, que, por si alguien no lo ha entendido, quiere decir que el gobierno del PP no escucha en RTVE exactamente lo que desearía oír, es decir, un eco de su propia propaganda. Y, por tanto, ha decidido que la dirección del ente público de comunicación debe volver al modelo anterior en el que este pueda ser elegido por mayoría absoluta en el Congreso de Diputados. Mayoría que, casualmente, ahora es propiedad del partido en el gobierno.  

A partir de ahora, convenientemente anestasiados, ya podremos disfrutar viviendo en el país de las maravillas, caiga quien caiga y pase lo que pase. Otra vuelta al pasado.

El partido de los pensionistas

Recién llegado a la presidencia del gobierno el señor Rajoy, sacando pecho, anunció que lo único que se subía en estos tiempos de dificultad y recortes eran las pensiones. Habría que aclarar que la subida ha resultado tan exigua que en numerosas ocasiones su aplicación ha supuesto un "crecimiento negativo" -el oxímoron de moda- en el cobro efectivo de la pensión, al superar el incremento del descuento por IRPF de la nueva retribución a la teórica subida.
Pues bien, casi no han transcurrido los cien días de gracia para el nuevo ejecutivo cuando éste anuncia la implantación del denominado "copago" -diciendo que no lo es- en los medicamentos, que supondrá, en el caso de los pensionistas, el pago de un 10% del importe de los medicamentos que se les prescriban. Es evidente  que a ese sector de la población se dedican muchos de los recursos farmacéuticos por razón de su edad, pero sabiendo que más de la mitad de ese colectivo  supera escasamente los 600 euros de pensión es muy difícil seguir titulando justas -a no ser que se trate de otro oxímoron- a medidas como ésta.
Y puesto que el actual ejecutivo basa la justificación de todos los recortes en servicios públicos y derechos sociales en la mayoría absoluta que los españoles -y el sistema electoral- le han otorgado, yo sugeriría a los pensionistas que, si quieren defender sus derechos, la vía más corta sería votar a un partido de pensionistas, que con nueve millones, sería seguramente el que más votos conseguiría en este país. Y luego, desde el gobierno, decidir sobre justicia y prioridades.

Un capricho real

 I

Un tonto nunca se recupera de un éxito, dicen que dijo -o escribió- Oscar Wilde. Si hacemos caso a las tesis oficiales, el actual Jefe del Estado español tuvo un papel decisivo en desactivar el intento golpista de 1982, en nuestra recién instalada democracia. Hoy, treinta años después, el rey continua con su tarea fundamental de asistencia a eventos nacionales e internacionales y de recitado monocorde de la declaración de buenas intenciones dirigida a todos los españoles en fechas señaladas, mostrando en la última de Navidad su preocupación por el hecho de que la mitad de los jóvenes en España estén sin trabajo, o demandando ejemplaridad en la conducta de los cargos públicos, por ejemplo.

Al parecer, esa actividad declarativa -que no practicante, ni en sí, ni en su familia- es suficiente para que los españoles debamos también continuar considerando como imprescindible y garante de la estabilidad política del país a la institución monárquica, y tolerar caprichos como que él mismo, con 74 años y evidentes limitaciones físicas,  decida ir  a ¡cazar elefantes a Botswana!, y que debamos tomárnoslo como una chiquillada de Borbón mal acostumbrado, aunque ya algo talludito para chiquilladas.

Y todo ello con independencia de la legítima curiosidad de todos los españoles sobre cuanto, quien y por qué ha costeado este capricho y los gastos logísticos y sanitarios derivados de él.

 II

En la manera castiza de abreviar los participios -al igual que el presidente del gobierno- el Jefe del Estado ha admitido que se ha equivocao. Todos -hasta los reyes- nos equivocamos, pero como al parecer ésta no ha sido la primera vez que se ha descarriao, creo sinceramente que la expresión compungida del rey al disculparse era debida a que pensaba en su propia torpeza -física y de la otra- que ha propiciado que lo hayan pillao.
En todo caso, las disculpas reales -que algunos han llegado a calificar de gesto excelente- pese a los pocos precedentes existentes, o quizá por ello, son la prueba de que es necesario un control más estricto de la agenda institucional y privada de la institución monárquica por parte del gobierno del país. Lo de los participios es contingente -aunque sería esperable un lenguaje más formal de los altos representantes del Estado- pero lo otro es necesario.