miércoles, 26 de julio de 2017

El ojo delator

Sin pretender pasar por vidente, puedo sospechar -como muchos- la batería de respuestas que el señor presidente del gobierno, Mariano Rajoy, ha preparado a las preguntas que puedan formularle durante su comparecencia como testigo en el juicio por la corrupción en el PP:

a) no me consta.
b) no recuerdo.
c) no era tema de mi responsabilidad; lo ignoro. El responsable de éste asunto era...(el chivo expiatorio de turno, preferiblemente ya incapacitado o muerto).
d) (variante de la anterior) eso ocurrió antes (o después) de que yo fuera responsable de ello; lo ignoro.

...y ya, en plan subidito, y en función de la flojera del fiscal o el juez:

e) yo no estaba allí para saberlo.
f)...si usted lo dice.
g) no puedo admitir esa pregunta, eso supondría dudar de mi honorabilidad y de la del Partido Popular (que ya lo he oído, como si los partidos pudieran o no tener honorabilidad, cuando eso es algo estrictamente personal).
h) no puedo opinar de temas que me son ajenos.
i) se está basando usted en suposiciones.
j) (variante de la anterior) la realidad es completamente opuesta a en la que usted se ha basado para hacer su pregunta.

Afortunadamente va a quedar constancia de los medios en audio pero también en video: habrá, pues,  que estar atento a ese movimiento involuntario y compulsivo, como con vida propia, de su ojo izquierdo -el izquierdo tenía que ser- y que parece activarse siempre que el señor Rajoy miente descaradamente. Salvo que vaya al juicio así:
 








______________________________________________
 ...al comienzo de su comparecencia y de su rotundo lo recuerdo perfectamente, creí que tendría que desdecirme de mis vaticinios en ésta entrada del blog, pero pronto el asunto se ha reconducido por sí solo -ayudado, sin duda, por las prisas y cortapisas del juez a quienes preguntaban, que pareciera que el señor juez padece de la próstata y tenía prisa por aliviarse- y todo ha acabado como era previsible: yo no me ocupaba de eso, sinceramente no me acuerdo, no tengo  el más mínimo conocimiento de eso que a usted tanto le interesa, eso no es así, hasta donde yo conozco (que no ha tenido a bien aclararnos hasta donde era)... en fin, que el señor Rajoy se ha marcado una infanta, con adornos de cierta chulería y burla dedicados a toda la ciudadanía. Todos los partidos políticos mueren al final por haberse tragado sus propias mentiras dijo, ya en el siglo XVIII, John Arbuthnot; Rajoy y el PP hacen lo que pueden, como ya le comunicó el propio Rajoy a Luis Bárcenas vía SMS. O estamos trabajando en ello, que diría Aznar.

lunes, 24 de julio de 2017

Riberas y riveras

Ribera y rivera son dos palabras que se confunden fácilmente; aunque ribera se refiere a una orilla o al margen de un mar o río (del latín riparia, ripa, orilla) y rivera se refiere a un cauce menor o arroyo (del latín rivus, arroyo), la proximidad semántica de lo que designan y el hecho de que ya pocos distingan fonéticamente la be de la uve, es fuente de todo tipo de errores: me costó unos años que el Ayuntamiento de la localidad donde resido atendiera mis razones al reclamar la b para José de Ribera, la calle donde está mi domicilio, (y no José de Rivera, lo que era fuente de todo tipo de errores y confusiones, sobre todo en la búsqueda en callejeros y mapas, donde algunos lo escribían correctamente y otros hacían caso a la denominación oficial), habida cuenta que es contigua a las calles Murillo y Francisco Pacheco, es decir, que se trataba de honrar al pintor español del siglo XVII José de Ribera también conocido como El Españoleto (en italiano Lo Spagnoletto, el españolito, debido a su baja estatura), pero que incluso en el valenciano de su tierra natal, es Ribera, con b (Xosé de Ribera) y que a veces firmaba sus obras como Jusepe Ribera, español, setabense (de Játiva), para dejarlo claro. 
Por alguna de esas extrañas sinapsis (fonética o espacial, ésta vez), la palabra ribera me ha recordado, a su vez, la teoría de las dos orillas que esgrimía -y no por primera vez- Julio Anguita en 1996, defendiendo que Izquierda Unida volvía a estar sola en una orilla, la izquierda, y que en la de enfrente se situaban PP, PSOE, CIU y PNV; Anguita reclamaba entonces para su formación la verdadera representación de la izquierda lo que, pese a ser cierto, ocasionaba mucha hilaridad -fingida o sobrevenida, creo- en todos los partidos ubicados por él en la otra orilla. Y todo éste recordatorio me ha llevado a la descorazonadora conclusión de que veinte años después estamos en una situación muy semejante, con la única diferencia -para aumentar la confusión- de que en el margen derecho, en la otra ribera, también se ha posicionado algún Rivera. 
Un amigo asegura que éste país no tiene arreglo, lo cual, aunque no lo comparto siempre, creo que es cierto más veces hoy que ayer. Y seguramente más mañana que hoy.

viernes, 21 de julio de 2017

Un estafador

Antes de que nos toque oír lo buenísimo que, en el fondo, era Miguel Blesa -en éste país se mejora muchísimo una vez muerto, aunque, al parecer, no lo quieren demasiado ni siquiera en su ciudad natal, Linares, donde ya quitaron su nombre de un centro de discapacitados financiado con fondos de la obra social de Caja Madrid- creo que conviene fijar en la memoria su verdadero rostro, su catadura moral, recordando, por ejemplo, que despidió al director de una sucursal -también ocurrió en Linares- porque éste, cuando los clientes a los que había colocado preferentes acudían desesperados a la oficina a reclamarle el dinero, decidió incluso devolver dinero de su bolsillo y, además, se negó a seguir vendiéndolas. Pese a que Antonio Gómez, que así se llama quien fué director de la sucursal, llegó a reconocer su error mediante un correo electrónico dirigido a Blesa con las siguientes palabras: Sr. presidente, con la mano en el corazón, tengo una edad difícil para el tema laboral, me quedo desamparado y principalmente mis dos hijos, perdone, no es mi intención de dramatizar pero es lo que siento. Le pido una oportunidad con el correctivo correspondiente, no lo hice bien, éste mantuvo el despido. Esto ocurría hace diez años, en 2007.
Y es que Miguel Blesa afirmaba que un jubilado no es un ignorante financiero, pese a que la justicia ha reconocido las circunstancias y características fraudulentas -han sido preferentistas invidentes y discacapacitados- de las preferentes como producto de alto riesgo pero vendido mediante engaños como seguro y con garantías. Una auténtica estafa, según definición del diccionario.

domingo, 9 de julio de 2017

Campeona

El G-20 es un foro de países constituído agregando al núcleo de países más industrializados (el G-7, integrado por Alemania, Canadá, EE.UU., Francia, Italia, Japón, y Reino Unido, ó G-8 si se añade Rusia) el grupo de 11 países de economía emergente tales como China, India, Indonesia, Brasil, Argentina, México, etc.); España, cuya posición a éstos efectos debe ser una perpetua incógnita e inclasificable a nivel mundial, participa en el foro como país invitado de forma permanente; es decir, para que tome nota de sus deberes y no se despiste. En ese foro es habitual que participen los jefes de Estado o responsables económicos del más alto nivel de cada país; Donald Trump como presidente de los EE.UU. debe tener su agenda política tan cargada que no ha podido asistir plenamente a la última reunión del G-20  en Hamburgo, y ha designado para que participe en su nombre...a su hija, Ivanka Trump; la explicación formal es que ella trabaja para la Casa Blanca -como asistente del Presidente, ¿quien mejor para asistirte que tu propia hija- y que, en todo caso, la delegación de cada país tiene la facultad de poder elegir a su representante, aunque quizá la causa pudiera ser el aislamento de Trump dentro del G-20 por su rechazo al acuerdo mundial sobre el clima. Al parecer, en las dos reuniones a las que ha asistido -ocupando un asiento entre la primera ministra de Reino Unido, Theresa May, y el presidente de China, Xi Jinping- Ivanka Trump ha permanecido en un inteligente -y permanente- silencio. Y eso que podría haber hablado, que ya en 2007 dió una charla de 30 minutos en Milwaukee (Wisconsin) sobre como hacer dinero, además de estar al tanto de muchos de los negocios del imperio económico de su padre, Donald Trump, y de estar casada con un empresario; ella asegura de sí misma que trabaja 13 horas al día para obtener su dinero (si fuera cierto, la verdad es que descontando lo que duerma, y la asistencia a eventos internacionales, tiene poco tiempo para disfrutarlo). No sólo éso, aún tiene tiempo para participar en foros que recaban fondos para facilitar el empoderamiento de las mujeres en economías en desarrollo (y lograr que haya más mujeres ricas, supongo). Sí, una auténtica campeona, como asegura su padre de ella.
Y nos quejamos de la monarquía como institución.

jueves, 6 de julio de 2017

Llegan las rebajas

El lider de Ciudadanos, como siempre, maximizando la rentabilidad de su partido: ya que el señor ministro de Hacienda pretende repetir la jugada de la bajada de impuestos justo antes de las elecciones -lamentablemente para él, ésta vez sin mayoría absoluta del PP en el Congreso- Albert Rivera se ha puesto en modo conseguidor y pretende forzar al gobierno a una rebaja de 2.000 millones en el IRPF.
¿Conseguidor para quien? evidentemente no para las empresas y el gran capital, que esos ya van servidos y se lo han organizado por -y para- sí mismos (recordemos que el Estado recauda por el impuesto de sociedades menos de un tercio que lo recaudado por el IRPF y que asalariados y autónomos tributan porcentualmente el doble que las empresas), pues ya digo, maximizando su rentabilidad y cubriendo un amplio espectro: Rivera quiere que se rebaje el IRPF a la clase media trabajadora, a los que menos tienen y a las familias numerosas; o sea, no te digo ná y te lo digo tó. Comenzando por el primer grupo de los propuestos beneficiarios que es, casi, casi, un oximoron social y al que entre unos y otros han acabado liquidando a efectos prácticos -¿se puede ser trabajador y clase media al tiempo?, no digo que no quede alguien, aunque no sé en qué porcentaje de cada- para continuar con el segundo grupo: si preguntamos a cualquier ciudadano -sincero- la mayoría reconocerá pertenecer al grupo de los que menos tienen; ¿quiere eso decir que el señor Rivera va a proponer bajar el IRPF a la mayoría?; por último las familias numerosas: familia numerosa es hoy en España aquella que tiene tres o más hijos -o dos hijos y al menos un ascendiente a cargo- de las cuales hay aproximadamente  medio millón en España; ¿también se beneficiaría ese medio millón sin pertenecer a ninguno de los dos grupos anteriores? ¿con esos criterios quien quedaría excluído: los Amancio Ortega -a los que no creo que  preocupe el IRPF-  la jerarquía de la Iglesia Católica -a los que tampoco- y los miembros de la Casa Real, por el mismo motivo? ¿quien contaría con con más descuentos en el IRPF: quien fuera muy clase media, muy  trabajador, quien tuviera muy poco o quien tuviera muchos hijos? ¿es clase media quien gana más de 14.000 euros al año? Hay que precisar éstos detalles para hacer populismo con un mínimo de categoría, como Dios manda, señor Rivera.
Que, además, ésto de las rebajas del IRPF es pan para hoy y hambre para mañana (siendo mañana el día el que ha de hacerse la declaración de la renta, donde suelen compensarse rebajas previas.  A ser posible tras las elecciones, claro).

Miedo, terror, terrorismo

El neoliberalismo creó las condiciones para transformar una democracia liberal en un Estado fascista afirmaba recientemente en una entrevista Henry Giroux (autor de America at War with itself), ¿exageración?; creo que no. No es necesario leer a Chomsky y su pormenorizado análisis de las diez estrategias de manipulación mediática (una puesta al día de los once principios de la propaganda atribuídos a Goebbels) para comprender que el modo de actuación -en mayor o menor medida, dependiendo de múltiples factores, pero siempre en la misma línea- de la dirigencia política en muchos países supuestamente democráticos, tiene, evidentemente, un doble fin: por un lado mantener a la población en el mayor grado posible de ignorancia de la realidad real (valga la redundancia) pero también -y sobre todo- en perpetuo estado de miedo e inseguridad ante amenazas en muchos casos manipuladas, exageradas o, directamente, inventadas
Petición de 375 años de cárcel para ocho jóvenes, siete menores de 23 años, por una trifulca de bar en la que la lesión mayor fue un tobillo roto, resumen los familiares del polémico caso de Alsasua, convertido en terrorismo, que han señalado igualmente: No solamente se produce una actuación completamente desproporcionada, como han denunciado destacados juristas, sino que también también se está produciendo una utilización extensiva del delito de terrorismo, lo cual vulnera el principio de legalidad y el derecho a un juicio justo; sólo pedimos justicia. ¿No será mucho pedir?. (Por cierto, ni consultando a expertos (1, 2, 3) he logrado averiguar como se tipifican los delitos de lesión terrorista a que hace referencia el sumario 10/2016 de la Audiencia Nacional en la petición de penas para los encausados; consultando en el buscador  "delito de lesión terrorista" no he obtenido ningún resultado).
Concluyen los familiares de los detenidos y acusados: tanta desproporción produce terror. Precisamente.

domingo, 2 de julio de 2017

Orbitando

Parece que Pedro Sánchez continúa en la idea -como hace un año- de que PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos no son conjuntos disjuntos y sigue empeñado en delimitar su intersección para sacar del poder al PP; ésto matemáticamente tiene sentido, aunque la política muy pocas veces tiene rigor matemático en sus planteamientos y en su realización; vamos a tomarlo, sin embargo, como punto de partida: para empezar, debería visualizar geométricamente ese modelo no ya en tres dimensiones sino en cuatro, ésto es, añadiendo la dimensión tiempo: los tres conjuntos que representan a cada una de las fuerzas políticas mencionadas -pongamos que esferas, en tres dimensiones- todas se mueven en el tiempo dependiendo de un centro de atracción, lo que tiene como consecuencia inmediata que la intersección -o programa de mínimos aceptable para los tres partidos- fluctúe en el tiempo. Pero sobre todo, ha de tener en cuenta que la esfera Ciudadana está sometida a una fuerza gravitatoria externa -como el PP, pero en otra órbita; ambas esferas girando alrededor de un Sol común: el Ibex35- tendría que esperar Pedro Sánchez un nuevo paso -en función de la proximidad de elecciones- de Ciudadanos por las cercanías de PSOE y Unidos Podemos para lograr su deseado acuerdo de mínimos, y aún así la duración de ese acuerdo sería semejante a la que ya alcanzaron entre PSOE y Ciudadanos el pasado año: Ciudadanos continuaría raudo su órbita hasta cumplir su período sidéreo en las siguientes elecciones.
Que yo me he fabricado éste modelo matemático-astronómico básico, pero sigo pensando que debe ser ponderado teniendo en cuenta las notables carencias del promedio de la clase política, que, además, debe padecer miopía congénita profunda. Sobre todo en el ojo izquierdo.

sábado, 1 de julio de 2017

Una fatua proposición

Si existe una obra de referencia para mostrar lo que fué en la Inglaterra del siglo XVIII la denominada sátira augusta es el opúsculo de Jonathan Swift titulado A Modest Proposal (Una Modesta Proposición); en él se exponen con detalle los cálculos para demostrar lo factible de la propuesta de fondo: ya que en Irlanda los padres no pueden alimentar a sus hijos, se propone su venta a potentados y burgueses...para que les sirvan de alimento; sí, para que se los coman como lechones de un año (hasta esa edad se amamantaban y no consumían sustento adicional). Reconozco que cada vez que lo releo, admiro la capacidad de Swift para desarrollar sosegada y educadamente una sátira tan salvaje -bastante más concentrada y corrosiva que la de los Viajes de Gulliver-  aportando minuciosa y sosegadamente razonamientos y cálculos irrefutables; a veces al leerlo  mi mente divaga y pienso -mientras, simultáneamente, siento ese escalofrío tan característico de la desesperanza- que he penetrado en la mente de algún alto oficial de las SS que está ocupado encuadernando un plan conteniendo una solución parcial para la infancia -con sus anexos conteniendo los datos y la logísitica a desarrollar- a incluir dentro de la solución final de la cuestión judía, para presentarlo en la Conferencia de Wansee.
Y, no sé porqué, algo me ha recordado el ensayo satírico de Swift al conocer la propuesta de Ley apoyada por Ciudadanos respecto a la gestación subrogada, antes incluso de oír lo relativo a las granjas de parturientas en Ucrania o India; seguramente el desencadenante mental que me ha llevado desde el texto de la propuesta de Ley a Una Modesta Proposición ha sido la ironía casi satírica -seguramente no intencionada- en la consideración de altruísta para las prestadoras de esos vientres, que, en ese caso, ya no podríamos denominar, propiamente, de alquiler. Pero es que el texto del Artículo 3.2 de la Propuesta de Ley es realmente contradictorio en sí mismo y es difícil deducir de él lo que se ha de entender como altruísmo: La gestación subrogada nunca tendrá carácter lucrativo o comercial. La compensación económica resarcitoria que se pueda fijar sólo podrá compensar las molestias físicas, los gastos de desplazamiento y laborales y el lucro cesante inherentes al procedimiento, y proporcionar a la mujer gestante las condiciones idóneas durante los estudios y tratamiento pre-gestacional, la gestación y el post-parto. La compensación económica será con cargo a los progenitores subrogantes y a beneficio de la mujer gestante. Cualquier actividad de publicidad o promoción por parte de centros autorizados que incentive la gestación subrogada deberá respetar el carácter altruista de aquélla, no pudiendo, en ningún caso, alentarse mediante la oferta de compensaciones o beneficios económicos. El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, previo informe de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida, fijará periódicamente las condiciones básicas que garanticen el respeto al carácter gratuito de la gestación; ¿parir se considera una molestia física? ¿con qué baremo se evalúan las molestias físicas y los gastos? ¿y el lucro cesante de una mujer sin ingresos, por ejemplo? ¿una compensación económica resarcitoria no tiene siempre carácter lucrativo? ¿tiene el Estado que garantizar, además, las condiciones de una compensación gratuita? En otro  artículo se especifica como el contrato de gestación por subrogación -ante Notario-  ha de incluir necesariamente la compensación económica que percibirá la mujer gestante por subrogación y forma y modo de percepción; ¿altruísmo?
¿Es necesario legalizar y mercantilizar de forma tan inhumana la maternidad y la gestación de terceros -y el dolor, no sólo las molestias que conlleva- simplemente para satisfacer el deseo de quien desee perpetuar su especie sin ninguna molestia, siempre que pueda pagarlo y existan mujeres que tengan la necesidad -no el altruísmo- de alquilar su cuerpo? Que si ese fuera el argumento de fondo, creo que, precisamente, sería una cuestión de salud pública impedir que tal especie se perpetuara, por legítimas razones eugenésicas.
Y todo ello sin considerar que ya hay muchos niños en el mundo que necesitan atención, una oportunidad para, meramente, sobrevivir.

viernes, 30 de junio de 2017

Reproches

La vida sigue, y pese a algún reproche -como si hubiera pisado sin excusarse a alguna señoría en el Congreso de los Diputados- el señor ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, sigue terne, a lo suyo; ¿y qué es lo suyo? pues, resumiéndolo en dos frases que pueden leerse en la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la amnistía fiscal -parece que ya se puede llamar así- que mediante decreto-ley impuso el gobierno del PP en 2012: la abdicación del Estado ante su obligación de hacer efectivo el deber de todos de concurrir al sostenimiento de los gastos públicos que injustamente contempla como una opción válida la conducta de quienes, de forma insolidaria, incumplieron su deber de tributar de acuerdo con su capacidad económica, colocándolos finalmente en una situación más favorable que la de aquellos que cumplieron voluntariamente y en plazo su obligación. Ni más, ni menos, y ya es bastante: nadie en el PP ha pretendido -con lo atrevidos que son, a veces- contextualizar éstas afirmaciones, rotundas e inequívocas.; salvo el mismísimo Mariano Rajoy, que opina que son juicios de valor.
Ya digo, tras éstos reproches, la vida sigue...igual para el señor Cristóbal Montoro y para los españoles que ven, por ejemplo,  como tras casi vaciar la caja de las pensiones en tan sólo cinco años, la Seguridad Social ha de solicitar un crédito de 10.000 millones para poder seguir pagando las pensiones; ¿y a quien se solicita ese crédito?: pues al Estado, (que para ésto sí seguimos siendo los mismos, casi todos) en línea con uno de los principios de la economía neoliberal -así la llaman- que consiste en privatizar los beneficios y socializar las pérdidas; una vez que algunos españoles se han beneficiado, el resto -entre ellos los propios pensionistas- debe pagar las pensiones.
Y aún ha tenido tiempo el señor Montoro, después de vigilar a todos los españoles -a algunos, especialmente- desde la Agencia Tributaria, de fungir de lobbista a ratos libres, como sobresueldo. O de proponer que la amnistía fiscal de 2012 sea la última  porque - en sus palabras- se ha demostrado que los procesos de regularización no gustan a nadie. Se equivoca también, como cuando desde el PP comentaron la misma sentencia del Tribunal Constitucional; no creo que los evasores fiscales -fundamentalmente las grandes empresas y el gran capital- estén muy disgustados con éstos procesos. Al igual que Montoro con los reproches.

jueves, 29 de junio de 2017

Panegirismo

Durante el discurso pronunciado por el Rey en el Congreso de los Diputados con motivo del 40 aniversario de las primeras elecciones democráticas en España, éste afirmó que la Guerra Civil y la dictadura fueron una inmensa tragedia sobre la que no cabía fundar el porvenir de España; no cabía fundar el porvenir de España pero parece que sí fue posible refundar la institución que él representa, ya que el dictador de esa dictadura, Franco, nombró como su sucesor, por la gracia de Dios y la suya propia, a su padre a título de Rey. No como restauración ni como seguramente pretendía el dictador, una instauración, sino más bien como una continuación de la propia dictadura. No fué éste el menor de los sapos que hubieron de tragarse -y hacernos tragar- algunos de los padres de la Transición; y sobre ésta contradicción y otras semejantes se fundó la democracia que gozamos hoy, por lo que no es de extrañar que, pese a ampulosas declaraciones discursivas y Constitucionales, ésta se perciba como poco sólida aunque muy retórica. (Que ya que el Rey actual reconoce que hubo una dictadura, sólo queda que reconozca las consecuencias -los asesinados malenterrados en fosas comunes y cunetas, por ejemplo- producto de aquella inmensa tragedia).
No voy a negar que el rey emérito aceptara con cierto realismo la acomodación de su cargo a la situación social y política de éste país en la etapa posfranquista, difícilmente evitable, por otra parte,  y que ello se tradujera, en consecuencia, en avances desde el punto de vista democrático. Pero leer, por parte de la presidenta del Congreso dirigiéndose a la institución monárquica -en concreto al hijo del nombrado por el dictador y que ha tenido a bien heredar el cargo- un texto como el siguiente: Ese tránsito de la dictadura a la democracia fué voluntad compartida por todo el pueblo español, encabezado, como ahora por el Rey. Hoy, Señor, cuando Os corresponde estar al frente de la Monarquía parlamentaria que ha sido agente y marco de nuestro sistema de libertades, las Cortes Generales Os agradecen que presidáis este acto, y rinden homenaje a Vuestro Padre, el Rey Don Juan Carlos cuyo nombre en la Historia no podrá nunca desligarse de la palabra democracia, supone, claramente, una conjunto de exageraciones ahistóricas que, con seguridad, no suscriben bastantes de los representantes en éstas Cortes Generales.
El panegirismo es en éste país un género literario ampliamente cultivado pero sobrevalorado, y suele convertirse -sobre todo si se dirige a ausentes por uno u otro motivo- en un auténtico rosario de desmesuras. Se me ocurren -antes que la palabra democracia- varias palabras por las que es muy probable que la Historia recuerde al rey emérito, algunas coincidentes con las que se recuerda a varios de sus antepasados Borbón.

miércoles, 28 de junio de 2017

Recapacitando

Hace menos de un año -tras cuatro en prisión- se denegó la petición de libertad provisional a Gerado Díaz Ferrán al apreciar la Junta de Tratamiento de la cárcel de Soto del Real y el fiscal un pronóstico de reincidencia delictiva medio-alto. El fiscal, en concreto, destacaba factores de inadaptación del señor Díaz-Ferrán y que su edad no era óbice para reincidir en el mismo tipo de delito, de cuello blanco, que no requiere de una especial energía física. Y también que el malestar que presenta se reduce, de manera egoísta, a las consecuencias negativas que el delito ha tenido para sí mismo y para su familia.
Medio año después -el pasado mes de Febrero- y parece que escarmentado en las formas -pero creo que no en el fondo- dirigió el expresidente de la CEOE un escrito al juzgado que entiende de su caso, en el que manifiesta sentirse completamente arrepentido por los daños causados a los afectados -a muchos dejó sin trabajo y debiéndoles bastantes meses de sueldo- y a quienes pide perdón encarecidamente. Convendría recordar, tras ésta manifestación de arrepentimiento, que el señor Díaz Ferrán no ha hecho frente a las responsabilidades civiles a las que ha sido condenado debido a su situación de insolvencia; esto es, poco se ha reintegrado a los afectados de sus diversas actividades empresariales, ya fueran trabajadores o clientes (por ejemplo,  Gerardo Díaz Ferrán reconoció el año pasado ante la Audiencia Nacional su responsabilidad directa en la apropiación indebida de 4,4 millones de euros de miles de clientes, que abonaron sus viajes pero no pudieron realizarlos).
Pese a ello, el señor Díaz Ferrán  asegura su rehabilitación y su propósito de acatar y respetar las normas establecidas; dice haber comprendido que no hay nada que pueda remplazar la libertad y el estar a la lado de la familia. Pues para qué más: en el auto del pasado día 19 de Junio el juez indica que el señor Díaz Ferrán cumple los requisitos legales para obtener permisos penitenciarios de hasta siete días de duración cuya finalidad es la preparación para la vida en libertad; han debido cambiar radicalmente en menos de un año los considerandos relativos a su situación y su condena. 
Que, en todo caso, y dado que es insolvente, ¿no sería mejor que se quedara en la cárcel todo el tiempo posible -ya ha cumplido más de la mitad de la condena- para no suponer una carga para su familia? Podría continuar, como ha expresado en su escrito de petición de libertad con  su camino de reconstrucción personal donde lo más difícil ha sido recapacitar por el dolor causado a las personas y familias afectadas; creo que la cárcel es mucho mejor escenario para esa recapacitación. Y más barato.

martes, 27 de junio de 2017

Vicesecretos

Al vicesecretario general sectorial del PP, Javier Maroto, quien fué tesorero del PP, Luis Bárcenas, le producía asco hace dos años; opinaba que era un delincuente y proponía medidas para que no haya nunca más un tío como éste en política. Ambos explicitaron formalmente su asco mutuo durante la querella por injurias que Bárcenas puso al primero y que creo que acabó ganando en los tribunales.
Ayer, quien fué vicesecretario general de Organización -y actual Coordinador general- del PP, Fernando Martínez-Maíllo, tras las declaraciones -es un decir- de Luis Bárcenas en el Congreso de los Diputados, opinaba sobre el tema que hoy es un día importante porque hace un año el PP ganó las elecciones generales y gracias a ello existe un Gobierno presidido por Mariano Rajoy, exactamente el mismo argumento que expuso el diputado encargado de no preguntar a Luis Bárcenas durante la correspondiente sesión de preguntas en la comisión de investigación (evidentemente fuera de lo que tocaba, pero para eso existe la libertad de palabra; y eso que el PP  había solicitado que se acotaran plazos, materia y administración a investigar; faltó poco para que el PP organizara un acto partidario de propaganda en el Congreso). Maíllo ha añadido por su cuenta, además,  un corolario, acusando al PSOE, Podemos y Ciudadanos de querer imponer la ley de la selva en la comisión parlamentaria que investiga la financiación del PP y buscar hacer daño al partido que, precisamente, hace un año ganó las elecciones porque no quieren asumirlo. Ya había advertido con anterioridad el señor Martínez-Maíllo el relación con el ex-tesorero del PP que  lo que haga o deje de hacer será su decisión y la decisión de su abogado; no sabemos cuál es su estrategia ni qué va a hacer. Vamos, que no es cosa del PP, pese a la evidente estrategia conjunta PP-Bárcenas, que éste ha encarnado con entusiasmo y total dedicación -visible en su lenguaje corporal y en sus gestos de prepotente suficiencia, de tal modo que casi se veían las peinetas mentales que dedicaba a  sus señorías mientras aparentaba escuchar sus preguntas- dado que ha reconducido a su antigua familia a un pacto de omertá (*) de manual: yo no hablo si la familia permanece muda. Beneficio político para el señor Rajoy, que continúa a lo suyo; así nos lo ha transmitido el vicesecretario de Comunicación, Pablo Casado, que nos ha comunicado que Rajoy opina que la comisión de investigación sobre la caja B del PP no aporta nada a la lucha contra la corrupción y que sólo se ha creado por intereses partidistas (él -Rajoy- si que debe saber cómo se  lucha contra la corrupción sin que lo perturben intereses partidistas, aunque realmente lo practique poquísimo y no lo haya demostrado nunca, que se recuerde).
Sí, en el PP tienen vicesecretarios para todo. Y vicesecretos a voces; que esos sí que producen bastantes asco.
___________________________________________
(*) Fué un miembro de la familia Genovese (casualidades de la vida), Joe Valachi, el primero en romper la omertá y revelar secretos de la Cosa Nostra ante un subcomité del Senado en EE.UU.

domingo, 25 de junio de 2017

Lo rentable

Es triste escuchar ciertos comentarios por parte de quienes han sido nuestros compañeros durante los dos últimos años. Lamento su marcha, pero aquí estamos quienes pensamos que es más rentable sumar, en lugar de la pataleta o el berrinche,  ha manifestado Mari Carmen Sánchez, portavoz de Ciudadanos en las Cortes valencianas, tras el abandono de cuatro diputados de esa formación política en la Comunidad Valenciana.
Es destacable que ciertas formaciones políticas recientes, con marcado acento en el regeneracionsimo político de fondo y formas adopten con tanta rapidez y total naturalidad las formas -y seguramente peor, el fondo- de la política tradicional; así pues, debemos deducir de lo manifestado por la portavoz de Ciudadanos que lo triste es escuchar lo que ciertos ex-compañeros de partido dicen, pero sin siquiera comentar o valorar el fondo de lo que dicen quienes se van de su partido, denunciando la evidente deriva política de la formación -muchos dudamos siempre de su careta socialdemócrata que ya abandonaron formalmente, pero tienen otras caretas alternativas- así como tratos vejatorios y amenazas de compañeros y dirigentes de Ciudadanos, a todo lo cual añaden lo fundamental para toda la ciudadanía (especialmente para los votantes de Ciudadanos): la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, gracias al apoyo de Ciudadanos al PP en un ejercicio de trilerismo político (en las propias palabras de quienes han abandonado su partido). Y es que las palabras nunca son inocentes; que la portavoz haya asegurado que lo rentable -no lo importante, o lo obligado- para quienes continúan en Ciudadanos sea sumar (¿sumar por sumar hasta ser todos uno con el Jefe?), indica claramente los criterios de rentabilidad contable o de negocio -la ética debe ser poco rentable- con que se mueven los dirigentes de esa formación política, que conforme pasa el tiempo recuerda más y más a la evolución del Partido Republicano Radical de Lerroux a finales de la Restauración y durante la II República. Es conocido el patético -más que triste- final de aquella formación política.

miércoles, 21 de junio de 2017

Agujero de marmota

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, como había anunciado, ha conversado telefónicamente la mañana de este miércoles con el líder de Podemos, Pablo Iglesias, y también con el presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, acordando con ambos reunirse por separado la próxima semana, leo. ¿De qué me sonará a mí todo ésto?¿porqué tengo esta sensación de déjà vu? Ni idea.
Desde Ciudadanos han confirmado que, efectivamente, su líder, Albert Rivera, ha mantenido una conversación de diez minutos con Pedro Sánchez, al que ha trasladado su idea de que si mantuvieran una reunión ésta debe ser constructiva (si cae en lunes, miércoles ó viernes, destructiva los martes, jueves y sábados, el domingo comunicación para establecer una nueva ronda de conversaciones y, al final comilona y medalla para todos los reunidos) para concretar los temas en que puedan estar de acuerdo; Pedro Sánchez, para empezar, seguro que ha estado de acuerdo en eso: de hecho, recuerdo vagamente algo así como un pacto que hubo entre PSOE y Ciudadanos para implantar reformas progresistas, ¿o era progresismo reformado? ...¿otro déjà vu? No sé.
Unidos-Podemos por boca de su líder Pablo Iglesias se encuentra igualmente encantado de hablar con el PSOE  y de la disposición de Pedro Sánchez a dialogar. De nuevo, ¿no habíamos pasado ya por aquí?
El PP algo celosillo -y su portavoz en el Congreso es transparente- se ha dirigido al PSOE para pedirle que se decida si quiere seguir con el no es no -otra frase que me suena y no sé de qué- o seguir dialogando con el PP, algo que, al decir de Hernando ha resultado positivo para ellos , según demuestran las encuestas (sólo falta saber quienes son ellos).
En fin, que tengo la sensación de haber entrado -y no sólo yo- en un bucle espacio-temporal  en el que una de las dimensiones -la política- permanece estática,  mientras el resto de las dimensiones se mueven, pero girando en torno a ella: un agujero de marmota. Tras ésta experiencia, ahora comprendo con mucha mayor facilidad los agujeros de gusano. Y me sobra la teoría de cuerdas.

Espejito, espejito...

Si perdemos el periodismo, perderemos la democracia; el director de EL PAÍS, Antonio Caño, defiende la información de calidad en la era de la posverdad, aseguran los titulares de El País. Pormenoriza después el señor Caño alertando del riesgo de que el buen periodismo desaparezca y acabe engullido por una corriente que está en plena efervescencia: la posverdad o el relato que pretende negar los hechos y recrear la realidad. Tradicionalmente, a esto se le ha llamado manipulación. Y el señor Caño ha puesto ejemplos concretos y nos ha descubierto a los responsables: es el nuevo fenómeno de la posverdad —también bautizada como hechos alternativos por los responsables de comunicación de la Casa Blanca—, cuya principal seña de identidad es que todo es relativo y depende del color ideológico con el que se mire y el propósito que se busque con su difusión. Añadió a los responsables de comunicación de la Casa Blanca los de Podemos, tanto o más malignos, sectarios y posverdaderos que los primeros, para finalizar lamentando que el periodismo de calidad y la libertad de expresión estén amenazadas porque algunos políticos han descubierto que quizá la nueva política se puede hacer mejor y con mucho más éxito sin periodismo exigente, y porque algunos políticos prefieren periódicos que les den la razón y no los sometan a la investigación y la crítica.
Juraría que todo el texto de esa lección magistral que leyó en San Sebastián para inaugurar los XXXVI Cursos de Verano de la Universidad del País Vasco se le ocurrió por la mañana, de corrido, mientras se miraba al espejo para afeitarse. Lástima que al ser él el conferenciante no haya podido ser oyente (aunque no creo que haya sido problema, es de los que se escucha); parece que la lección la hubieran escrito para sus oídos.

martes, 20 de junio de 2017

El nuevo PSOE

No es que, como alguien ha apuntado, le cueste a Lázaro (Pedro Sánchez) volver a caminar después de muerto por aquello del entumecimiento previo a la resucitación, es que es lo que hay: lo de cantar La Internacional es folclore o un medio barato de poner nerviosa a la derecha, pero en cuanto se trata de las cosas de comer, la broma acaba; veamos:
Aunque continúa siendo deseo del nuevo PSOE, según reza La Internacional, hundir al imperio burgués (incluso en la versión socialista, que se olvida de dioses, reyes y tribunos), parece que es cosa muy distinta tocar a la institución monárquica en éste país: existía una propuesta de las Juventudes Socialistas que planteaba una reforma constitucional para instaurar la república; el nuevo equipo de Pedro Sánchez se ha empleado a fondo para evitar que tal propuesta llegara a votarse en el congreso del PSOE, forzando a los autores de la propuesta a retirarla.
Es sólo un ejemplo, pero no habrá que esperar mucho para ver la posición real del PSOE al enfrentarse a  lo concreto en asuntos tales como el Estado federal y la consiguiente reforma constitucional más allá del intrascendente reconocimiento de la plurinacionalidad del Estado, la derogación de la reforma laboral, la reforma de la Ley Electoral, etc., por no hablar de movimientos reales hacia una efectiva unidad de la izquierda de la que, por mucho que pese al PSOE, son ahora tan sólo una parte (teóricamente);  aunque el lema elegido por Sánchez para el 39º congreso del PSOE sea Somos la izquierda, intentando convencerse a sí mismo de que son toda la izquierda, creo que el eslógan tendrá más éxito entre los medios extranjeros que entre antiguos votantes del PSOE desencantados; sigue siendo cierto aquello de que se puede engañar a muchos durante un tiempo o a unos pocos durante mucho tiempo, pero no se puede engañar a todos siempre. Creo que el nuevo PSOE es tan nuevo, al menos, como el de Rubalcaba, que ya en 2012 dijo: hasta ahora hemos reflexionado sobre las razones por las que nos dejaron de votar, a partir de mañana debemos reflexionar sobre las razones para que nos vuelvan a votar; reflexionar nunca es malo, pero cuando la reflexión se prolonga años...

lunes, 19 de junio de 2017

Fortunitos

...un abanico puede ser una terapia ocupacional importante para los niños, haciéndolo como lo hacíamos cuando éramos pequeños: dobla, dobla, dobla y tienes el abanico; al señor Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Rafael Sánchez Martos, le faltó añadir que, con posterioridad, se agite el abanico ante la cara, lo cual producirá turbulencias de aire que tendrán como efecto evaporar el sudor de la piel y la consiguiente sensación de frescor: clase de Física, como beneficio añadido a la terapia ocupacional.
Sin embargo, la presidenta de la Comunidad de Madrid -de la que, por tanto, depende el Consejero de Sanidad- aunque afirma que la medida -el dobla, dobla- no provoca ningún daño a nadie, también piensa que quizá no fueron las declaraciones más afortunadas del miembro de su equipo. Podía tener ideas mejores, pero en días peores hay frases más afortunadas o menos. 
Saco como conclusión que todo depende, una vez más, de la diosa Fortuna -quien, a la vista de tanto desafortunamiento, parece que se ha instalado en el pasotismo- y que, por lo mismo, aunque haya días en los que el señor consejero pueda tener ideas mejores, debemos conformarnos, en todo caso, con que la que tuvo ese día no haya provocado ningún daño; que también hubiera podido tener un día peor y una idea más dañina (y eso teniendo en cuenta que desde el puesto ocupado por el señor consejero es difícil peorar ciertos límites).
Visto que, al parecer, en éstos asuntos se depende en gran medida de la Fortuna, yo creo que el gobierno de la Comunidad de Madrid debía plantearse subcontratar a alguna ETT trabajadores auxiliares para crear un grupo o brigadilla  de apoyo a la diosa -los Fortunitos- para intentar mejorar el grado de acierto de según que Consejerías. O de la misma Presidencia.

domingo, 18 de junio de 2017

La brecha en cifras

¿Queremos conocer algunos datos que nos permitan visualizar la brecha social que se está instalando en España? pues a ver si sirven éstos para hacernos una idea: 
En 2016 el 1%  más rico de la población española poseía más de una cuarta parte de la riqueza del país, mientras que el 20% más pobre poseía sólo un 0,1% de esa riqueza; dicho de otro modo -si no fallo en el cálculo- un rico promedio español poseía lo que 5.000 pobres promedio juntos. (1) (Hay otras cifras sobre ello tanto o más alentadoras).
El número de personas trabajadoras que cobran menos de 1.000 euros mensuales ha aumentado de forma constante en los últimos ocho años, en 2015 -año de la última estadística disponible- eran un 47% de los trabajadores (8.160.172 personas). Pero, dentro de éste grupo, casi 6 millones de personas trabajadoras (un 34,4% del total) podrían encontrarse en riesgo de pobreza, al percibir un sueldo por debajo del Salario Mínimo Interprofesional (648,60 euros/mes); de ellas, el 67% eran mujeres. ¿Es todo éste panorama inevitable, considerando el entorno europeo al que pertenecemos?: pues no; los datos publicados por Eurostat, la agencia estadística de la Unión Europea, muestran que el ajuste salarial se ha acelerado en España a partir de 2012. Desde entonces, la hora trabajada apenas ha crecido en un 0,6%, mientras que en la eurozona el incremento ha sido del 4,8%. En 2008 el salario medio español era inferior a la media de la eurozona un 32,2%, hoy es inferior en un 39%: los salarios españoles también se alejan de la media  europea de forma continua. (2)
La proporción entre los salarios de ejecutivos/directivos de empresas y el de sus trabajadores era en España de 25 a 1 (un modelo suizo  propone un tope de 12 a 1, que algunas empresas como Triodos ya aplican) al comienzo de la crisis; la proporción ha continuado creciendo en éstos años.(3)
Según el ministro de economía, Luis de Guindos, negar la recuperación económica cuando España crece más de 3% y crea casi medio millón de empleos es ignorar la realidad; ¿qué clase de recuperación económica es compatible con los datos mencionados?, ¿recuperación de qué, de quién, en España? ¿qué porcentaje de la ciudadanía estima usted que se ha caído del guindo, señor de Guindos?

viernes, 16 de junio de 2017

Irene Montero y Eva Perón

Iglesias y Montero me recordaron en el Congreso a los Perón, ha manifestado Pablo Casado, vicesecretario de Comunicación del PP, sobre los dirigentes de Unidos-Podemos. Le recordaron; aunque teniendo en cuenta que el señor Casado nació en el año 1981, igualmente le podían haber recordado a Julio César y Cleopatra o a los Roosevelt (Franklin y Eleanor). Nos lo aclara: sus interminables discursos (algo debe haber oído, aunque no sé si de los Perón o de los Castro), filosofía de almacén, lugares comunes, historia tergiversada. Intentó (Pablo Iglesias, supongo) ser un catedrático de instituto demodé, o penene enchufado, que es lo que es, intentando dar lecciones a un registrador de la propiedad (¿no habrán sido demasiados intentos?). Su discurso era más propio de octavo de EGB que de las Cortes Generales. Nada que ver, los discursos de los dirigentes de Podemos, entonces, con los de  Mariano I el Estático y, en general, con sus profundos conocimientos de filosofía, derecho internacional, robótica, cambio climático (*), administración local, e historia, por enumerar sólo algunos de los enciclopédicos conocimientos del gigantesco almacén que constituye el cerebro de Rajoy;  ¡a quién se le ocurre -aunque se sea doctor en Ciencia Política- intentar dar lecciones a un registrador de la propiedad sobre cualquier cosa!
Por cierto, y ya que el señor Casado ha mencionado a Eva Perón (equiparándola a Irene Montero):  en 1947 Eva Perón impulsó y logró la sanción de la ley argentina de sufragio femenino, buscó la igualdad política entre hombres y mujeres y la patria potestad compartida apoyando el artículo 37 de la Constitución de su país de 1949, desarrolló una amplia acción social a través de la Fundación Eva Perón, dirigida a los más pobres, creando hospitales, asilos y escuelas para ellos, impulsó el turismo social y difundió el deporte entre los niños, otorgó becas para estudiantes sin recursos y adoptó una posición activa y beligerante en favor de los derechos sociales y laborales; en 1951 el movimiento obrero peronista propuso a Evita, como la denominaba la población, para la vicepresidencia de Argentina, a lo que ella renunció, debido a las luchas internas del peronismo. No sé si ésto será de octavo de EGB o posterior, pero parece que el señor Casado no llegó a ello (nada extraño, si tenemos en cuenta que casi nunca se llega a la última guerra civil en España). 
Si yo hubiera nombrado en el marco de mis responsabilidades políticas a mi pareja en un puesto de tanta responsabilidad, me hubiera tenido que ir de España, nos informa el señor Casado. Es una hipótesis bastante improbable -en cualquier caso, tiene toda mi comprensión si finalmente decidiera abandonar el país- y aunque quizá para la esposa del señor Casado, sea suficiente ser descendiente de los propietarios del grupo hotelero Huerto del Cura, Irene Montero -al igual que Eva Perón- ha demostrado que, con independencia de orígenes y sexo, siempre se puede hacer algo más. Y se debe.

jueves, 15 de junio de 2017

Moción

Siempre es instructivo, curioso y barato -cualidad no desdeñable en éstos tiempos- consultar el diccionario para averiguar el significado que tienen -o han tenido- las palabras; moción: proposición que se hace o sugiere en una junta que delibera, pero también, acción o efecto de mover o ser movido, e incluso, inspiración interior que Dios ocasiona en el alma; ahí es nada. Supongo que ésta última acepción de la palabra no haya pasado por la mente de Pablo Iglesias, pero sí -aunque no sé en qué proporción- las dos primeras mencionadas; deduzco que la intención de Unidos-Podemos al presentar su moción de censura no era tanto ganar como remover conciencias y obligar a cada partido político a presentar sus argumentos y/o su visión ante la tremenda realidad político-social que se nos presenta. Si se tratara de ésto último, ha de reconecerse objetivamente que se han cumplido las espectativas que Unidos-Podemos puso en una acción que matemáticamente sabía en minoría; por mover han conseguido, incluso, que lo haga Mariano I el Estático (¿o será  el Extático?). Y si fuera lo primero también ha de reconocerse que hay muchas formas de ganar; de nuevo el diccionario nos ayuda: al parecer ganar deriva de la antigua palabra germánica waidanjan, que significa cosechar y que la propia palabra ganar tiene, entre otros significados, el de llegar al lugar que se pretende; en definitiva que se puede ganar, aunque no sea de forma inmediata; pocos confiaban en Gandhi cuando comenzó a defender su oposición al Imperio británico de forma no violenta
Lamentable, en todo caso, el papelón de Ciudadanos, cuyo líder, Albert Rivera acusó a Unidos-Podemos de dedicarse más a los autobuses, las pegatinas y los marcianitos que a trabajar en el Congreso, siendo así que éste grupo parlamentario ha presentado el doble de propuestas e iniciativas parlamentarias que Ciudadanos y que, por supuesto, Rivera nunca ha descuidado el márketing de su partido, para el que llegó a posar como marcianito desnudo. Y que, con todo su impulso supuestamente regeneracionista, Ciudadanos ha permitido que el PP siga en el poder tanto en el gobierno central, como en los autonómicos bajo sospecha cierta de corrupción. Me da más miedo su ideología que su incompetencia, concluyó Rivera  refiriéndose a Pablo Iglesias. Yo, del señor Rivera -ese Lerroux redivivo- no tengo tan claro qué es lo que me dá más miedo: nada hay más terrible que una ignorancia activa, escribió Goethe.
El PP, entretanto, a lo suyo, naturalmente: aunque el control de la acción del Gobierno es una de las funciones declaradas primordiales para el Congreso de los Diputados, el problema de fondo, como ya se ha comentado, es la exitencia de universos paralelos dentro del Congreso de los Diputados: Unidos-Podemos pide cambiar un modelo de relación entre la política y la economía que actualmente se basa en la corrupción como la energía productora de movimiento (siempre en el mismo sentido, claro); el PP le responde con datos del paro en verano.

Follow by Email