La ilusión de Ciudadanos

Ciudadanos nació en Cataluña como partido anti; antinacional-catalanista para ser exactos. Su presidente, Albert Rivera, y como constatación de que es un partido de fortuna, fué elegido por sorteo: la suerte parece que recayó toda en el elegido; a los demás no nos tocó nada salvo soportar, cada vez más frecuentemente, sus nerviosas peroratas. Al principio (2005-2008) Ciudadanos jugó incluso a ser de izquierdas -de aquella manera- mediante una propuesta de Francesc de Carreras en uno de sus congresos iniciales pero, ya en 2009, Rivera pacta una candidatura conjunta en unas elecciones europeas con Libertas, una agrupación ultraderechista liderada  por el irlandés Declan Ganley. Tras el fracaso de esa aventura, Rivera continuaba asegurando que su partido estaba entre el liberalismo social y la socialdemocracia, aunque tampoco precisó mucho que entendía él por una cosa y la otra, sobre todo la segunda.

En esas estaban cuando -tal y como se relata la creación del mundo en la Biblia: Y vió Dios que era bueno- así el Ibex35, en su omnímodo poder, vió que Ciudadanos era bueno como posible altenativa a su tradicional representante político y  comenzó a proporcionarle los medios para poder ser utilizado al efecto: en 2014, con un PP en el comienzo de su largo proceso de descomposición y al final de una socialmente aterradora y desgastadora -también para el propio PP- legislatura, Rivera lanza Ciudadanos a nivel nacional -hasta entonces se habían limitado fundamentalmente a Cataluña- mediante el Movimiento Ciudadano; entre los apoyos explícitos a ese Movimiento, figuraba el de Santiago Abascal, dirigente de la formación ultraconservadora Vox, entre otras figuras públicas, políticos, etc. que eran tanto o más liberales sociales o socialdemócratas que el propio Abascal.

Pero llegó el momento de ajustarse ideológicamente -incluso el enlace al Movimiento Ciudadano ha desaparecido de la página de Ciudadanos- así es que, en su IV Asamblea General (Febrero de 2017 ) el partido -a propuesta de Rivera- se convirtió en liberal, progresista, demócrata y constitucionalista. Puede observarse -además de la resonante ausencia de la palabra social; anteriormente figuraba por duplicado- que salvo la autodenominación de liberal (con lo que eso significa en éstos tiempos: quien paga manda) el resto es pura obviedad sin significado real alguno: ¿puede existir un partido que dentro de una supuesta democracia se autodefina como lo contrario: reaccionario, antidemócrata y anticonstitucionalista?
Habría que recordar, como contraste práctico, que un partido que también se autoproclama regenerador, ha sido -en un breve intervalo temporal-  tanto pareja de hecho del PSOE como muleta parlamentaria del PP; seguramente Ciudadanos pretendía una regeneración de ambos partidos por contacto (o por ósmosis). Por tanto, y en resumen, Ciudadanos es un partido que será lo que haya que ser para poder estar; ese podría ser el sintético guión de su ideología política. Y es que parece que no son éstos tiempos de ideologías -ni aún de ideas- y menos en política.  Ciudadanos es un partido que siempre se adaptará -como los gases- al recipiente que lo contenga (quiero decir, a los intereses de quien lo financie).
En la cuenta oficial de Ciudadanos en Twitter puede leerse actualmente: El populismo y el nacionalismo no pueden ser la alternativa. La solución es un nuevo proyecto nacional que ilusione a los españoles. ¿Alternativa mutua? ¿un proyecto nacional no es nacionalismo? ¿no es esta declaración, en sí misma -y en tan poco espacio- populismo en estado puro?; ¿nos está proponiendo Ciudadanos ilusionar a los españoles recuperando el Movimiento Ciudadano a nivel Nacional promoviendo un nuevo Movimiento Nacional aquí y ahora?

Ilusión (1ª acepción RAE): Concepto, imagen o representación sin verdadera realidad, sugeridos por la imaginación o causados por el engaño de los sentidos. No será que no avisan, ellos mismos.

Eterno retorno

En Septiembre de 1935 el Estado alemán -bajo control del partido nazi- promulgó la Ley de ciudadanía del Reich y la Ley para la protección de la sangre y el honor alemanes, ambas forman el núcleo principal de las conocidas como Leyes de Núremberg; estas leyes  fueron  el comienzo de la discriminación y persecución legal del colectivo judío en Alemania (los judíos representaban un 0,75% de la población alemana en 1933). La Ley de Ciudadanía del Reich, establecía que se consideraba Ciudadano del Reich solamente a quien tuviera sangre alemana o afinidad con ella; solamente los ciudadanos del Reich poseían derechos políticos íntegros, de acuerdo con estas leyes, que fueron establecidadas basándose  en que la pureza de la sangre alemana constituye una condición previa para la continuación de la existencia del pueblo alemán.

Más de tres cuartos de siglo después, el Estado de Israel  -con el partido derechista Likud encabezando allí el actual gobierno- tiene intención de aprobar una ley que sancione la segregación étnica entre judíos y no judíos (los árabes representan aproximadamente un 20% de los actuales ciudadanos del Estado de Israel). En concreto, en el artículo 7 de esa ley se afirma que se autoriza a una comunidad compuesta de gente que tiene la misma fe y nacionalidad a que mantenga el carácter exclusivo de esa comunidad. Esta ley justificaría legalmente la segregación de las comunidades en función de su religión lo que, de hecho, ocurre prácticamente desde la formación del Estado de Israel en 1948.

Porque, efectivamente, el Estado de Israel se formó al lograr el movimiento sionista apoyo internacional a sus tesis, en un intento de solución del milenario problema del pueblo judío -un pueblo sin tierra, como los kurdos hoy- y, seguramente, como compensación a los padecimientos e ignominia del Holocausto; en 1947 las Naciones Unidas aprobaron la partición de Palestina, bajo mandato colonial británico, en dos Estados, uno judío y otro árabe, sin haber logrado previamente un acuerdo entre las partes ya en conflicto, árabes e israelíes. Israel ha ampliado -y ocupado- varias veces el territorio reconocido por las Naciones Unidas en 1947 tras sucesivos conflictos militares (1948, 1956, 1967) entre el Estado de Israel y los Estados árabes limítrofes, ampliaciones que no fueron reconocidas por las Naciones Unidas y que dieron lugar a las correspondientes Resoluciones por parte de esta organización internacional, de las que el Estado de Israel siempre hizo caso omiso, ignorando especialmente y de forma deliberada varias de ellas relativas a los ilegales asentamientos de judíos en territorios palestinos ocupados militarmente por Israel. Hoy día, la franja de Gaza es lo más parecido que existe al gueto de Varsovia de 1944.

Un reciente estudio sobre abusadores y violadores ha concluido que el 100% de estos fueron niños abusados, algo que simplemente constituye una sospecha confirmada.
El ser humano es complejo, pero, a la vez,  transparente; siempre rehén del eterno retorno.

El conde de Barcelona

Asegura el líder de Ciudadanos que el rey de España es también el rey de Cataluña; si de lo que nos ha querido informar el señor Rivera es de lo obvio -que Cataluña forma parte del Estado español y que Felipe VI es actualmente el Jefe de ese Estado- creo sinceramente que es trabajo que se podría haber ahorrado y haber aprovechado sus manifestaciones para transmitirnos  algo que le hubieran preparado; de ser posible, algo con algún contenido o significado, para variar.

Pero es que si nos ponemos formales y revisamos la larga lista oficial de títulos del rey de España -referida a entidades históricas que han estado tradicionalmente asociadas a la Corona española- y que comienza con Rey de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, y de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano, en ningún lugar de ella se menciona Cataluña. Es cierto, desde luego, que al emparentar la dinastía condal de Barcelona con el reino de Aragón mediante la boda de Ramón Berenguer IV de Barcelona con Petronila de Aragón en 1150, Ramón Berenguer IV pasó a ser hasta su muerte conde de Barcelona y príncipe de Aragón, y su hijo Alfonso II fué el primer rey de Aragón que fué, a la vez, conde de Barcelona. Unos siglos después, Juan de Borbón y Battenberg, abuelo del actual rey y eterno aspirante a serlo él mismo,  usó el título de conde de Barcelona durante la dictadura de Franco, quien, evidentemente, no le permitió usar el de rey de España, cuyo título traspasó a su hijo, el actual rey emérito, nombrado por el dictador como su sucesor a título de Rey. Juan de Borbón mantuvo el título de conde Barcelona -con el beneplácito de su hijo- hasta su muerte en 1993, en que regresó de nuevo a la Corona española. Resumiendo, Felipe VI es, formalmente, conde de Barcelona, pero no rey de Cataluña. Por cierto, que conde también lo es de Artois, Hainaut, Namur, Gorizia, Ferrete y Kyburgo, y señor -entre otros exóticos señoríos- de la Marca Eslovena, Pordenone y Trípoli.

Reversible

Dicho de una prenda de vestir: Que puede usarse por el derecho o por el revés según convenga; así está previsto que funcione el sistema político que nos proporcionó la bendita Transición (creo que transacción sería más apropiado), esa Restauración 2.0; la representación alternativa de cada una de las dos caras de la misma moneda está reservada -con los pertinentes mecanismos ad hoc- a cada uno de los dos partidos mayoritarios; actualmente PP y PSOE; el pueblo llano ya hace tiempo que se encargó de resumirlo sin remilgos y de forma cruda: PSOE y PP, la misma mierda es.  ¡Y cuanta razón tiene el pueblo llano!, mucho antes del Medievo ya se sabía: Vox pópuli, Vox Dei.

¿Exageración?; creo que no. El último ejemplo: tanto el presidente del PP, Pablo Casado, como el Secretario General del PSOE -y actual presidente del gobierno- Pedro Sánchez, sostienen actualmente las posiciones contrarias a las que sostenían sólo hace unas semanas; Sánchez, que promovió recién llegado a la presidencia del gobierno la recepción de 629 migrantes del Aquarius en Valencia, dando un ejemplo a Europa,  decide ahora no aplicar el mismo estatus especial a migrantes desembarcados en Algeciras.  Casado, que acusó a Sánchez de provocar un efecto llamada con la recepción del Aquarius en Valencia, le critica ahora por no acoger a los 87 inmigrantes del Open Arms. 

Para los que estaban atentos, ya lo explicitó en su día Pedro Sánchez dirigiéndose a  Mariano Rajoy durante el debate sobre la aprobación de la aplicación del artículo 155 de la Constitución: todo es reversible. Efectivamente. Que, en cuanto a reversibilidad, el sistema ha experimentado en los últimos tiempos una mejora notable: si hace mucho calor cuando se lleva puesta la prenda por el lado del PSOE, se puede desmontar un forro interior, con lo cual la otra cara ya no será la del PP, será una algo más fresquita (aunque depende): Ciudadanos; a elegir entre tres posibilidades para acomodarse a las condiciones climáticas (o circunstanciales).

Piñonicos

Ha salido en tromba el escudero mayor de Pablo Casado, Teodoro García, intentando marear la perdiz hasta entontecerla y explicar lo inexplicable respecto al Máster regalado al líder del PP; como buen lanzador de huesos de aceituna -con marca registrada de 16,84 metros, campeón mundial en 2008 de lanzamiento del hueso de la oliva mollar chafá- ha considerado que la juez Carmen Rodríguez-Medel estaba a tiro y ha tenido a bien lanzarle un  piñonico tras la elevación al Tribunal Supremo por parte de ésta del caso del Máster de Casado, manifestando que todas las acusaciones contra él se han desmontado, pero nadie ha pedido disculpas por acusarle de lo que no ha hecho; que no sé cuanto habrá llegado el hueso de lejos, pero de dirección seguro que no era donde se encontraba la juez; desde luego no parece que ésta deba pedir disculpas a nadie por realizar su trabajo.

Y, ya con alguna aceituna de reserva en el moflete, se ha dedicado a repartir los huesos a diestro y siniestro, por ejemplo, ha recordado que Casado ya presentó sus trabajos de máster en un briefing con periodistas en la sede del PP el pasado mes de abril y ha señalado que está fuera de lugar exigirle ahora que presente esos documentos de hace 11 años. Primero, Casado encontró -e imprimió- cuatro trabajos que demostraban que había impartido el Máster -en unas condiciones bastante peculiares- pero resulta que ahora, lo que no se encuentra es el portátil donde se almacenaban los trabajos y que la juez desea investigar. Y si el propio Casado se decidió a mostrar -en plan prestidigitador, visto y no visto- esos trabajos a los medios hace unos meses, ¿porqué ahora está fuera de lugar?; ¿cual es el lugar correcto? Incluso ha manifestado -queriendo exagerar el asunto hasta el esperpento- que a Pablo Casado le vayan a corregir los deberes de sexto de EGB, me parece un poco fuerte ó da la sensación de que a Casado le van a pedir hasta las fichas de pinta y colorea de primero de EGB. Ignorando, evidentemente, que la distancia que hay entre las fichas del pinta y colorea -si es que las hizo y no se lo convalidaron- y el máster de Derecho Autonómico y Local del señor Casado, es bastante mayor que la distancia de su marca mundial de lanzamiento de piñonico.

En fin, yo le recomendaría a Teodoro García un poco más de prudencia con los piñonicos: de cuando e cuando alguien muere atragantado por uno, y como él debe coger aire con fuerza para lanzarlo lejos...

Sobre el río Kwai

En la película El puente sobre el río Kwai, el coronel Nicholson, que ha dirigido la construcción del puente utilizando el trabajo forzado de prisioneros británicos -excluyendo a la oficialidad, naturalmente-  para uso de las tropas japonesas ocupantes de Birmania, finalmente admite la destrucción de su puente, atendiendo a su patriotismo. Y precisamente ese fué el final que el autor de la novela sobre la que se basa la película, Pierre Boulle, nunca perdonó a David Lean que cambiara: en la novela el coronel Nicholson nunca admite que el puente sea destruído; según Boulle mantener esa decisión es lo que dá sentido al relato.

Como suele suceder, la realidad del trabajo forzado de los prisioneros británicos bajo los japoneses fué mucho más dura que lo narrado en la novela y en la película, e incluso la realidad de la producción de ésta última, donde los guionistas de la misma -Carl Foreman y Michael Wilson- no pudieron ser premiados ni aparecer en los créditos por estar en la lista negra de Hollywood, era bastante más cruel que la épica heroica desarrollada por Lean en ella.

Y, hablando de puentes, el presidente del gobierno, Pedro Sánchez, opina que  Felipe VI es un jefe del Estado que entiende la España plural y diversa y que siempre ha tendido puentes con Cataluña. Salvando las incómodas equiparaciones de un símil traído por los pelos -sólo soy capaz de sustituir el Kwai por el Ebro- ya sólo nos quedaría saber si Felipe VI es el coronel Nicholson de Boulle o el de Lean. Aunque yo creo que en Octubre pasado él mismo se decantó por el de la película. 
Para otro día otros puentes....

La fábrica de chocolate

La juez titular del Juzgado de Instrucción nº 51 de Madrid ha enviado al Tribunal Supremo toda la pieza C, correspondiente tanto al máster de Pablo Casado como al de otros investigados que figuran en esa pieza por la misma causa, porque  podría existir indiciaria responsabilidad penal en Casado en íntima conexión con otras personas no aforadas, y la envía por la evidente razón de que resultan necesarias unas diligencias de investigación que la instructora no puede acordar por ser (Pablo Casado) aforado. La jueza explica que la investigación indiciariamente permite concluir que Conde, en connivencia con Pablo Chico y Alicia López, en la edición de 2008-2009, dirigió una serie de actuaciones tendentes a lograr que un grupo concreto y escogido de alumnos obtuvieran el título del Máster sin efectivamente cursarlo, sin mérito académico alguno, regalándoselo a modo de prebenda o dádiva; de ahí que la juez vea indicios de prevaricación y cohecho. 
Y vuelve la juez a reiterar la palabra regalo cuando pormenoriza el procedimiento utilizado: regalar el máster a un grupo de alumnos elegidos, que lo aceptan, facilitando los medios para su comisión (pagando la matrícula, solicitando convalidaciones) y se benefician de ello académicamente (recogiendo el título en algunos casos, usándolo en sus CV en otros) a pesar de no haber realizado actividad alguna para ser calificados en los créditos no reconocidos; concluyendo: sólo se benefició a alumnos con una posición relevante en el ámbito político, institucional o que mantenían vínculos estrechos de amistad o de carácter profesional con él; él es, efectivamente, el muñidor principal de todo esta asunto, Enrique Alvarez Conde, un Willy Wonka, director, propietario y administador  de esa Fábrica de chocolate (el Instituto de Derecho Público de la Universidad Rey Juan Carlos) encargado de repartir esos boletos dorados;  esos selectos regalos a personas políticamente VIP del PP.
Por su parte, el presidente nacional del Partido Popular, Pablo Casado, se justifica diciendo que en ningún caso se puede hablar de regalo cuando se habla de algo de lo que no se tiene; no tengo título para colgar en la pared, no hice el trabajo por falta de tiempo. Que viene a ser como que el chocolate nunca exisitió porque ya se lo comió y no pidió factura. Y, en todo caso, no me queda claro si quiere decir que ha renunciado -como su predecesora en ésto de los máster, Cristina Cifuentes, dijo que había hecho- y, en ese caso, que eran aquellos papeles que enseñó -visto y no visto, como un prestidigitador- a los medios. A cuento de todo ésto, Casado deduce de sus propios argumentos -ignorando totalmente los de la juez- que no ha habido regalo y, por tanto, -y sobre todo- que no considera dimitir ya que, según ha afirmado el PP tiene tasado en qué momento se asumen responsabilidades y no se cumple en este caso. Que tampoco sé como encajara la palabra tasar en esa frase, no sé si se estará refiriendo a restringir el uso de algo por prudencia o tacañería. ¡Pobre Casado!, esto de las responsabilidades del cargo le está pasando factura; ya no es que haya olvidado los detalles sobre su Máster, de hace diez años, es que ha olvidado, incluso, los consejos que daba a compañeros de partido en circunstancias similares hace apenas un par de años.