Estadistas y políticos

'Si veo que España está realmente desesperada, quizá tendría que volver a la política nacional". Eso fue lo que dijo Aznar a Aguirre, embajador estadounidense en España en 2007, según nos hemos enterado por Wikileaks. Nótese que no se refería a los españoles -ni a votantes de uno u otro partido- si no a España. Esta facultad de personificar al País, a la Patria, a la Nación por parte de los estadistas -o de los que creen serlo- suele tener malas consecuencias, sobre todo para aquellos que se encuentran en la parte equivocada o peligrosa de la Nación. Napoleón o Hitler solían referirse a Francia y a Alemania como sus interlocutoras, con las perniciosas consecuencias para franceses y alemanes de todos conocidas. Aquí, para Franco, por ejemplo, liquidar a media España para salvar a la otra media era algo totalmente justificable. Así se deducía -ya antes de sus cuarenta años de dictadura- de la conocida entrevista de Jay Allen publicada en el Chicago Daily Tribune en Julio de 1936, en la que Franco, reiteraba sonriente su intención de pacificar España "al precio que sea" en respuesta a la observación de Allen de que Franco tendría que matar a media España para conseguir sus propósitos. Y para saber si nos habla un simple político o un estadista, puede ayudarnos el Diccionario del Diablo de Ambrose Bierce, quien define al político diciendo que "comparado con el estadista, padece la desventaja de estar vivo". Para otro día la definición de patriotismo de Bierce.

King Kong

El presidente del Gobierno, cual jefe de una remota tribu polinesia, lleva tiempo haciendo repetidas ofrendas a ese rey Kong que es el Mercado en forma recortes a parados, pensionistas y funcionarios, reforma del mercado laboral,  y ahora, con nuevas desgravaciones fiscales para las empresas, privatización de infraestructuras e incluso la privatización de uno de los pocos negocios seguros en este país: la lotería. Hasta ahora han sido inútiles; está claro que este King Kong capitalista está harto de nativas, quiere una rubia auténtica: la reimplantación de la esclavitud. Podríamos probar antes con una rubia de bote pero bien teñida: despido libre, trabajo -el que tenga esa suerte- hasta los 80 años, y supresión de los servicios públicos.

Wikileaks

 I
La ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, ha afirmado que se tomarán las medidas necesarias para que no se produzcan más filtraciones de Wikileaks, y que la diplomacia internacional debe estar "al servicio de las personas y no de otro tipo de intereses", declaraciones que no se sabe muy bien si están hechas desde el punto de vista de una ex-Secretaria de Estado de Cooperación Internacional o como ministra de Sanidad. Y por tanto, es igualmente una incógnita si sus palabras pretenden ser una admonición a los servicios secretos norteamericanos por su falta de seguridad o pretende tratar la gigantesca filtración como una nueva gripe A informativa. Y que la diplomacia esté al servicio de las personas y no de otro tipo de intereses podríamos dejarlo en suspenso en tanto nos enteramos de qué personas e intereses estamos hablando. De lo que, por cierto, sólo podemos cerciorarnos algo crudamente pero con garantía de verosimilitud mediante la opinión de los diplomáticos norteamericanos filtrada en Wikileaks.


II

Hace poco era la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, quien pidió a quienes no fueran "expertos" que no jugaran el "papel de opinar y de contribuir a la confusión" en el conflicto del Sáhara Occidental. Ayer fue la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, la que afirmaba "que se tomarán las medidas necesarias para que no se produzcan más filtraciones de Wikileaks, y que la diplomacia internacional debe estar al servicio de las personas y no de otro tipo de intereses". Sospecho que tenemos las ministras más polivalentes -o, al menos, las más atrevidas- del mundo mundial, pero me gustaría conocer la opinión de la ministra del ramo, Trinidad Jiménez, sobre ambos asuntos, si no es mucho pedir. A menos que esté ejerciendo tan seriamente sus funciones diplomáticas que considere conveniente que ni de eso nos enteremos. Ya dirá lo que le tenga que decir al embajador estadounidense. Y a esperar que Wikileaks nos informe después.

Daños colaterales

"Los ciudadanos españoles se merecen un Gobierno que no les mienta, un Gobierno que les diga siempre la verdad" manifestaba Rubalcaba a raíz de las sucesivas comparecencias del ministro del Interior del gobierno Aznar con posterioridad a los atentados del 11-M. En la teoría conspiranoica del PP, fue ese eslógan -y no sus propios errores- el que dió el poder al PSOE en las elecciones de 2004. En el PP han debido ¿pensar? que que si funcionó una vez, por qué no intentarlo ahora y su vicesecretario de comunicación, el señor González Pons, ha exigido que el gobierno nos diga a los españoles la verdad respecto al coste de la deuda soberana, y no mienta como "acostumbra". Geniales, como siempre -eso sí que se ha convertido en costumbre- los estrategas del PP. En primer lugar, porque si fuera cierto que el gobierno nos miente, su mentira tendría efectos catastróficos para el propio gobierno sin necesidad de denunciarlo, y a corto plazo, además. En segundo lugar, porque si no fuera cierto que el gobierno nos miente, el único resultado de la exigencia del PP habría sido minar la confianza de los todopoderosos mercados respecto a la solvencia española. No se puede ser más eficazmente torpe: en cualquier hipotética guerra, los estrategas del PP conseguirían que los daños colaterales hicieran olvidar el objetivo.

Hándicap

En hípica se entiende por hándicap el sobrepeso a llevar por cada jokey para igualar la competencia entre todos los participantes en una carrera; la hípica es un deporte antiguo. En fútbol, ahora que muchos se quejan de que la Liga ha quedado reducido a una competición Barça-Madrid, igualmente se podría establecer un hándicap en función -se me ocurre- del presupuesto invertido en fichajes por cada club. Así, en un Barcelona-Almería o en un Real Madrid-Levante, los primeros saltarían al campo con un tres a cero en contra, por ejemplo, en función del correspondiente baremo presupuestario ponderado. Puede que así el fútbol consiguiera ser, además del espectáculo y negocio multimillonario que es, el deporte que dicen que es.

Mafias

Finalmente, en el videojuego elaborado por el PP para las elecciones catalanas -después del batiburrillo icónico en que consistió la explicación/exculpación de la candidata Alicia Sánchez Camacho y de que en definitiva supiéramos que se trataba, como suele ser habitual, de un error informático- ya no se dispara a "inmigrantes ilegales" si no a "mafias ilegales". Que no es un despiste ni una redundancia:  las "mafias legales" -los grandes intereses económicos, las multinacionales, la banca, etc.- continúan a salvo de los luminosos disparos de Alicia Croft. Seguro que eso no hubo necesidad de aclarárselo a la empresa que desarrolló el juego.

 

 

Prioridades

El Gobierno español plantea retrasar la edad de jubilación de 65 a 67 años. Y la CE también defiende la necesidad de que los españoles trabajen durante más tiempo, pero destaca que el abordaje del desempleo y el empleo precario, es una condición previa para la creación de carreras contributivas más largas y por lo tanto, para el éxito del sistema  (de pensiones). Previa creo que quiere decir anterior. Es decir, que, como en la resolución de cualquier problema, un elemento crucial resulta ser la prioridad(es), es decir, el orden en el cual han de hacerse las cosas. ¿Que sentido tiene hacer que los españoles que trabajan lo hagan durante más años si los jóvenes de hoy -entre los cuales el paro roza el 40%- no lo harán nunca o a lo sumo en empleos precarios?. ¿Como puede sostenerse en esas condiciones un sistema de pensiones por más que se alargue indefinidamente la vida laboral de quienes hoy trabajan?; eso es simplemente pan para hoy y hambre para mañana; quienes más han protestado en Francia contra el retraso de la edad de jubilación -y allí es de los 60 a los 62 años- han sido los jóvenes. Aquí, parece que estamos esperando a que desde Bruselas nos recuerden lo evidente.

Expertos

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha pedido a quienes no son "expertos" que no jueguen el "papel de opinar y de contribuir a la confusión" en el conflicto del Sáhara Occidental, tras los sucesos en El Aaiún, que han supuesto decenas de muertos y cientos de desaparecidos, según denuncias del Frente Polisario. Imagino que cuando dice "expertos" está queriendo decir "informados", lo cual es realmente difícil cuando las fuerzas de seguridad del Estado que ocupa ilegalmente el territorio del Sáhara Occidental han mediatizado -cuando no impedido, directamente- el papel de los medios de comunicación que estaban informado al respecto. Ahora que el ministro del Interior marroquí ha venido ha comunicar su versión de lo sucedido al vicepresidente del Gobierno español ya sabemos que, al menos, hay dos "expertos". Además, claro está, de los residentes en El Aaiún, que seguramente son los más expertos en el tema, pero cuya opinión no nos llega. Los demás -incluidos los artistas, a quienes supongo que se dirigían las palabras de la ministra- parece que debemos permanecer callados para no confundirnos más, esperando que los "expertos" nos iluminen.

Más literatura

Salvador Sostres tiene como subtítulo de su blog en El Mundo "Escribir es meterse en problemas ". En general los seres humanos piensan, a veces dicen lo que piensan y bastantes menos, al final, lo ponen por escrito. Creo que el señor Sostres no espera a esta última fase para meterse en problemas, estos le vienen dados ya en la primera. Y, por supuesto, en la segunda. Efectivamente, alto y claro han quedado recogidas sus opiniones -merced al micrófono abierto en un intermedio del programa en Telemadrid del mismo nombre- respecto a sus preferencias sexuales sobre "chicas jóvenes en su punto de tensión sexual" que, para él, está entre los 17 y los 18 años con "esas vaginas que aún no huelen a ácido úrico, que están limpias", detallaba el señor Sostres, todo un experto, al parecer, en la materia. Y ante un auditorio infantil, como le recordó reiteradamente -por si no se había percatado- la presentadora del programa. "Son de Rabat, no te preocupes, ahí llevan todo suelto", fue su respuesta, supongo que para dejar constancia de que adereza sus tendencias pedófilas con la conveniente salsa racista. Como ya dijo una vez -y también lo escribió- que "parlar espanyol és de pobres i de gàngsters" (no creo necesario traducirlo), puede que aduzca que, esta vez, le perdió el idioma. Cuando estuvo en el diario catalán Avui su columna se titulaba «Lliri entre cards» ("Lirio entre cardos" ); no puedo imaginar como serían los cardos siendo él, supuestamente, el lirio. En fin, otro hallazgo "literario" en la cadena pública Telemadrid, tras los pasos de Sánchez Dragó.

Iluminación navideña en Madrid

Al parecer el Ayuntamiento de Madrid ha reducido en un tercio el gasto en iluminación navideña; antes se gastaban 4,5 millones de euros y este año está previsto gastar 3 millones. Pero, teniendo en cuenta las actuales circunstancias de crisis económica, yo me pregunto: ¿es inevitable festejar con bombillas un evento para el que muchos no disponen de lo indispensable, ni siquiera a diario?.

Es por ello que propongo que el Ayuntamiento de Madrid, a través de su departamento encargado de las prestaciones sociales de carácter económico para situaciones de especial necesidad y/o emergencia social y utilizando el baremo ya establecido de beneficiarios (personas físicas para sí o para su unidad familiar), utilice esos tres millones de euros previstos para iluminación navideñas en repartir 10.000 pagas extraordinarias de Navidad de 300 euros, entre los ya evaluados por ese departamento como más necesitados y que totalicen 10 puntos en el mencionado baremo. Si en este grupo hubiera más de 10.000 beneficiarios se procedería a un sorteo entre ellos, en caso contrario, se continuaría con el reparto de las pagas a los beneficiarios calificados con inferior puntuación.

Creo que, además de pedir -como el alcalde de Madrid ha hecho recientemente- la intercesión de la Virgen de la Almudena para evitar que los sacrificios recaigan en los más necesitados de solidaridad, la medida complementaria propuesta sería seguramente más inmediata y eficaz, además de iluminarnos -más que las bombillas de colores- y alegrarnos la Navidad a todos, creyentes o no.

Conseguir que el Ayuntamiento de Madrid destine el previsto gasto en iluminación navideña a ayuda social

Han actuado
0 personas

Nos faltan
0 firmas

Actúa ahora

Tu nombre
Tu apellido
Tu correo-e
Cód. Postal
	Acepto las Norm. de Uso y Pol. de Priv.
	Quiero info. de

Firma la petición

La nueva ley antitabaco

Dominic Brisby es presidente de Altadis, la principal tabaquera española y filial de Imperial Tobacco. Desde esa posición resulta natural que no le entusiasme la próxima ley del tabaco en España, de la cual opina que es tan extrema que "sólo hay uno o dos países que tengan leyes más radicales como Bután, que es una país del Tercer Mundo donde la gente viaja en burro". Ya lo voy entendiendo: gracias a que España pertenece al primer mundo nos podemos permitir unas 50.000 muertes anuales atribuidas directamente al hábito de fumar. No sólo eso, por el mismo motivo -pertenecer a los países desarrollados y motorizados a toda velocidad, donde el burro se ha extinguido prácticamente- los accidentes de tráfico han producido en España en el anterior siglo unas 250.000 muertes y 14 millones de heridos. En Bután, por el contrario, y seguramente debido a su pertenenecia a ese otro mundo que es el tercero, el Producto Interno Bruto (PIB) que se maneja en todos los países de manera internacional, es reemplazado por la Felicidad Nacional Bruta (FNB) y en el Mapamundi de la Felicidad, una investigación dirigida por el profesor Adrian White en la Universidad de Leicester (Reino Unido) -hay ingleses para todo- en 2006, Bután resultó ser el octavo más feliz de los 178 países estudiados (por detrás de Dinamarca, Suiza, Austria, Islandia, Bahamas, Finlandia y Suecia), siendo el único entre los 10 primeros con un PIB per cápita muy bajo (5.312 dólares en 2008, seis veces menor que el español). España ocupaba el puesto 46 en esa lista. Seguramente la felicidad no es una priodidad para Brisby, ocupado en recordar que Hitler era abstemio y que nadie podia fumar en su presencia -equiparando no muy sutilmente la normativa antitabaco con la de regímenes dictatoriales- pero callando -o ignorando- que fué un gran fumador en su juventud: solía fumar entre 25 y 40 cigarrillos por día, dejando el hábito al concluir que era un derroche de dinero, además de perjudicial para la salud; puede que estuviera loco, pero no era imbécil. En otra de las perlas del señor Brisby, afirma que "los extremistas antifumadores han tenido bastante éxito haciendo que se vea como algo normal lo que no es normal". O sea, ¿fumar es lo normal?.

Bierce

Ambrose Bierce fué todo un personaje. Estadounidense nacido en 1842, a los 17 años inicia una relación sentimental con una mujer de casi 70; sus padres, escandalizados, lo envían a una academia militar de Kentucky donde le sorprende la guerra civil en la que se alista como voluntario de la Unión. En ella combatió y fué ascendido de soldado raso a comandante por méritos de guerra. Con más de setenta años se le ocurrió ir a echar un vistazo cercano a la revolución mejicana, uniéndose al ejército de Pancho Villa  y a finales de 1913 se le pierde la pista y desaparce, se supone que murió en la batalla de Ojinaga, en Enero de 1914. Entre ambas guerras tuvo tiempo de ejercer el periodismo así como de firmar notables obras literarias, sobre todo cuentos de terror. Pesimista, caústico y mordaz hasta el extremo de ser denominado "el amargo Bierce" (Bitter Bierce), hoy es recordado, sobre todo, por su "Dicionario del Diablo". En él acumula definiciones que muestran su sarcástica consideración de la naturaleza humana. Por ejemplo, sus dos definiciones de política: Conflicto de intereses disfrazados de lucha de principios y Manejo de los intereses públicos en provecho privado. También define patriotismo como Basura combustible dispuesta a arder para iluminar el nombre de cualquier ambicioso, agregando: en el famoso diccionario del doctor Johnson, el patriotismo se define como el último recurso de un pillo. Todas tan actuales que parecen escritas ayer. A alguien podrán parecerle bastante cínicas -de hecho el primer título de su diccionario fué el de "Diccionario de un cínico"- por lo que no me resisto a citar su propia definición de cínico: Miserable cuya defectuosa vista le hace ver las cosas como son y no como debieran ser.

Del dicho al hecho...

...hay mucho trecho. Decir lo que se supone que el auditorio quiere oír y después cumplir, o no -según las circunstancias- lo dicho es práctica habitual de los integrantes de la clase política de este país, sobre todo de quienes pertenecen a los partidos con responsabilidad de gobierno, que es la prueba del algodón de sus promesas. El burdo oportunismo en que se basa esta actitud tiene su justificación, al parecer, en su eficacia electoral, aunque el electorado va aprendiendo paulatinamente -constatando que somos una democracia joven, en términos históricos-  a desconfiar de las promesas de los políticos, sobre todo cuando falta la concreción y cuantificación de las mismas. Así, el presidente del Gobierno no ha tenido reparo en venderse como ardoroso laicista en la campaña electoral catalana, compatibilizando estas afirmaciones con el hecho de que durante sus gobiernos el Estado haya aumentado notablemente la financiación de la Iglesia católica con dinero público que, evidentemente, es de todos: creyentes (en el credo de la Iglesia católica o en otros), agnósticos y ateos. Hechos son amores, y no buenas razones. Perdón por tanto refrán, pero en estos tiempos de crisis, es la filosofía más barata.

Una inversión

Muchos recordarán la película "Las sandalias del pescador" (1968), basada en una novela de Morris West. En ella, el obispo católico ruso Kiril Lakota, cuyo carácter y bondad son puestos a prueba convenientemente por ateos soviéticos en el gulag, es nombrado finalmente papa, y ante una crisis mundial y la consiguiente hambruna, decide la enajenación de todos los bienes materiales de la Iglesia católica para tratar de paliarla. Era ficción, claro. En la realidad de este país, el Estado sufraga con unos 6.000 millones de euros de dinero público -de todos, católicos o no- anualmente a la Iglesia católica. Cantidad que, curiosamente, coincide el monto del ahorro de año para el Estado como producto de las medidas que el presidente del Gobierno tuvo a bien tomar el pasado Mayo, a costa de pensionistas, funcionarios y dependientes. Pero hay que tener en cuenta que -después de alguna ligera filípica sobre los matrimonios homosexuales, el aborto y el laicismo agresivo- a cambio de los 6.000 millones de euros anuales, de haber construido la catedral de Santiago de Compostela y de estar en ello en la de la Sagrada Familia, el papa a pedido a Dios la correspondiente recompensa para el pueblo español. A ver si sumando su intercesión ante Dios a la de Gallardón ante la Virgen de la Almudena rentabilizamos la inversión y salimos de ésta; ya se sabe: los mecanismos del poder hay que engrasarlos, y más si es divino. Lo que no está claro es para cuando el retorno de la inversión.

Símbolos

Todo apunta a que la transferencia de carteras entre ex-ministros y ministros recientes se trate de parafernalia simbólica y que, en realidad, esos carterones negros con rótulos dorados estén vacíos, como parece probable por la facilidad con que unos y otras los portan y manejan. Y ya que hablamos de símbolos, y habida cuenta de que tanto los ministros recién nombrados como los del gobierno anterior, en todos los casos prometieron -que no juraron- su cargo, ¿por qué no desaparecen definitivamente los símbolos religiosos de la ceremonia de toma de posesión del cargo, una ceremonia que debería ser puramente civil?. Quizá así nos pudiéramos creer que la separación de la Iglesia y el Estado es un hecho. Aunque fuera simbólicamente.

Las formas y el fondo

 I

El vicesecretario de Comunicación del PP, el señor González Pons refiriéndose al nuevo vicepresidente del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba ha manifestado -en el colmo del ingenio- que "se le está presentando como el delfín, pero más que el sucesor va a ser el liquidador; es el del fin, escrito separado". Hace poco también dijo, recordando a Gila y refiriéndose a él que "alguien está suplantando la función de alguien de forma gravísima", dibujándole como un maquiavélico inquisidor que utiliza las fuerzas de seguridad del Estado como si fueran su guardia personal. No sé si desde el PP son conscientes que estas descalificaciones con tendencia a la injuria y a la chabacanería en referencia a sus adversarios políticos, habituales en Dolores de Cospedal, Esperanza Aguirre, Soraya Saéz de Santamaría, González Pons -no nos olvidemos a este respecto del ejemplar León de la Riva- etc.,  puede ser que enfervoricen a los suyos, pero seguramente predisponen en contra a los neutros. Y lo que es peor, habrá quien acabe convencido de que no son sólo las formas, si no de que lo que muestran es el fondo del PP; su verdadera naturaleza.

 http://www.elpais.com/articulo/opinion/boca/muere/pez/elpepiopi/20101025elpepiopi_7/Tes

 II

Parece que una de las justificaciones de la reciente crisis de Gobierno ha sido procurar una mejora en la capacidad de explicación a la ciudadanía de la necesidad de las duras medidas adoptadas, de su inevitabilidad. Según declaraciones del reciente vicepresidente del Gobierno "si la política no se explica a la sociedad, no funciona", frase que me deja en la duda de si lo que no funciona es la política, la sociedad, o la solamente la comunicación entre ambas. El presidente del Gobierno ha creído oportuno mejorar la capacidad pedagógica y didáctica de su Gobierno ante la ciudadanía, y eso es positivo. Pero igualmente parece que insistirá en que sus decisiones han sido las mejores y prácticamente las únicas que resultaba posible tomar, y eso es negativo, por incierto. Que todas las medidas adoptadas tengan como objetivo garantizar nuestra solvencia para que los mercados -esa entelequia semidivina- nos continúe prestando dinero barato con que continuar viviendo por encima de nuestras posibilidades no es más que pan para hoy y hambre para mañana mientras no se aborden de forma profunda y con sentido de Estado las carencias estructurales de nuestra economía. ¿Que ocurre con la Ley de Economía sostenible, con el paro juvenil, con el Plan Energético nacional, por ejemplo?. A ver si eso también nos lo explica este Gobierno. Porque está bien que se cuiden las formas, pero lo importante es el fondo.

Posturas

Al parecer, los consejeros directos de Maniano Rajoy -con Pedro Arriola como gurú principal- le han recomendado no hacer nada como la mejor estrategia para llegar a La  Moncloa en 2012, que en 2011 parece que no va a poder ser. Si es así y parece que sí, ya que desde el PP sobran descalificaciones globales de ZP pero no se le conocen alternativas políticas o posturas concretas, nunca se unieron, como en éste caso, el hambre con las ganas de comer. Porque seguro que para el señor Rajoy la única dificultad va a ser encontrar la postura a adoptar en la cama -en la que le han aconsejado que se meta hasta 2012- para leer el Marca sin que le duela el cuello. Que año y medio es mucho tiempo.

El actual Holocausto

Los investigadores actuales coinciden en señalar la habilidad de los nazis al hacer recaer el grueso de las tareas que condujeron a los judíos a su exterminio en los campos sobre los propios judíos (http://es.wikipedia.org/wiki/Judenrat).

Aquí y ahora, va calando en la ciudadanía de este país la idea de que el poder económico, los mercados, o el Club Bilderberg -para los conspiranoicos- son quienes realmente dictan la política económica, y como resultado, la política, a secas. Y, también como consecuencia, que poco importa el partido o las ideas del partido en el gobierno si, en definitiva, se ha de cumplir la voluntad del amo, del capital. José Viñals, responsable financiero del Fondo Monetario Internacional (FMI) lo dejaba muy claro hace unos días: "los países que no cumplan (con los planes de ajuste presupuestario) corren el riesgo de recibir un castigo serio en los mercados". Igualmente claro ha sido el presidente de CEOE: hay que trabajar más y cobrar menos para poder tener derecho a la vida (laboral, al menos). La mayoría de la clase política -sobre todo la que detenta el gobierno- parece no considerar su deber proteger conquistas sociales tan costosas de obtener históricamente y cada vez recuerda más a la Policía Judía del Judenrat al servicio de los nazis en el ghetto de Varsovia, llevando a los suyos al matadero.

Solo educación (buena, a ser posible)

Si tuviéramos información precisa sobre el porcentaje de aciertos diagnósticos, y, dentro de él, del procentaje de curaciones que el "estado del arte" en medicina es capaz de garantizar, quizá las salas de los centros de salud estuvieran menos concurridas, pero lo cierto es que generalmente creemos que existe operación quirúrgica o medicamento para cualquier enfermedad. La clase política sufre -o goza- de un síndrome semejante: creer que para cada problema existe una ley que lo soluciona, y que su tarea, por tanto, es promover esa normativa. Así, la ministra del Ejército, Carme Chacón, ha sugerido la posibilidad de un protocolo que regule el comportamiento del público en ciertos momentos y actos del día de la Fiesta Nacional, sugerencia que, desde el sentido común, semeja un intento de poner puertas al campo. Porque es cierto que en los últimos tiempos en los que el nivel económico de este país ha subido, de igual manera han menguado las buenas maneras. La cortesía, ese aceite tan necesario para engrasar el "temperamento" del paisanaje de este país, proclive siempre a colocarse -en todo- en el extremo opuesto al del vecino, no es algo de lo que andemos sobrados, pero la politesse no puede imponerse, debe aprenderse. En todo caso, Gaspar Llamazares, apelaba a algo que sí pueden hacer los políticos: predicar con el ejemplo, al recordar que "se cree que en política vale todo, se le ha dado tintes de normalidad al insulto". Hablaba del PP, naturalmente.

El gran carnaval

Lo siento. Será el escepticismo -o la edad-  lo que me impide creerme lo que los medios pretenden transmitir sobre el rescate de los mineros chilenos. Que el multimillonario presidente de Chile, Sebastián Piñera, abrace uno por uno a los mineros regresados milagrosamente a la vida me suena a compra de votos y popularidad tras los que ocultar -sólo a medias- clarísimos intereses económicos basados en el cobre chileno. Tras él, en el poco espacio que deja libre, los ministros chilenos de minería, de salud, de lo que sea, procuran adornarse ininterrumpidamente con plumas  a todas luces ajenas, cantando la épica y el heroísmo de los mineros, de sus familias,  de Chile entero, celebrando a su costa los doscientos años de la independencia del país mediante un circo global. Lo siento, pero todo lo relativo a este caso, me recuerda vivamente - y sé que no soy el único- una gran película de Billy Wilder: "El gran carnaval" (Ace in the hole, en su título original en inglés). Tanto dá que sean los medios los que manipulen el poder, como el poder quien manipule los medios: los mineros son sólo juguetes en sus manos. Afortunadamente parece que, al menos en ésta ocasión, los mineros logran salir vivos del agujero.

Lo políticamente correcto

Algunos de los que le conocían dicen que Azcona, cuando le contaban algún sucedido de esos intensamente tragicómicos en los que se inspiran sus guiones, confesaba a quien se lo contaba: "¿sabes?, eso me reconcilia con la vida". A mí, una de las cosas que me reconcilian con la vida, es la realidad contada por Maruja Torres. En su último artículo -Cinismo- reprocha al presidente del gobierno -y a sus asesores mediáticos- que no sea capaz de reconocer francamente su error en la apuesta por Trinidad Jiménez en las primarias de Madrid. Pero es que hace ya tiempo que los políticos -sobre todos los que ejercen el poder- transitan por el camino de  lo políticamente correcto, que es decir u opinar sin decir ni opinar, en un lenguaje perfectamente inocuo, sin declarar ninguna intención, sin valorar, procurando no molestar a nadie y ejerciendo un buenismo totalmente artificial e inane. Que los oyes y piensas: ¡será cínico el tío! (o la tía). Claro que se puede hacer de otra manera: Alfonso Guerra -otro cínico con cierta gracia revestida de mala leche- ha manifestado la obviedad de que en un proceso electoral unos ganan y otros pierden, cosa que entiende todo el mundo. Pero, al parecer, al decirlo se pierden votos.

Los mercados

José Viñals, responsable financiero del Fondo Monetario Internacional (FMI) ha dejado muy claro que no hay alternativa al objetivo de recorte del déficit hasta el 6% para 2011 en España: "Los mercados tienen tolerancia cero en todo lo relativo al déficit. España se ha comprometido a un objetivo de rebaja. Si se registra cualquier desviación, deben arbitrarse las medidas de corrección necesarias en el menor tiempo posible", añadiendo "lo fundamental es cumplir con la cifra prometida, porque los mercados se han empeñado en eso. La evolución económica será mejor si los Gobiernos se atienen a esa cifra, porque los países que no cumplan corren el riesgo de recibir un castigo serio en los mercados". En fin, los mercados -esa entelequia de poderío inconmensurable y más cabezona, más impaciente, más intolerante y con más mala leche que los mismísimos dioses- han hablado, al menos con el señor Viñals y con algún otro sumo sacerdote. He aquí los esclavos de los mercados, hágase en nosotros según su palabra.

El día de huelga de un diputado

El diputado del PP y ex-ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete,  demuestra en su blog personal (http://www.pp.es/blogosfera/miguelariascanete/mi-dia-huelga_371.html) el fracaso de la huelga general del pasado 29 de Septiembre, en base a su actividad ese día. Recapitulando sus actividades, parece que le dió tiempo a: 1º) Acudir a una entidad bancaria para sacar una cantidad en metálico e ingresarla en otra entidad, 2º) Pagar una matrícula universitaria, 3º) Sellar boletos de la Primitiva en una Administración de Lotería, 4º) Llenar el tanque de combustible de su moto,5º) Ir a la sede de su partido, el PP (constatando que estaba todo el mundo, naturalmente), 6º) Almorzar en un restaurante, 7º) Acudir al kiosko de prensa (no sabemos si hizo gasto), 8º) Llamar a una agencia de viajes y hacer unas reservas, 9º) Pedir cita con el médico y para unas pruebas (de estrés, seguramente), 10º) Contemplar el tráfico de taxis y autobuses, 10º) Conectar la televisión para comprobar que todas las cadenas funcionaban (se vé que no llegó a Telemadrid o a Canal Sur). ¡Ah!, también le dio tiempo a acudir al Congreso de Diputados, a la sesión de control, no fuera que... Tras tan apabullante recapitulación, es incontestable su conclusión personal: "esta huelga ha sido un fracaso estrepitoso y un tongo manifiesto". Y eso sin intentar tomarse su tostada con manteca colorá, que seguramente hubiera podido, con una agenda menos apretada.

Nostalgia

Para el obispo emérito de Mondoñedo-Ferrol, José Gea, la democracia está degenerando en un totalitarismo sin barbarie pero que también es nocivo y perjudicial para el ser humano. Está claro que para él, lo auténtico y genuino debe ser el totalitarismo con barbarie, como el que la iglesia católica he venido ejerciendo a lo largo de los siglos, desde las Cruzadas en la Edad Media, pasando por la Inquisición, hasta llegar a la dictadura de Franco, que obtuvo para su moderna cruzada la bendición de la jerarquía católica española, aunque ello supusiera -en las propias palabras del dictador en esa época- liquidar a la población de media España. Parece que todo ello también resultó, finalmente, un poco nocivo y perjudicial para los seres humanos que lo sufrieron. Abunda el señor obispo diciendo que mediante la sacralización de la mayoría, los Parlamentos se erigen en oráculos de verdad, generando un positivismo jurídico abusivo y disolvente que restringe o limita derechos fundamentales como el derecho a la vida o a la libertad de expresión, de enseñanza y religiosa. También esto lo tiene claro, para él, lo suyo es sacralizar la opinión de la iglesia católica y que sea éste el único oráculo de verdad, con poder para restringir o limitar los derechos humanos que estime convenientes. En fin, todo como antes.

Primarias

Parece que el proceso de elecciones primarias ha tenido la virtud -o un pálido reflejo de ella- de constituirse en un peldaño de perfeccionamiento en nuestro ascenso por la senda democrática. Con la excepción del PP, donde Rajoy ha recordado que deben "ir a lo suyo" dejando "que cada uno se organice como quiera" -siempre que no sea en su partido- creo que, en general, nadie objeta un proceso en el que la mayoría decide y que, además, es conforme al artículo 6 de la vigente Constitución. Incluso el presidente Zapatero ha intentado apuntarse el tanto de no prohibir el proceso de primarias, aunque finalmente la democracia le haya dejado en mal lugar al no confirmar su apuesta por la "buenísima" -pero menos votadísima- Trinidad Jiménez. Incluso se afirma desde el propio aparato del PSOE que ahora, después del proceso de primarias, Tomás Gómez tiene más posibilidades que hace tres meses frente a  Esperanza Aguirre. Pues bien, si tan bueno es el sistema y una vez aprendido de los errores del pasado -recordemos las primarias protagonizadas por Almunia y Borrell- ¿por qué no se recurre al mismo procedimiento para elegir el candidato del PSOE en las próximas elecciones generales? Al menos sabríamos quien desea postularse.

Primarias y el artículo 6

A cuento de las primarias convocadas por el PSOE en algunas comunidades autónomas, Rajoy a descartado procesos similares dentro del PP, sobre todo allí donde serían más necesarios, como es el caso de Asturias. Según el presidente del PP, ello se debe a que es muy respetuoso con los estatutos de su partido, parcialmente modificados en 2008, y que no contemplan las primarias como procedimiento de elección de candidatos, aunque "respeta que cada uno se organice como quiera". Pues no, como quiera no. El artículo 6 de la vigente Constitución Española dice: "Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos". No parece que el procedimiento digital -el "dedazo"- utilizado de forma habitual por todos los partidos -especialmente por el PP-  sea un ejemplo de procedimiento democrático. Tampoco que los estatutos de un partido puedan estar fuera de la Constitución.

Dijo la sartén al cazo

Respecto a las recientes elecciones en Venezuela, he leído hoy en El País que "Un diputado se elige con 20.000 votos en Amazonas y con 400.000 votos en Zulia". Cierto. Y que "Un voto no es igual a un voto en Venezuela. Hay votos y votos". Cierto también. Pero aquí en España, tampoco es muy distinto. Al PNV, cada diputado en el Congreso de los Diputados le ha costado 51.021 votos, mientras  Izquierda Unida ha tenido que reunir 484.973 votos -casi diez veces más- para lo mismo. También es cierto que en cada país las herramientas utilizadas para lograr semejante desproporcionalidad no son exactamente las mismas -delimitación de las circunscripciones electorales, regla D'Hont para la asignación de escaños- pero los resultados son, en ambos casos, igualmente injustos. Con la misma razón que El País titulaba "Un sistema electoral diseñado a medida salva al líder bolivariano", podríamos decir que en España "El sistema electoral se mantiene por el interés de PP y PSOE en garantizar(se) un bipartidismo permanente". Y es que la relación entre la democracia y un sistema electoral es la misma que la existente entre una ley y el reglamento que la desarrolla: los segundos no garantizan necesariamente las primeras.

Publicidad telefónica

Durante varios días he recibido a diario llamadas a mi teléfono móvil procedentes de un número para mí desconocido. Tengo la costumbre de no responder a números ocultos o desconocidos pero como la persistencia de éste en concreto parecía no tener límite, finalmente respondí. Era alguien que se identificó como trabajador de la empresa que me proporciona el servicio de telefonía móvil y que tras asegurarse de que yo era el titular del contrato, me propuso un negocio: el envío de hasta doscientos mensajes de texto al día (SMS) por un precio irrisorio. Le pregunté si la oferta incluía el listado de las personas a que yo podría enviar tal cantidad de mensajes, ya que mis contactos son limitados y tampoco me parecía conveniente enviar a cada uno veinte o treinta mensajes diarios. El informador, tras breves instantes de desconcierto se repuso y dijo que me entendía "la metáfora", pero que lo que él me proponía era...y enlazó de nuevo con el principio de la irrenunciable oferta, como en un bucle infinito. Le detuve en cuanto fui capaz para proponerle, a mi vez, un trato: que ni él ni yo continuáramos perdiendo el tiempo. Tuvo, sin embargo, los reflejos necesarios para pedirme el teléfono de algún contacto para que pudiera ofrecerle el negocio que yo -inconsciente- le despreciaba. Con riesgo de molestar al informador -se han dado casos de venganzas persistentes- colgué. A parte de que, ya digo, no tengo muchos contactos en mi agenda, a nadie le deseo soportar semejante tabarra. Y si les da por hacer literatura a base de mensajes de texto, no se lo voy a poner fácil además, xD.

Derechos

La palabra derecho está abundantemente cargada de polisemia, pero sus acepciones más comunes son las relacionadas con facultades o privilegios. Los publicistas, que frecuentemente retuercen el significado de las palabras o juegan con su doble significado, últimamente nos informan, por ejemplo, que tenemos derecho a Internet. Siempre que lo paguemos, claro, y no barato precisamente. O sea que viene a ser como si nos informaran de nuestro derecho a ser ricos (si tuviéramos dinero en cantidad adecuada).  Ahora, en el proceso de primarias del PSOE en Madrid, Tinidad Jiménez asegura que "Si podemos gobernar, no tenemos derecho a perder", que tampoco está muy claro lo que quiere decir, al menos yo no lo entiendo: no sabía que perder fuera un derecho ni que ese derecho se perdiera ante la posibilidad de gobernar. Bien es verdad que buscar el significado de los discursos de políticos en campaña -y en muchas otras manifestaciones- es, en general, tarea inútil e improductiva. En realidad les vale cualquier cosa pronunciada con el necesario tono entre vehemente, enfático y agónico. Y si están algo roncos, mejor.

Cambiando

Recuerdo a Rodríguez Zapatero celebrando su triunfo en 2004, prometiendo mantener sus promesas sociales y no cambiar; no recuerdo exactamente si dijo algo así como "el poder no me cambiará". Hoy, tras una reforma laboral claramente dictada por otro poder -el económico-  pero justificada por él como imprescindible para mejorar nuestra competitividad -como si no hubiera formas más eficientes y oportunas para lograrlo que recortar los derechos de los trabajadores- o leyendo los titulares de la prensa  "el presidente insiste en su apoyo a Sarkozy" (en relación al tratamiento de población inmigrante en Francia) o "Zapatero se somete al examen del poder financiero de Wall Street", parecería que nos hemos teletransportado a un futuro lejano. Pero no, sólo estamos a  seis años de distancia. Es evidente que todo cambia, que todos cambiamos -Felipe González nos vendió políticamente, en su día, el cambio del cambio- pero el poder debe tener la virtud de acelerar el proceso hasta límites inimaginables. Y esto es así incluso para quienes tienen la cándida osadía de negarlo a priori.

Por orden

El primer problema con que se toparon los nazis en la aplicación de la Solución Final de la cuestión judía -Endlösung der Judenfrage- en la Conferencia de Wansee (Enero de 1942) fué puramente logístico: para poder exterminar a los judíos, antes era preciso separarlos de los no judíos y agruparlos. A la misma conclusión ha debido llegar Xavier Garcia Albiol, concejal del PP en Badalona respecto a los gitanos rumanos al manifestar que aquí no tenemos campamentos de gitanos como en Francia, aquí la situación es aún peor porque no están localizados; están repartidos por varios barrios.... Según el diputado del PP en el Congreso, Jorge Moragas, Albiol no se refirió a ningún grupo étnico en concreto si no a inmigrantes ilegales desperdigados por la ciudad y que generan problemas. Es decir que, según Moragas, García Albiol no se refería a los inmigrantes legales que generan problemas ni tampoco a quienes no son inmigrantes -legales o ilegales, recientes o antiguos- pero que generan problemas, todos ellos, también, desperdigados y mezclados con la población respetuosa con las leyes. La solución pudiera ser, pienso yo, establecer un gueto o barrio para cada uno de esos grupos y subgrupos -étnicos y problemáticos- para que la policía lo tenga más fácil. Luego ya no habría más que establecer el orden de expulsión por bloques: primero los del barrio de los gitanos rumanos problemáticos, luego el de los gitanos españoles problemáticos, ...y así sucesivamente hasta llegar al barrio de los catalanes y/o españoles de toda la vida y que siempre se han dedicado a lo suyo sin meterse con nadie.

Los "singulares" de Labordeta

En el libro Un beduino en las Cortes, de José Antonio Labordeta, hay un capítulo en el que recopila algunas reseñas breves de diputados con los que compartió el hemiciclo a lo largo de dos legislaturas (2000-2004 y 2004-2008), y a los que denominaba los singulares, personas que habían dejado huella en él, buena o mala. Vayan como homenaje a su estilo directo, fino olfato, capacidad de observación y coña aragonesa -algo cruda, pero no malintencionada- algunas de ellas:

José Blanco: Gallego. Dicen que va para importante. No lo aparenta.

Gaspar Llamazares: De lo más íntegro que anda por los andurriales de la política. Lo zarandean los suyos; lo atacan los otros, y los de su proximidad, los del PSOE, intentan por todos los medios descafeinarlo -igual que ellos- y dejarlo en un socialdemócrata más.

José Luis Rodríguez Zapatero: No dio mucha lata. De vez en cuando proponía pactos de buena voluntad con el PP, como el de los Partidos Políticos, y todos andábamos un poco de culo. Como orador era muy deficiente, y movía los brazos igual que un autómata. Supongo que, como yo, acabará aprendiendo.

Joan Puigcercós:Un diario catalán me preguntó qué opinaba de este diputado de ERC. Mi respuesta les hizo gracia: "Se parece a Bruce Springsteen". Como parlamentario es cáustico y defiende sus planteamientos nacionalistas con una rotundidad que a los nacionalistas nacionales los pone un poquito tensos.

Luis Acín: Diputado del PP por Huesca. Viejo colega de combates democráticos, es un ciudadano que no tiene pelos en la lengua y que, cuando sus paisanos no le votaron para ser senador, se cabreó mucho y los puso a parir. No iba a llegar muy lejos en eso de la política. (Dejó su escaño y el PP por el apoyo del presidente Aznar a la guerra de Irak).


Iñaki Anasagasti: Perdona poco la imbecilidad, y cuando habla lo hace con tal precisión que a los ministros les gustaría estar en la cafetería en vez de en el hemiciclo.

Felipe González: Ex presidente del Gobierno. Apenas acude al Congreso. Los del PP dicen que es una vergüenza que cobre y no venga. A veces es más vergüenza estar y no existir. Coincidimos en la cafetería del hemiciclo. Me presenté. "Claro que te conozco", me dijo, "soy fan tuyo, cosa que tú nunca has sido de mí". Bajé la mirada. Tenía razón.

Tanto los que están como los que ya no están -en política- seguro que agradecen que se fijara en su singularidad -más, claro está, si salen bien en la foto- pero, en todo caso, la sonrisa socarrona que puedan provocar algunas de estas reseñas, seguro que le hubieran complacido tanto como la lectura de alguno de sus poemas.

Política y Justicia

En el PP han entendido perfectamente el desfase de la justicia con la sociedad civil en éste país. Así, respecto a los numerosos casos de corrupción flagrante en la Comunidad Valenciana, desde el PP se asegura que deben actuar "al amparo de resoluciones judiciales que estén y que tengan ya una cierta entidad, no de otro tipo". Nadie conoce exactamente cuando "estarán" ni el tipo y "entidad" de las condenas que para el PP justificaría su actuación. Lo que sí parece claro es que desde el PP no reconocerán su débito ético ni adoptarán medidas preventivas antes que las correctivas sean de obligado cumplimiento judicial, tras meses o años, cuando sean ya perfectamente irrelevantes desde el punto de vista político. No me extraña que a tres de cada cuatro españoles les parezca tan ineficaz el jefe de la oposición como el jefe del gobierno; parece ser que al señor Rajoy le tiene inmovilizado el temor a ser injusto y condenar a dirigentes de su partido sin pruebas. Claro que con ellas supongo que tampoco tendría mucho mérito su condena. Mientras tanto, a esperar. Luego se pregunta la clase política por las razones de la desafección de la ciudadanía respecto a ella.

Todos posmodernos

Hoy no existen ideologías dignas de tal nombre, no hay líderes competentes -aún sin desearlos carismáticos- la situación socioeconómica mundial es muy posible que no regrese nunca a la "normalidad" en la cual la economía se basaba en el crecimiento continuo: hemos constatado abruptamente -algunos lo dijeron pero la mayoría preferimos ignorarlo- que los recursos del planeta son limitados. Hemos entrado plenamente en una época caracterizada por su renuncia a las utopías y a la idea de progreso, en una depreciación continua de la valoración del esfuerzo individual, de lo público, de la razón y de la ciencia -aunque curiosamente se adora la tecnología- donde la información masiva y contradictoria nos deja permanentemente desinformados y donde los medios de comunicación se dedican a vender como noticia la vida privada de personajes y personajillos en un show continuo. Esto a nivel global. En lo que toca a este país, además, hemos salido también repentinamente de un sueño de crecimiento basado en los fondos derivados de nuestra incorporación a Europa que nunca fueron empleados en mejorar realmente nuestra competitividad industrial, si no en alimentar en dosis gigantescas la cultura del pelotazo aplicada fundamentalmente a la construcción, el paro juvenil -nuestro futuro- alcanza porcentajes descorazonadores y tres de cada cuatro ciudadanos de este país no confían ni en el presidente del Gobierno ni en el líder de la oposición para tratar de enfrentar la crisis actual. Y estoy seguro que nadie podría asegurar con razones objetivas que soy un pesimista, sólo un posmoderno. Como la mayoría.

Competitividad

Estábamos ya mal situados, pero ahora estamos peor. España cayó nueve puestos con respecto al año pasado y se coloca en el número 42º en el Informe de Competitividad Global 2010-2011, elaborado por el Foro Económico Mundial (FEM), de los últimos dentro de la Unión Europea. Siendo la competitividad uno de los elementos que tópicamente cualquier gobierno recién llegado promete atender, lo cierto es que la educación, una de sus bases principales sigue siendo una asignatura pendiente en este país. Y no sólo su calidad, si no su orientación estructural. Según un informe comparativo de la OCDE, la distribución de la formación en la población adulta española es de un 49% con estudios primarios, un 22% con estudios secundarios (bachillerato y/o Formación Profesional) y un 29% con estudios universitarios. Estos porcentajes, dentro de la UE-19 son del 28%, 47% y 25%. Está claro que en formación, respecto al mercado de trabajo, somos un país desequilibrado, con abundante mano de obra sin cualificar, abundantes titulados universitarios -que finalmente, como señalaba el titular del El País, ocupan empleos propios de formación de FP- y pocas personas con verdadera Formación Profesional, necesarias para el sostenimiento del entramado de un tejido productivo e industrial realmente competitivo. Es decir, un ejército semejante al de Pancho Villa, de abundante tropa y generalato, con oficiales ejerciendo -a disgusto- de sargentos, pero sin verdaderos mandos intermedios. Una más de nuestras carencias conocidas pero nunca seriamente abordada.

Reflejos

La tasa máxima de alcoholemia permitida por la normativa administrativa de tráfico vigente es, con carácter general, de 0,25 miligramos por litro de aire expirado -que es lo que mide el etilómetro usado por la D.G.T.- lo que equivale a 0,5 gramos en litro de sangre. Al parecer el señor Jesús Neira presentaba una tasa de 0,87 miligramos por litro de aire expirado -es decir, superaba el triple de la tasa permitida- cuando fue detenido conduciendo de forma que era un evidente peligro público. La disculpa esgrimida por el señor Neira -hasta ahora presidente del Observatorio Regional Contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid- atribuyendo su conducta a la toma de un medicamento es a la vez deshonesta y estúpida. Deshonesta por lo que tiene de indirecto recordatorio de lo que él supone que todos le debemos -aún- por otras conductas suyas en el pasado , y estúpida porque un alcoholímetro sólo proporciona un dato objetivo: la tasa de alcohol en sangre, no sus efectos, que, efectivamente pueden agravarse si simultáneamente se está bajo medicación. Hecho que, de seguro, él debía conocer y razón de más para que no hubiera ingerido una gota de alcohol. Me gustaría saber que es lo que ha querido decir su abogado, Javier Gómez de Liaño, cuando ha asegurado que "por un medicamento le produjo el reflejo en la prueba de alcoholemia", y si el juez ha entendido -y admitido- tal alegación. Los alcoholímetros miden la concentración de alcohol, no reflejos.

Carta de un funcionario al director de El País

Señor director:
Siendo la línea editorial de El País una de las voces que asiduamente defienden la necesidad de un ajuste presupuestario radical -que en mi caso ha supuesto una forzada solidaridad consistente en el 5% de mis ingresos para enjugar el déficit del Estado- le comunico que, una vez constatada la minoración aplicada a mi sueldo de funcionario, he calculado el tiempo que me veré obligado a dejar de comprar El País -a razón de 1,20 € los días de diario y de 2,50 € los domingos- para hacer partícipe a ese diario y al grupo PRISA de la satisfacción de tan necesario ejercicio solidario, a la vez que procuro -obligadamente- reducir mis gastos. A partir de ahora me conformaré -en tanto sea gratis- con la edición digital de El País.

PS: No le guardaré rencor si no publica esta carta, ni si, tal y como hacía Porfirio Díaz con el nombre de Emiliano Zapata al comienzo de la película ¡Viva Zapata! de Elia Kazan, subraya o circunda mi nombre en la lista de aquellos que nunca verán publicada una carta en El País.

Pescando

Preguntada Trinidad Jiménez sobre su competidor dentro del PSOE por la candidatura a la Comunidad de Madrid, Tomás Gómez, ha manifestado que "nunca diría que yo soy mejor candidata que él, pero sí quiero decir a los militantes que elijan a quien pueda ganar, a quien pueda conectar mejor con los ciudadanos y con una mayoría más amplia de la sociedad. Que valoren quién puede tener mayor respaldo social. De eso se trata". Efectivamente, de eso se trata: de ganar. Si un candidato gana es que era el mejor si no, no. Y ya lo dejó escrito Bernard Manin en La democrazia dei moderni "un candidato es elegido principalmente sobre la base de sus superiores capacidades para utilizar los medios de comunicación". Más corto -y más directo- lo ha expresado el alcalde de Getafe, Pedro Castro: "cuando el pescador va a pescar, no pone en el cebo lo que le gusta a él, sino lo que le gusta al pez". Desde luego, Trinidad Jiménez queda mucho más fashion que Tomás Gómez lanzando la caña, pero el cebo -ellos lo llaman proyecto- para mí es invisible, en ambos casos. Al final, pesca de arrastre, como siempre.

Mutaciones genéticas

No se sabe si a causa de la contaminación, del cambio climático o de los vertidos en el golfo de Nuevo México, pero resulta que en los Estados Unidos (de Norteamérica), las mutaciones genéticas ya están llegando a los seres humanos. Y no a cualquiera, nada menos que el mismísimo presidente Obama y la gobernadora del Estado de Arizona, Jan Brewer, han resultado afectados: según Sarah Palin, ex gobernadora del Estado de Alaska y ex candidata republicana a la vicepresidencia -que lo habrá contrastado, supongo- la gobernadora de Arizona tiene los cojones que le faltan al presidente, aunque no ha dado detalles de como se ha producido tan sensacional traslocación, supuestamente cuando la primera estaba ocupada en garantizar las fronteras del Estado y del país. Tampoco -más allá de sus carencias- se conoce el alcance de la mutación en el presidente Obama, o si la tesitura de su voz está cambiando, por ejemplo. Dado que Jan Brewer es blanca y rubia -aunque sea de bote- además de los cambios fisiológicos, seguramente extrañará, al principio, el color. Menos mal que esas partes no se suelen llevar a la vista.

Mejor los mejores

Hace poco Mariano Rajoy, en relación con los casos de corrupción en el PP, afirmaba que su partido intentaría "elegir mejor" a sus candidatos y dirigentes. El presidente del Gobierno ha ido algo más allá y ha dicho, en relación con las candidaturas del PSOE en Madrid, que, directamente "hay que elegir a los mejores", añadiendo que, en todo caso, "los militantes elegirán a los mejores". En cuanto a lo primero, parece razonable lo de elegir a los mejores y no a los peores, creo que en eso podríamos estar todos de acuerdo. La única dificultad podría estar en el matiz de dilucidar los mejores para qué o para quien... pero no nos perdamos en los detalles.  En cuanto a lo segundo, no sé si se asigna la función de oráculo infalible a los militantes o bien el presidente del Gobierno quiere decir que los militantes tienen que elegir a los que él considera mejores: Trinidad Jiménez y Jaime Lissavetzky. Lo sintetiza, agudo como siempre, Peridis en su viñeta en El País: si para el presidente del Gobierno Trinidad Jiménez es buenísima -y la que más satisfacción le produce-, Jaime Lissavetzky es muy bueno, Tomás Gómez es bueno y sólo hay sitio para dos...¿que hacemos contigo, Tomás?. En fin, los militantes socialistas de Madrid decidirán lo mejor. Y elegirán a los mejores, se supone.

Gestapillos a la mar

 I


He oído a Esperanza Aguirre decir, refiriéndose al caso del espionaje a políticos del PP en Madrid, que "ha prevalecido el sentido común o la dirección del partido (PP)". No sé si quiere decir con ese "o" que considera ambas circunstancias incompatibles -utilizando el o exclusivo o disyunción lógica- o simplemente es una manera de hablar debido a que no tiene la certeza de a cual de ambas causas se debe la retirada del recurso de Manuel Cobo y el silencio de Alfredo Prada. Gallardón, por su parte, lo tiene claro:"la decisión de Manuel Cobo de actuar inmediatamente de acuerdo con el criterio que marcó la dirección nacional del partido a través de la secretaria general le define en su condición de militante y de dirigente del PP", aunque curiosamente, en la actualidad Manuel Cobo está suspendido de militancia -no sé si de dirigencia- en el PP, se cree que la aceptación de las sugerencias de la dirección del PP  supondrá un mérito decisivo para que Manuel Cobo recupere su carnet del partido. Gallardón ha asegurado también que "las convicciones personales y la lealtad al partido son -supongo que querría decir que deben ser- totalmente compatibles". A menudo, a Gallardón le pierde su verbosidad, porque hay cosas que cuanto más se intenta explicar, más increíbles resultan; peor es meneallo, que decía don Quijote.

II

De la transcripción de los interrogatorios de la juez Carmen Valcarce a los imputados en el caso del espionaje a políticos en Madrid que he tenido la oportunidad de leer, me llama la atención que cuando la juez pide a José Oreja que explique si era cierto que se había enterado del caso por la prensa, la propia juez sugiere como razón exculpatoria a sus contradicciones que se tratara de una cuestión de semántica, ya que el imputado había afirmado ante la Policía Nacional que no había existido seguimiento a personas, pero no habría negado -si se lo hubieran preguntado correctamente- que hubieran existido labores de contravigilancia, al menos en el caso de Alfredo Prada, Ignacio González y otras personas (que no menciona). Para el que no lo sepa -que no debería coincidir que fuera un juez encargado del caso- contravigilancia significa, en lenguaje policial, "adoptar una serie de acciones para poner al descubierto una vigilancia". Es decir, descubrir una labor de vigilancia o seguimiento de otros. Y por ley, las fuerzas de seguridad del Estado son quienes tienen competencias exclusivas al respecto, es decir, los únicos que pueden realizar tareas de contravigilancia legalmente. De lo que se deduce que una labor de contravigilancia a cargo de los cuerpos de seguridad de la Comunidad de Madrid, tampoco justifica los seguimientos, además de que, de existir, hubiera sido ilegal.