Priorizando emergencias

Así pues, al señor Rivera, lider de Ciudadanos, le conmueve el hambre de los venezolanos hasta llegar a las lágrimas. El presidente del gobierno en funciones, por su parte, ha considerado necesario convocar el Consejo de Seguridad Nacional  en la búsqueda de una solución para los 200.000 españoles residentes en Venezuela. 

Ambos tienen mucho más cerca el objetivo de sus lágrimas o de sus desvelos en la búsqueda de soluciones: según el INE, hay más de 800.000 familias (casi dos millones y medio de personas) que no tienen ningún ingreso; casi la mitad de las personas paradas en España está en riesgo de pobreza y, en total, 13 millones de españoles están en grave peligro de pobreza y exclusión social; hay más de tres millones de personas que no pueden comer carne o pescado al menos cada dos días y no pueden poner la calefacción, ni tienen dinero suficiente para comprarse una lavadora, una televisión o un móvil. Si tuvieran -de antiguo- un vehículo, naturalmente tampoco podrían pagar el combustible necesario para moverlo. Todas éstas personas de cuyas penosas circunstancias nos informa el INE también tienen nacionalidad española. 

Que si lo que si desearan Rajoy y Rivera fuera promover su campaña electoral desde un punto de vista internacional, no tendrían más que desplazarse unos cientos de kilómetros desde nuestras costas mediterráneas para comprobar a diario el naufragio y muerte de cientos de fugitivos del hambre y la guerra en el mar: idóneos para el llanto o para la convocatoria y organización de inútiles e ineficaces comités de salvación. Y para hacerse la foto correspondiente.

Dictaduras

Según Alberto Carlos Rivera Díaz, las dictaduras no tienen libertad, pero tienen cierta paz y orden; es lo que tiene estar hablando de continuo -es inevitable expresar alguna que otra imprecisión, ligereza o inconvenciencia- y, hablando de dictaduras, haber nacido con posterioridad al año 1976 en España.

Las dictaduras suelen tener toda la libertad que deseen autoconferirse, para eso prescinden de actuar bajo el mandato de las urnas pero, por contra,  los que no suelen poder administrar su propia libertad son los ciudadanos que tienen que vivir en ellas. Y qué decir de la paz...pues que Franco, por ejemplo, veía completamente justificable liquidar a media España (a la mitad de los españoles) para salvar a la otra media; eso se deducía -ya al comienzo de sus cuarenta años de dictadura- de la conocida entrevista de Jay Allen publicada en el Chicago Daily Tribune en Julio de 1936, en la que Franco, reiteraba sonriente su intención de pacificar España al precio que sea en respuesta a la observación de Allen de que Franco tendría que matar a media España para conseguir sus propósitos; en 1964 el dictador o sus asesores tuvieron la brillante idea de vender a los españoles 25 años de paz: la paz de los cementarios para los que habían reclamado libertad para sí y la habían defendido,  o la de la cárcel para los ligeramente desordenados.

Claro está que, como en todo, hay grados -desde dictaduras duras a dictablandas, que es como acabaron llamando al régimen semidictatorial  que en 1930 sustituyó a la dictadura de Miguel Primo de Rivera, bajo Alfonso XIII- pero que el líder de un partido político sedicentemente demócrata justifique la ausencia de libertad a cambio de una cierta paz y orden dá una idea de sus propios límites éticos y políticos. Será que el apellido predispone.

La fianza

El señor De la Mata era hasta el año 2011 director general del PSOE, ha afirmado el portavoz del PP en en Congreso, Rafael Hernando; en sus actitudes y lenguaje de hooligan él es así de ligero e impreciso: el asunto es poner en cuestión la indepedencia judicial por la vía rápida. Y que sea fácil de repetir.

En realidad, lo que debería decir -con las prisas lo abrevia y lo lía- es que el juez José de la Mata ocupó entre 2009 y 2011 (durante el segundo gobierno socialista de Rodriguez Zapatero) la Dirección General de Modernización de la Administración de Justicia en el Ministerio de Justicia. Lo que ocurre es que ese mismo juez, actualmente en la Audiencia Nacional, acaba de anunciar la apertura de juicio oral en el caso de  los papeles de Bárcenas y la Caja B del PP, imponiendo una fianza al Partido Popular de 1,2 millones de euros por impuestos no pagados en la reforma de la sede del PP en Madrid, como responsable civil subsidiario.

Ya en Noviembre de 2015 el PP pretendió recursar al mismo juez como instructor en el caso Gürtel, ahora el señor Hernando repite allá donde quieren escucharle que el juez de la Mata está dolido por las críticas que el  PP le hizo cuando era director general (en el Ministerio de Justicia, no en el PSOE) y que ello le ha nublado el juicio. Cree el ladrón que todos son de su condición, dice un antiguo refrán.

Simplemente

La verdad es que, aún renegando de los simples, reconozco que son imprescindibles; oír de buena mañana una simpleza es como tomar un café sólo y sin azúcar  en ayunas: te despierta, te pone en marcha. Incluso te dá un sentido a la vida: comentar con alguien las simplezas para constatar que efectivamente son lo que parecen, que no te has perdido nada. Juan Rosell, el presidente de la CEOE es especialista no sólo en decir simplezas sino en repetir cada una de ellas con variaciones: un inacabable Bach de la tontuna. 

Hace poco nos ilustraba sobre su visión del trabajo en el siglo XXI -para disfrute de los demás, no para aplicárselo a sí mismo, naturalmente- y ahora han sido sus profundas reflexiones sobre el papel de la empresa y los empresarios en la sociedad. Según él, los libros de texto (!) ridiculizan a los empresarios y dan a entender que lo único que hacen es robar y no crear empleo ni nada, algo que a él le parece catastrófico. En lo cual, aunque sea una simpleza y quizá porque aún estoy dormido, coincido con él: es una auténtica catástrofe no poder distinguir a los empresarios de los ladrones. En la segunda repetición se ha crecido aún más, asegurando que los libros de texto (ni parecidos a los que me tocó estudiar) dan a entender que empresarios y empresas son un acto de perdición, que ése lenguaje semi-eclesiástico ya me ha comenzado a poner tenso. En la tercera: si a los niños desde pequeñitos no se les dice que ser empresario es absolutamente necesario para crear riqueza en el país, vamos en la mala dirección. Que me ha hecho pensar en los padres que desean y trabajan por tener un hijo Ronaldo o Nadal cuando deberían estar animándoles a ser empresarios que es mucho más asequible y se obtienen incluso más dividendos sin tener que correr, ¡a ver si es posible enderezar el rumbo de tanto niño desorientado!

Añade el señor Rosell que algunas veces su organización ha llamado a alguna universidad para poder explicar lo que son en realidad las empresas y nos han cerrado las puertas. Normal, ya se sabe que las universidades -al menos las públicas, que sería donde pretendía anunciar la buena nueva empresarial, las otras están al cabo de la calle- rebosan de comunistas. 

Concluye el señor Rosell -ya estoy en la fase de los ojos desorbitados, ni con tres cafés seguidos- reconoce humildemente que hay empresarios buenos, malos y regulares, como en todas las profesiones, pero que cuando son buenos crean riqueza y eso es la clave. ¿Y que hacemos con los malos y regulares? ¿dejamos que sigan robando aunque su único mérito haya sido quedarse con la totalidad de la riqueza creada? Esa también podría ser la clave.
Según Einstein Dios es simple, pero no aseguró que fuera el único. También afirmaba hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana; y del Universo no estoy seguro; ésto sí que resulta inequívoco.

Tomando medidas

Ante el general conocimiento de la carta que Mariano Rajoy ha enviado al jefe de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker -sabríamos más de las intenciones del señor Rajoy para con éste país conociendo sus comunicados a Europa que oyendo a la portavoz de su gobierno en funciones- en la que se compromete a que  en la segunda mitad del año, una vez que haya un nuevo Gobierno, estamos dispuestos a adoptar nuevas medidas -mientras que aquí promete rebaja de impuestos- han sido varios los miembros del gobierno que han acudido prestos, a explicarlo.

La vicepresidente del gobierno, como portavoz primera, se ha atenido a la literalidad de la misiva aludiendo a que se mencionan medidas y no recortes. Que tampoco es que sea gran disculpa, sabiendo en qué consistieron las medidas que se tomaron con anterioridad para ajustar el déficit. También el señor Montoro, ministro del ramo, y además experto en neolengua y señor del eufemismo -aquél para el cual no existió la amnistía fiscal sino una regularización- nos lo explica del tal modo que nos tememos lo peor: según él sólo se están repasando los pasos a dar en la segunda mitad del año -que no se sabe quién será el responsable de hacerlo- según el plan previsto de reducción del déficit. 

Finalmente el señor García-Margallo, por aquello de ser el jefe de la diplomacia -o quizá por su natural querencia a hablar de economía- nos lo explica en futuribles y condicionales: si todo fuera bien, si la economía se comporta adecuadamente y, sobre todo, si el nuevo gobierno resultara ser del PP, es posible que se pudiera evitar tomar nuevas medidas.

En consecuencia, si la ciudadanía no toma medidas con su voto en las próximas elecciones, con seguridad seremos nosotros los medidos.
___________________________________________
P.S.  
Una variante explicativa -con una cifra, para que se note que es un ministro técnico-  en la línea de la de García-Margallo es la del ministro de Economía, Luis de Guindos; preguntado sobre si son necesarios nuevos ajustes, ha explicado que no es necesario una reducción absoluta del nivel de gasto o una subida de impuestos mientras la economía crezca a un ritmo superior al 3%. Que a saber si ha querido decir algo con absoluta o si simplemente ha alargado la frase para que se entienda menos.

Interferencias

España cerró el año 2015 con un desfase entre gastos e ingresos equivalente al 5,1% del PIB, casi un punto más de lo pactado con el Ecofin, lo que hace imposible rebajarlo al 3% tal y como se había prometido. En consecuencia, la Comisión Europea dictaminará el próximo 18 de mayo que España no ha tomado medidas efectivas para reducir el déficit público, y ésta conclusión, a diferencia de otras decisiones de la Comisión, llevará aparejada una medida concreta: la imposición de una multa  que podría ser de hasta 2.000 millones de euros.  Desde Europa se insiste en que aunque la decisión se aplace, deberá abordarse dentro de un plazo razonable ya que el Eurogrupo también debe pronunciarse sobre la situación económica en otros países (Italia y Portugal, entre ellos) y  no puede aplazarse indefinidamente. Y es que en Europa sí recuerdan que  la última rebaja tributaria, aprobada  por el gobierno español apenas meses antes de las anteriores elecciones, iba a provocar el incumplimiento de las metas de déficit.  Y ahora, el presidente del gobierno en funciones pretende repetir la jugada: siendo el líder del partido favorito en las encuestas anuncia una nueva rebaja fiscal -anunciada por él mismo en una entrevista concedida al Financial Times-, con el déficit más abultado de Europa, y con Bruselas reclamando justo lo contrario: ajustes adicionales.

Sin embargo, las mismas instituciones europeas -parece que  a sugerencia de la señora Merkel- pretender evitar que el asunto -la concrección de la multa- coincida con la campaña electoral en España; en la Comisión Europea,  hay una voluntad por no interferir; hay que manejar los tiempos con inteligencia política, han manifestado fuentes comunitarias.

O sea, ¿no es interferir en la campaña electoral posponer la notificación de una multa anunciada y que demuestra que también en la economía de los grandes números el presidente del gobierno -y del PP, partido que se presenta en las próximas elecciones- nos ha pretendido engañar?, ¿no parece más razonable deducir que esa inteligencia política se está aplicando -interfiriendo- en favor de uno de los participantes en esas elecciones?

Estopa

Mariano Rajoy ha acusado a PSOE, Ciudadanos y Podemos por el reality-show de baja estopa que, a su juicio, han sido los pasados cuatro meses de vida política en éste país.  Según el diccionario de la RAE, estofa, es calidad  o clase  y, por tanto de baja estofa significa de poca calidad; por otra parte estopa es, también según el mismo diccionario, parte basta o gruesa del lino o cáñamo (eso que antiguamente usaban los fontaneros para sellar desagües y cañerías antes de que existiera teflón).

A renglón seguido Rajoy ha insistido en que el PP es la única formación capaz de garantizar un gobierno estable, basado en la moderación, la seriedad, la sensatez, y el sentido común, que ofrece un proyecto para España, con liderazgo, con experiencia, que apuesta por el interés general, la unidad de España y que ofrece estabilidad económica, seguridad y certidumbre a los españoles; o  sea, un gobierno de altísima estopa, supongo. Mejor imposible.

Aunque no sé yo si en el PP van a tener suficiente estopa para ese gobierno después de la que van a tener que emplear en sellar los desagües de un partido cuyas cloacas pierden detritus putrefactos a diario y por todas las juntas. Que ni con teflón.

 

Si te arranco tu me explotas
si te pruebo me envenenas
yo me emborracho
y tu me potas

(parte de la letra de la canción Destrangis in the night, de Estopa, precisamente)

Rajoy insinúa que votar a C's es "jugar a la ruleta rusa" porque "al final puede ser elegida otra cosa distinta"

Rajoy ha afirmado que el PP va a hacer una campaña en "positivo". "Será la campaña de la esperanza", ha proclamado, para añadir después que lo que han vivido estos cuatro meses ha sido un "reality show de baja estopa".

Leer mas: http://www.europapress.es/nacional/noticia-rajoy-insinua-votar-cs-jugar-ruleta-rusa-porque-final-puede-ser-elegida-otra-cosa-distinta-20160518124106.html

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Rajoy insinúa que votar a C's es "jugar a la ruleta rusa" porque "al final puede ser elegida otra cosa distinta"

Rajoy ha afirmado que el PP va a hacer una campaña en "positivo". "Será la campaña de la esperanza", ha proclamado, para añadir después que lo que han vivido estos cuatro meses ha sido un "reality show de baja estopa"

Leer mas: http://www.europapress.es/nacional/noticia-rajoy-insinua-votar-cs-jugar-ruleta-rusa-porque-final-puede-ser-elegida-otra-cosa-distinta-20160518124106.html

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Rajoy insinúa que votar a C's es "jugar a la ruleta rusa" porque "al final puede ser elegida otra cosa distinta"

Rajoy ha afirmado que el PP va a hacer una campaña en "positivo". "Será la campaña de la esperanza", ha proclamado, para añadir después que lo que han vivido estos cuatro meses ha sido un "reality show de baja estopa"

Leer mas: http://www.europapress.es/nacional/noticia-rajoy-insinua-votar-cs-jugar-ruleta-rusa-porque-final-puede-ser-elegida-otra-cosa-distinta-20160518124106.html

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

El rey no ha muerto

Mariano Rajoy, ha manifestado en el diario británico Financial Times que no tiene un sucesor natural al frente del Partido Popular y cree, además, que no es malo no tener a nadie a quién ceder el testigo. En sus palabras: y le digo otra cosa (ya se sabe, el extranjero estimula la locuacidad del presidente del gobierno en funciones) a veces no es malo no tener un sucesor natural.

Sólo se me ocurre alguien a quien éstas afirmaciones le pudieran quedar aún más naturales que al propio señor Rajoy: Dios, al que seguramente le preocupa poco el tema de su sucesión, siendo eterno.

Pero también se me ocurren varios motivos por los que esa situación sí es mala, humanamente hablando:

 

1º) Cualquier organización que dependa tan excesivamente de sus dirigentes -mortales- está expuesta a grandes incertidumbres en ausencia de esos dirigentes. El imperio de Alejandro Magno (ya sé que, casi siempre, las comparaciones son odiosas) duró poquísimo tras su muerte, principalmente por este motivo.

 

2º) Indica escasa confianza del propio líder en la organización y en los miembros dirigentes de segundo nivel, de los que sospecha que pueden pretender autodesignarse sucesores (natural o artificialmente).

 

3º) Sentirse imprescindible es uno de los errores principales de cualquier director de equipos y así lo señalan las buenas prácticas de gestión de recursos humanos.

 

Pretende justificar el señor Rajoy éste personalismo excesivo -realmente injustificado e injustificable- asegurando que se siente bien y motivado para seguir al frente del PP y del Gobierno ante la nueva convocatoria de elecciones y resume: mi trabajo está a medio hacer. De lo que haga o intente el señor Rajoy en el PP, los miembros de ese partido decidirán -si pueden- pero de su continuidad al frente del gobierno, sé de muchos españoles que estarían encantados con que no rematara su trabajo. Y más aún si se deshiciera todo lo que ha hecho y que será difícil deshacer.

Pasan los siglos

Estoy convencido de que hay personas, especialmente si son figuras públicas, que, antes que nada, prefieren que se hable de ellas, aunque sea mal. Por ejemplo, el presidente de la CEOE, Juan Rosell, que de cuando en cuando nos participa sus reflexiones, como para comunicar a quien le paga que está haciendo su trabajo y, de paso, dar algunos titulares a los medios de comunicación, para que no nos olvidemos de él. En éste caso ha afirmado que el trabajo fijo y seguro es un concepto del siglo XIX, ya que en el futuro habrá que ganárselo todos los días. Es una actualización de pasadas declaraciones suyas en las que, con gran sensibilidad social, abogaba por mejorar los derechos de los trabajadores temporales, rebajando los privilegios de los trabajadores estables: ojalá convenciéramos a los indefinidos para bajar ciertos derechos y dárselos a los temporales, dijo entonces.

Y es que éste representante conceptual de los empresarios del siglo XXI predica, además, con el ejemplo: desde 2010 se gana día a día su puesto de presidente de la CEOE, como antes lo hizo de vicepresidente de esa misma organización, en el período en que Gerardo Díaz Ferrán -hoy en la cárcel- fué presidente. Cargos que ha podido simultanear -supongo que también peleándolo día a día- con su puesto como consejero en Gas Natural, que le reporta actualmente más de 200.000 euros anuales. 

Y creo que no está de más recordar que el abultado presupuesto de la CEOE proviene en gran parte de fondos públicos, es decir, también de los bolsillos de trabajadores no fijos e inseguros que, ellos sí, intentan ganárselo todos los días; en pleno siglo XXI, pero como jornaleros del siglo XIX.

¿Gilismo o gilipollez?

El GIL (Grupo Independiente Liberal) fué un partido político fundado en 1991 en Marbella por el empresario Jesús Gil y Gil y cuyo núcleo duro manipuló o utilizó a gran parte de la ciudadanía de Marbella con el fin de lucrarse; desde ése punto de vista el GIL fué un puro instrumento en manos de una organización de tipo mafioso. Según el informe 21900/2006 de la Unidad de lucha contra el Crimen Organizado: El Ayuntamiento de Marbella estaba controlado por una estructura criminal que partiendo del control político del Ayuntamiento de Marbella, ha desarrollado una atmósfera de favorecimiento mercantil por medio de resoluciones municipales a favor de promotores, constructores e inversores, que a cambio de dadivas vulneraban la normativa urbanística en perjuicio del interés general. Se trata de una sólida red de corrupción organizada de cara a obtener lucro sin reparar en los medios.

Formalmente, el GIL se postulaba como una tercera vía entre el PP y el PSOE, evidentemente no con fines regeracionistas sino todo lo contrario. Junto a experiencias políticas como las protagonizadas por Mario Conde o José María Ruiz-Mateos está considerado como una muestra paradigmática del auténtico populismo.

Tras el incendio del vertedero de neumáticos en Seseña, Francisco Hernando El Pocero, el que fuera constructor de una polémica urbanización en esa localidad, se presentó en una reunión vecinal prometiendo habilitar un local y poner a sus abogados a disposición de los vecinos para que quien lo deseara pudiera denunciar por daños derivados del incendio; a renglón seguido aparecieron sobre la mesa unos folios y hubo quien puso su nombre, DNI y firma en un papel en blanco. Hay que recordar que El Pocero aún debe importantes cantidades  en impuestos y cuotas correspondientes a viviendas que son de su propiedad y que, además, todavía hay pisos de los que vendió con  obras de acabado pendientes. Alfredo Urdaci, que entre 2009 y 2012 trabajó para él como asesor de comunicación aseguraba que Paco es hijo de una época en España, de hambre, donde sobreviven los más echados para adelante. Seguramente como Jesús Gil, viviendo a costa de los que no se salen de su sitio (y firman en blanco y aún así sobreviven, pero por casualidad). Nada hay más terrible que una ignorancia activa, aseguraba Goethe.

A elegir

Tras cuatro meses de paripés, parece que todos lo deberíamos tener claro; hasta en el PP asumen que habrá que elegir entre un gobierno de derechas y uno de izquierdas (muchos querían controlar el centro sociológico, pero han sido los mismos que lo han dejado morir de inanición);  quien lo iba a decir, con lo obsoleta que decían, hasta hace nada, que estaba ésta nomenclatura política. Claro que desde el PP aprovechan ésta constatación de la evidencia para arrirmar el ascua a su sardina, y Martínez Maíllo, vicesecretario de Organización del PP ha afirmado que tras las elecciones generales del 26 de Junio habrá un Gobierno estable del PP o un Gobierno en el que estará, seguro, Podemos; y, aún más, que la suma de izquierdas podría permitir que llegara al Gobierno a la izquierda más radical. De donde podemos deducir que siguen anhelando un gobierno estable y del PP para continuar manejando el rodillo parlamentario sin interrupciones y que, para ello, la suma de derechas podría permitir llegar al gobierno a la derecha más radical, es decir, al PP.

Patéticas promesas

Ahora que Albert Rivera ha dejado de jugar con la careta de Suárez, Pedro Sánchez la ha recogido, se la ha puesto, y poseído por ella, ha comenzado a prometer, que dice que puede.

Suárez, al que siempre habrá de reconocérsele que tuvo que lidiar con circunstancias muy difíciles para trasladar al país desde una dictadura a algo semejante a una democracia, y recordado -entre otras cosas- por aquél puedo prometer y prometo, fué el primero pero también el último de los presidentes de gobiernos que sinceramente procuró cumplir sus promesas. Tras de él, comenzando por su sucesor, Felipe González y finalizando en Mariano Rajoy, todos prometieron y ninguno cumplió promesas esenciales, como si ello fuera una consecuencia inevitable de la realidad y lo más natural del mundo.

Para los que pasamos de los sesenta años de edad -no sé si los más jóvenes recordarán la frase de Suárez- resulta, además, patético, ver a todo un secretario general del PSOE imitando la oratoria del centrismo de hace cuarenta años; dentro de poco le vemos imitando a los floridos Lerroux o Alcalá-Zamora de la época de la República (con anterioridad al centrismo de Suárez sólo hay cuarenta años de túnel). 

Si ésto es todo lo que puede ofrecer el PSOE como alternativa de gobierno y programa para la necesaria regeneración política, apaga y vámonos.

Mucho arroz

El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, que afirmó reiteradamente durante la pasada campaña electoral que la España de rojos y azules está enterrada,  resulta que ahora, repentinamente, ha descubierto que no sólo es que haya rojos sino que hay bastantes y que una vez unidos puede darse la posibilidad de que se forme un gobierno de izquierdas en éste país; de ahí que haya acelerado su estrategia: no combatir al PP en su conjunto, sino sólo descabezarlo -destruyendo o desplazando políticamente a Mariano Rajoy- para apropiarse después de gran parte de sus recursos, tal y como recomienda Sun Tzu en el Arte de la Guerra que debe hacer un general inteligente con el ejército enemigo. Y después convertirse en el salvador de España del peligro comunista. Que no sé a qué me recuerda ésto.

Concluye Rivera que es bueno saber lo que hay y que se quiten las caretas. Efectivamente, aunque debería haber utilizado la primera persona del plural, no la tercera: ya puede él también dejar de ponerse la careta de Suárez 2.0 -que se notaba mucho que le resultaba incómoda- y comenzar a liderar las heredadas huestes del PP para fundirlas con las suyas, tal y como hizo Alejandro con griegos y persas. Y respecto al PSOE, su pareja éstos meses atrás, seguramente ha decidido que lo mejor será no intentar nada, que se cae sólo y lo mismo algo hereda por ahí también. Ambición para todo ello puede que no le falte, pero lo cierto es que parece mucho arroz para tan poco pollo.

Iglesias

Apenas unas horas después de que se firmara el decreto de disolución de las Cortes, Antonio Hernando, portavoz de la comisión negociadora del PSOE de cara a los intentos de investidura que hubo, lamentó ante los medios que no hubiera podido lograrse un Gobierno de cambio en España, lo que, en su opinión, fue imposible por la confluencia de intereses de la derecha e Iglesias. Que yo ya suponía que la Iglesia católica no era muy partidaria del cambio, pero no sabía que la Iglesia protestante hubiera adquirido tal auge y poderío en los últimos tiempos, ni que fuera, a éstos efectos, tan conservadora como la católica.

Comunistas de asustar

Juan Pujol Martínez -no confundir con Juan Pujol García- poeta, novelista, periodista y político, director de Informaciones (y a las órdenes de Juan March)  definía así el comunismo en 1931, recién estrenada la II República española: cuando hablamos de comunismo, la mayor parte de los españoles que no padecemos la manía etimológica, aludimos al vandalismo, al bandolerismo, al salvajismo, al anarquismo, a la propensión a la violencia y a la crueldad que suelen mostrar ciertas multitudes criminales. Todo eso ha existido siempre, y no sólo en nuestro país. Y, respecto de eso, el comunismo oficial, enrolado bajo las banderas de Moscú, no constituye sino un Estado Mayor del Ejército de la barbarie, presto a encuadrarlo y, lo que es peor, a estimularlo, a dar a su ferocidad y a su envidia categoría de doctrina social y política, a excusar los impulsos más horrendos de las turbas enardecidas (*). Entendida así, la etiqueta comunista era para los conservadores de la época poco más que una puesta al día del mito de los bárbaros, del Este, no del Norte, ésta vez. Aunque Pujol se había adherido de joven al anarquismo, parece que para esa época ya había recorrido el espectro político completo; en 1932 fué el redactor del manifiesto golpista del general Sanjurjo y en 1936, tras el comienzo de la guerra civil, fué designado Jefe de Prensa y Propaganda por los militares sublevados.

En 1932, la obra del inspector de policía Mauricio Carlavilla El comunismo en España nos informa de que cualquier movimiento político cuyo programa incluya la aspiración a una revolución social podía denominarse comunista. El término evoluciona y se amplía en sus escritos posteriores, donde el comunismo se identifica indistintamente también con el judaísmo y con la masonería y, en la segunda edición de El comunismo en España (Octubre de 1935) se afirma que con la adopción de la táctica del Frente Popular en el VII Congreso de la Comintern el comunismo había girado hacia el Oriente masónico: la famosa conspiración judeo-masónica-comunista internacional, báculo de la propaganda de Franco durante cuarenta años y que incluso en tiempos recientes ha sido ampliamente utilizada como instrumento político por grupos conservadores, monárquicos, ultracatólicos, reaccionarios y fascistas para desprestigiar, difamar y estigmatizar a la izquierda política.

Podemos ya ha llegado al comunismo (según el PP, Ciudadanos y el PSOE), tras su unión electoral con IU. Para dentro de nada masónico y judaísta. La verdad es que Pablo Iglesias tiene cierto aire judío, con esa barbita trotskista, ¿no?

(*) Información, miedo y propaganda: el peligro comunista en España, 1918-1936. 

En olor de santidad

Dicen que los santos al morir dejan en su entorno -a diferencia de los demás mortales, que esparcimos, si nadie lo evita, el típico olor a muerto al poco tiempo de nuestro óbito- una fragancia agradable, suave y claramente perceptible, pero de origen desconocido para la ciencia: el conocido como olor de santidad. De hecho, para la Iglesia católica es una prueba casi decisiva para dictaminar que el muerto era un santo. Algo así se ha debido oler el ministro García-Margallo, cuando ha matizado sus declaraciones previas en las que manifestaba: nos hemos pasado cuatro pueblos en el tema de la austeridad; nos aclara que lo que en realidad quería haber dicho era que quien se ha pasado cuatro pueblos de austero es la UE (*) y no el Gobierno, que rozó la santidad. O eso, o la vicepresidenta para todo se pone de cuando en cuando unas gotas de Chanel nº 5 (para los que lo ignoren, ese perfume es tanto o más intenso que caro). O también pudiera ser que los ministros acudieran a los consejos sin GPS, en cuyo caso lo raro es que sólo se pasaran cuatro pueblos y no acabara todo el gobierno fuera del país. 

En todo caso, nada de extraño tiene que el actual gobierno hay rozado -incluso atropellado- la santidad: según se dice varios de sus miembros pertenecen a la Obra, y uno de los principales objetivos declarados del Opus Dei es ayudar a los cristianos corrientes a buscar la santidad en su trabajo y en sus actividades; incluso sin GPS.
 ___________________________________________
(*) UE deben ser las siglas de  ¡Uy!, España

Emprendedores

Para el expresidente del gobierno, Felipe González, el multimillonario hispano iraní Farshad Massoud Zandi, recientemente aparecido en los papeles de Panamá y que está siendo investigado por la Agencia Tributaria por posible fraude fiscal, es un modelo de emprendedor y un creativo irrepetible. En sus propias palabras: Vamos a ver, Zandi es una de las personas más creativas, con más iniciativa emprendedora que he conocido. Él abre espacios absolutamente increíbles donde quiera que va. No he visto a nadie que tenga más habilidad para abrir espacios nuevos. Él, por sí mismo, es un creativo. Un creativo irrepetible (...no, no se estaba refiriendo a David Copperfield).

Y es que, al parecer, González -se aburría tanto en Gas Natural- prestó su imagen a Zandi hace dos años, cuando éste estaba intentando recabar inversores y apoyos para consolidar el pelotazo que preparaba a través de la empresa luxemburguesa Star Petroleum: la explotación de un yacimiento de petróleo de 45.000 kilómetros cuadrados en Sudán del Sur.

Seguramente, buscando algo más,  podríamos incluso encontrar alguna declaración de Felipe González glosando la figura de Luis Bárcenas que, como todo el mundo sabe, también era emprendedor y bastante creativo (recordemos su iniciativa de comercialización de un producto novedoso para solidificar terrenos sustituyendo al asfalto o cediendo los derechos de una novedosa  silla desarrollada por un grupo chino y embolsándose un tanto por la cesión). No creo que, de haberlo conocido, González pudiera haberse resistido  a tal despliegue de emprendimiento creativo.
Al igual que en el inolvidable sketch de Gila el precioso lunar de la novia se convertía en la insoportable verruga de la esposa, así los labios de clavel de González -que tantos votos le reportaron, de joven- se han convertido en un morro incalificable. ¡Lo que hace la edad!

Donde dije digo...

Las hemerotecas -y más recientemente las videotecas, cintotecas, etc.- están llenas de declaraciones de dirigentes políticos que posteriormente se podrían aplicar a sí mismos para desmentirse (antes o ahora). No es, desde luego, casualidad; no es infrecuente que los dirigentes políticos bipartitos digan una cosa y la contraria, dependiendo de si están en fase prometedora (en campaña electoral o en la oposición) o  en fase ejecutora (ostentando el poder ejecutivo, o sea, en el gobierno), con lo cual no hay más que dejar transcurrir el tiempo marcado por la alternancia para poder recuperar interesantísimas opiniones autodesmentidas. Lo más chistoso del asunto -reír por no llorar- viene a la hora de oír las explicaciones de los protagonistas, una actividad para lo que suele ser condición sine qua non estar desprovisto absolutamente de la natural verguenza que se siente al explicar lo inexplicable, a sabiendas. Algunos sedicentes periodistas de contumaz y probado amarillismo también participan de ésta imprescindible cualidad, consistente en hilvanar argumentos unos con otros, vengan o nó al caso -lo esencial es no titubear- hasta que la audiencia muestre síntomas evidentes de mareo, en cuyo momento se concluye bruscamente asegurando sin sonrojo lo contrario que lo que se dijo y se remata con una sonrisa conmiserativa y triunfal a partes iguales, como diciendo ¿te has enterado?. Y a otra cosa.

No puedo resistirme a mencionar -a modo de ejemplo- una frase pronunciada  recientemente por el líder del PSOE y que, a buen seguro, será objeto de recordatorio para el propio Pedro Sánchez así que transcurran unos meses: Los que bloquearon el reloj del cambio lo pagarán en las urnas. Será divertido escuchar como lo explica (en el caso hipotético de que aún continúe siendo secretario general del PSOE, en caso contrario nos quedaremos con las ganas de que nos aclare ...digo Diego).

__________________________________________

P.S.: ...erre que erre....hoy, día 17 de Mayo, me entero que Pedro Sánchez ha asegurado que los que se dicen de izquierda pero impidieron el cambio lo pagarán en las urnas...

¿Profanación?

Bastante clara, pormenorizada y exahustiva -aún sin entrar en consideraciones jurídicas- la carta abierta de Jesús Maraña dirigida a la fiscal Marisa Morando  en relación con el escrito de ésta  impugnando el recurso de apelación interpuesto por Rita Maestre contra la sentencia que la condena por haber infringido el artículo 524 del Código Penal, relativo a ofensas a los sentimientos religiosos. Recomiendo la lectura de ambos textos para que podamos situarnos en la realidad de ésta España del siglo XXI, sí, pero tan insoportablemente tridentina.

Con independencia de las innecesariamente ofensivas apreciaciones de la fiscal (hasta periodistas de talante conservador lo han señalado) sobre las manifestantes en el acto condenado y aunque el texto de Jesús Maraña no lo menciona expresamente, se deduce claramente como asunto de fondo, la injusta asimetría con la que un Estado sedicentemente aconfesional como la Constitución Española asegura que es España, trata por un lado a creyentes -sobre todo si son católicos- y por otro a agnósticos y ateos.

El artículo 524 del Código Penal, en base al cual ha sido condenada Rita Maestre dice: El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas, ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de cuatro a diez meses. Hay que tener en cuenta que, profanar, es concepto de difícil acomodo jurídico o legal ya que significa tratar algo considerado sagrado por los creyentes -en determinada religión- sin el debido respeto o aplicarlo a usos ajenos para el que fue creado, ésto es, que el respeto debido a las cosas sagradas viene en buena medida marcado por ser creyente en la religión que lo considera sagrado; malamente un católico considerará una profanación comer cerdo, por ejemplo, como sí podría ocurrirle a un musulmán. Es decir, en éste caso pudiera existir ofensa, pero no actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos.

Sin embargo, el artículo 524 del Código Penal no dice (y se debería añadir): Igualmente, el que ofendiera o menospreciara a quien se expresara difundiendo sus ideas humanistas, filosóficas o espirituales de carácter laico, agnóstico o ateo en función de la libertades de expresión y pensamiento reconocidas por la Constitución y por tanto legalmente tuteladas, será igualmente castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de cuatro a diez meses.

¿O es que en este país sólo son ciudadanos de pleno derecho los creyentes católicos? 
__________________________________________
...unos meses después ...

LKI

El Director General de la Policía, Ignacio Cosidó, lo ha manifestado recientemente y de varias maneras, seguramente por cerciorarse de que lo entendíamos: una de las veces, acusando al partido de justificar la violencia, a ETA, e incluso de ser una amenaza a nuestra democracia; otra, de que en la doctrina política del partido está un germen de justificación de violencia; otra, asegurando que el partido de ésta izquierda totalitaria defiende proyectos como el que ha representado ETA en nuestro país... a elegir, ya digo. 
¡Ah!, ¿que a que partido se refería?... pues supongo que se estaría referiendo a alguna refundación -aún desconocida, pero de la cual él ya tiene información, en función de su cargo- de la Liga Komunista Iraultzailea (Liga Comunista Revolucionaria).

Ya de precampaña

El expresidente del gobierno, Felipe González, considera que el populismo del discurso de la líder del partido de extrema derecha francés Frente Nacional, Marine Le Pen, es exactamente igual que el del secretario general de Podemos, Pablo Iglesias; para dejarlo más claro, considera que todos los populismos tienen exactamente el mismo discurso, independientemente de si son de izquierdas o de derechas. Los expresidentes, como los reyes constitucionales, reinan, pero no gobiernan; quiero decir que aunque no gobiernen ya -afortunadamente- les gusta seguir reinando. Que lo que supongo que pretende inducir en las mentes de los futuros votantes el señor González es un sencillo silogismo; si establecemos como proposiciones que el populismo es malo y que Podemos es populista, ergo...Tal simplicidad -simpleza, diría yo- no parece considerarla nada populista el expresidente. Y casi no se nota que es otra versión de lo que afirmaba él mismo en la pasada campaña electoral: El populismo tiene un discurso franquista. A propósito de Podemos, naturalmente.

Gabriel Albiac, en la misma línea, pero ejemplificándolo históricamente -que se note que es profesor universitario- aunque sin un mínimo de prudencia ni de sentido del ridículo, opina  que la alianza Garzón-Iglesias, esto es, la alianza entre el rancio estalinismo y el juvenil fascismo, se corresponde milimétricamente con un acontecimiento del año 1939: el Pacto Molotov-Ribbentrop, aquel acuerdo que selló, durante casi dos años (entre agosto del 39 y junio del 41), el reparto militar del continente entre Stalin y Hitler. Acabó en matanza mutua. Por supuesto. Después de haber sembrado la matanza en toda Europa. Nada menos. Creo -aunque puede que yo no lo haya entendido bien- que Albiac ha adjudicado a Garzón el papel de estalinista rancio y a Iglesias el de fascista juvenil, pero nos quedamos sin saber qué Polonia se van a repartir (supongo que no sea la de TV3). En todo caso, que se den por enterados estalinistas y fascistas, ésto va a acabar en matanza, primero mutua y luego de toda Europa (¡pobre!, si se está suicidando sóla...). Dictamina doctoral Albiac: al final, las bandas populistas y fascistas salen siempre beneficiadas en las grandes pudriciones. Creo que se le olvidan los buitres y otros carroñeros oportunistas.

Y ésto es sólo la pre-precampaña...

Bailén

El actual alcalde de Bailén, Luis Mariano Camacho Núñez, Chiqui (PP), el mismo que ha tenido la gentileza de aclarar su apoyo a un convecino que dijo en las redes sociales que la anterior alcaldesa; Simona Villar (PSOE), era fea y malvestida afirmando, por su parte, comparto la opinión de ese bailenense porque realmente es lo que pienso, que no es agraciada físicamente, el pasado 12 de Marzo dirigió también una carta a la actual alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, en defensa del Ejército, según él, menospreciado como institución porque la alcaldesa recordó a dos mandos militares que se encontraban en el stand del Ejército en el Salón de la Enseñanaza que, como Ayuntamiento  prefería  que no hubiera presencia militar en el Salón, argumentando que hay que separar los espacios. Y es que en éste país es hablar de separación -de Cataluña, de la Iglesia (católica) y el Estado- y parece que alguien sienta como propio el rabo recién pisado del gato custodio de las sacrosantas esencias y tradiciones españolas de los tiempos de Felipe II, cuando es completamente razonable y justificable lo expuesto por la alcaldesa.
En uno de los párrafos de la mencionada carta, Chiqui se venía arriba en un subidón de exaltación patriótica afirmando: Como usted sabrá, Bailén es tierra de batallas. Aquí, muchos de nuestros valientes soldados derramaron su sangre para defender nuestra libertad, nuestras costumbres, nuestra forma de vida, y, sobre todo, para terminar con una invasión pendenciera donde el asesinato, el robo y las violaciones estaban al orden del día. 

Por partes; Bailén no es tierra de batallas sino de batalla. Las anteriores a la famosa batalla de 1808 debieron ocurrir -si las hubo- con anterioridad a los siglos XIII y XIV, cuando Bailén se encontraba próxima a la frontera entre Castilla y el reino nazarí de Granada y aún eso es improbable, Bailén era por entonces poco más que una aldea. Y la libertad, costumbres y forma de vida que se defendían eran, sobre todo, las de algunos privilegiados. ¡Ay!, éstos pendencieros franceses...asesinando, robando y violando; igual que las modélicas y ejemplares tropas españolas y británicas en la misma guerra -y muchos ejércitos en muchas guerras- como nos recuerdan los desastres de la guerra, de Goya. Lo único cierto es lo de la sangre  de los soldados; españoles y franceses, valientes o no.
En realidad, con ocasión de ésta campaña, nuestras armas fueron en extremo afortunadas. Pues, como señala el general Arteche, "el plan forjado en Porcuna adolecía de temeridad"...Cabría pensar así, en cierto modo, que a la victoria española de Bailén contribuyeron en mayor medida los errores de los generales enemigos que los aciertos de los nuestros. ¿Quien se expresa así?, ¿algún representante de esa izquierda endémica y rancia que repudia a las Fuerzas Armadas, como afirma Chiqi en la misma carta?. Pues no, son dos citas de la obra Guerra de la Independencia, publicada por el Servicio Histórico Militar y cuyo ponente fué el Coronel del Estado Mayor Juan Priego López. Los verdaderos militares sí conocen sus deberes y obligaciones: el primero, la verdad. Por cierto, salvo acciones menores, esa fué la última batalla que ganó el Ejército Español como tal (sin el protagonismo del Ejército Británico a las órdenes de Arthur Wellesley, duque de Wellington) a los franceses durante la denominada -en España- Guerra de la Independencia. La primera y la última.
¡Ah! y por si alguien se pregunta por el aspecto de ese alcalde Adonis, es el de la foto adjunta. Que gracia, lo que se dice gracia -física- tampoco parece que atesore. Y de la otra menos.