Más liberales

José María Aznar, ese jarrón chino al que su exoesqueleto de cerámica nunca le ha parecido lo suficientemente holgado como para contener su ego -a diferencia de su ser físico- ha aprovechado la presentación en FAES del libro Lerroux. La República liberal, para proporcionarnos alguna que otra muestra de sus estadismos, de esos que, parece que invitablemente, acaban como titulares mediáticos, por ejemplo: Algunos quieren ganar 80 años después guerras que los españoles han olvidado.  Habría que recordarle que esos algunos son, pese a quien pese, también españoles que no han olvidado -aunque muchos, por distintos motivos, lo hayan deseado casi desde entonces- y seguramente no pretenden tanto ganar guerras como restablecer el principio de justicia; histórica en éste caso.

Asimismo, Aznar se ha preguntado -retóricamente- cómo es posible que en Catalunya el mismo fracaso se repita una y otra vez y que la campaña de los indultos ya se hizo en 1934 con los antecesores de los que hoy se sientan en el banquillo del Tribunal Supremo, sin ser consciente, supongo, de que él mismo se responde en la segunda frase. Alguien que se enfrentó al problema catalán -y en general, a la plurinacionalidad de las Españas- con mucha mayor capacidad, coraje y solvencia políticas que la sacrosanta Transición de 1978 fué Azaña, hace casi 90 años, que nada pudo contra el natural instinto de la mayoría de los españoles de utilizar la cabeza para embestir, en lugar de utilizarla para pensar; en lo cual los españoles parece que somos totalmente conservadores. Curiosamente, estos liberales los que más.

La defensa por parte de Aznar de la figura de Lerroux como un político en toda la extensión y profundidad del término; afirmando que fue un éxito suyo mantener la templanza durante los primeros compases de la Segunda República; y durante todo el tiempo que duró el régimen republicano, él encarnó como pocos ese espíritu de consenso que, mucho tiempo después, hizo que todos los españoles pudiésemos pactar en 1978, tiene todo el aspecto de ser la enésima constatación de que, para algunos, la realidad -incluso la histórica- es aquello que quieren reconocer -y que reconozcamos todos, de paso- como realidad; para ellos es algo que se puede elegir. Porque explicar la liberalidad riverina -de los actuales liberales, Albert Rivera es quien más se parece a Lerroux- de un político acomodaticio y tramposo, que entendía la política como vividor de ella hasta el punto de ser el inspirador de una palabra que ha quedado desde entonces en nuestro diccionario, estraperlo, es tambien muy liberal, desde un punto de vista histórico. En fin, que en FAES son así de liberales. Y para el presidente de un PP tan próximo a la corrupción -la mayoría de los ministros de su etapa de gobierno han resultado imputados por ese motivo y su vicepresidente y ministro de Economía está actualmente en la cárcel- los distintos asuntos de corrupción de Lerroux le parecerán chiquilladas de colegial; seguro que ha pensado que con él no habría tenido que esperar a los 58 años para obtener la titulación de abogado: ahí tenemos a Pablo Casado.
Por cierto, Azaña también se consideraba a sí mismo como un burgués liberal pero estaba políticamente en las antípodas de otros sedicentes liberales de entonces; no digamos de los liberales actuales.

//www.libertaddigital.com/cultura/libros/2019-03-20/lerroux-la-republica-liberal-jose-maria-aznar-roberto-villa-garcia-cataluna-segunda-republica-1276635077/

Feminismo liberal

La semiología y la semántica son ciencias porque las relaciones entre signo, significado, mensaje y lenguaje no son algo simple o sencillo; hay quien ha dedicado tiempo y esfuerzo metodológico  en analizarlas.

Ya mucho antes de Orwell en su distopía 1984, donde el gobierno del INGSOC utilizaba para conducir a las masas lemas tales como Guerra es Paz, Libertad es Esclavitud, Ignorancia es Fuerza, y también antes de los 11 principios de la proganda de Goebbels, la apropiación del significado de las palabras ha constituído, desde siempre, el primer campo de batalla de cualquier confrontación ideológica y/o de intereses entre los seres humanos; recordando a Gramsci: La realidad está definida con palabras. Por lo tanto, el que controla las palabras controla la realidad.

Ahora, en Ciudadanos quieren reinventar el término feminismo que, recordémoslo, como concepto es anterior al movimiento sufragista del  siglo XX; ya Mary Wollstonecraft -la madre de Mary Shelley, la autora de Frankenstein- publicó en 1792 la Vindicación de los derechos de la mujer y, concretamente en España, existió el denominado sufragio pasivo desde la Constitución de 1812 (sí, la Pepa), que aunque sólo reconocía el voto para el hombre (situación que se mantuvo hasta 1.933), igualmente reconocía el derecho de la mujer a formar parte del parlamento español: la mujer no podía votar, pero sí ser votada; los liberales de entonces tenían poco que ver con los de ahora salvo, precisamente, el nombre. Pues bien, en Ciudadanos, como son tan modernos, han querido ir más allá -girando simultánea e inadvertidamente 180 grados- y han inventado un nuevo concepto: el feminismo liberal, con el cual desvirtúan -en realidad niegan- en un alarde casi Ingsocista, el significado de ambas palabras. Para ello han elaborado nada menos que todo un decálogo -qué menos que diez- cuyo contenido ha explicado pormenorizadamente a los seguidores de Ciudadanos su Moisesa, Inés Arrimadas, en un tono argumental que me ha recordado, no sé porqué, el usado por los curas en los  ejercicios espirituales. Como ya hay -mujeres, sí- quien ha desmontado uno por uno los puntos del decálogo -no era muy buena la piedra de estas tablas- no me queda sino recordar el dato que creo fundamental para superar la propaganda de esta neoliberalidad: las mujeres constituyen la mitad -algo más- de la humanidad. Y siendo cierto igualmente que en esta humanidad hay muchos más personas pobres que ricas, la mujer tiene un doble incentivo para luchar contra la desigualdad global por el hecho de ser mujer y, por tanto, en su mayoría, doblemente desigual.
Por cierto, en el concepto de feminismo liberal que defiende Ciudadanos cabe la gestación subrogada que, tampoco sé porqué, me recuerda Una modesta proposición, de Jonathan Swift. En moderno, estilo Ciudadanos.

No se deje engañar

Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota. Pero no se deje engañar. Es realmente un idiota; cada vez que oigo alguna emanación de Pablo Casado pienso que esta frase de Groucho Marx es la que mejor le cuadra. La última de esas emanaciones (referida a la opinión del presidente del PP sobre el aborto):  Tengo una posición muy clara al respecto. Creo que es bueno que las mujeres sepan lo que llevan dentro. Es bueno conocer que lo que llevan dentro es una vida autónoma. Tal cual. ¡Que sería de Twitter sin éstos personajes y de nosotros sin leer sus desconcertantes tuits y, sobre todo, sin leer los tuits de contestación a que dan lugar! En éste caso concreto, muchas mujeres ya han expresado su agradecimiento a Casado por hacer que descubran que no eran cojines, gases, o un huevo kinder con sorpresa, lo que hacía que su vientre se hinchase.

Por cierto, si se tratara  una vida autónoma no estaría dentro, sino fuera;  mientras está dentro no es, con seguridad, una vida autónoma, por eso está dentro. Y estar fuera es sólo condición necesaria, pero no suficiente, para que se trate de una vida autónoma: un recién nacido es un ser totalmente dependiente.

Estoy, en todo caso, de acuerdo con el señor Casado en que es bueno saber y conocer lo que llevamos dentro (aún siendo hombre). Él, por ejemplo, podría hacerse analizar la cabeza y que alguien le dijera lo que hay dentro. Y que después él nos lo dijera a todos; algo autónomo tiene que ser; descontrolado, quiero decir.

La España que soñó Azaña

No, no creo que ésta sea  la España con la que soñó Azaña, como ha afirmado el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez; las palabras pueden distraer y con ellas se pueden construir discursos políticamente correctos pero los hechos que pueden desmentirlos  son tozudos; y más si se recurre a la desmesura más allá de la exageración, afirmando que la mayoría de los españoles, independientemente de su ideología, lee a Azaña y Machado y eso es prueba de que la Constitución de 1978 restauró los valores de la República de 1931; en fin, creo que es oportuno recordar de nuevo aquello de dime de lo que presumes y te diré de lo que careces. No, señor Sánchez, no es ésta una España unida, diversa, democrática, tolerante y en continuo progreso, aunque seguramente a muchos nos gustaría que así fuera.

Para empezar, creo que la mayoría de los españoles no lee, hablando en general, tampoco a Machado -salvo los poetas y los pocos que piensan que la poesía es necesaria, no sólo decorativa- y menos aún a Azaña, pese a lo extenso e intensamente didáctico de lo que dejó escrito; pero deducir de ésto -si fuera realmente así- que la Constitución de 1978 restauró los valores de la República de 1931, es pura ensoñación constitucionalista y ganas de rellenar con algo -muy semejante al humo- los discursos; todo lo contrario que ocurre con Azaña -ya que estamos recordándolo- en cuyos discursos analíticos y razonados no sobra una coma.

Es cierto que estas dos personas dialogantes, cultas, creativas, pacíficas y sensatas que cualquier país habría querido tener entre sus ciudadanos, acabaron sus días -obligadamente- fuera de este país, pero aún en la desgracia hay grados: de Machado y Azaña sabemos donde se hallan sus restos (con la advertencia explícita de este último de que no le zarandearan el esqueleto), pero creo que la mejor manera de que España pidiera perdón a sus exiliados ochenta años después sería acabar institucionalmente con la vergüenza de mantener ese mismo tiempo los restos de más de 100.000 españoles -que no pudieron exiliarse- malenterrados en cunetas y fosas comunes de éste país.

No sé si el señor presidente del Gobierno habrá realmente leído el discurso Paz, piedad, perdón  de Manuel Azaña que ha mencionado, pero le recuerdo -por especialmente pertinentes- las palabras que figuran casi al final del mismo: cuando la antorcha pase a otras manos, a otros hombres, a otras generaciones, que les hierva la sangre iracunda y otra vez el genio español vuelva a enfurecerse con la intolerancia y con el odio y con el apetito de destrucción, que, a lo que parece, también éstos últimos son muy españoles.

Por cierto, lo de Azaña con las banderas es un auténtico desencuentro: lo tuvieron que enterrar cubierto con la bandera de México y ahora le arropan con una muy parecida a aquella de la que abjuró en vida.

Con la cabeza

El líder de Vox, Santiago Abascal -ese chico lleno de cualidades, al decir de Aznar- se declara sabedor de que no tiene el Estado en la cabeza pero cree que lo compensa suficientemente con tener a España en el corazón: todo un proyecto político para el país, según ha asegurado también.

Es cierto que un Estado -incluso pequeño- cabe en pocas cabezas -incluso las grandes- que yo recuerde, así de memoria, sólo en las de Luis XIV y Manuel Fraga (y aún eso, tratándose fundamentalmente de la opinión que ambos seguramente tenían de sí mismos), pero declarar que no se utiliza la cabeza sino el corazón para decidir lo que es mejor para el país es algo que debería preocupar bastante a los destinatarios de tal confesión.

De diez cabezas, nueve embisten

y una piensa.

Nunca extrañéis que un bruto 

se descuerne luchando por la idea

dejó escrito Antonio Machado en Proverbios y Cantares, demostrando conocer perfectamente a sus paisanos; entiendo que una vez decidido por el señor Abascal destinar su hipertrofiado corazón (Demasiado corazón, cantaría Willy De Ville) a contener España, la cabeza la destinará a lo que Machado creía que la destinaban la mayoría de los españoles, emulando a los toros (que, no por casualidad, Vox pretende impulsar una ley de protección de la tauromaquia, como parte del patrimonio cultural español). De momento, el señor Abascal ya presume de los resultados de su embestida: espantar a las fuerzas enemigas de la unidad y la libertad de los españoles. Yo supongo que tendría que reconocer que hay ocasiones en que ambas cosas, unidad y libertad, pueden no coincidir. Aunque, claro está, para ello habría que utilizar la cabeza no sólo para embestir.

Y ya que he recordado a Machado y hablado de corazones, prefiero concluir con sus últimos versos, hermosos, magníficos,  a poco de que una de las dos Españas helara definitivamente su corazón, en Collioure (Francia), tal día como hoy, un 22 de Febrero de hace 80 años:

Estos días azules y este sol de la infancia...