Cuestión de Estado

De donde no hay no se puede sacar, según el refrán; el presidente del Partido Popular, insiste en su mediocridad política y cortedad de miras al hacer de la necesaria causa común de la lucha contra el virus de la Covid19 una causa partidista. Un fracaso del Gobierno: así ha definido la aprobación del estado de alarma en el Consejo de Ministros del pasado domingo. Sin embargo, se ha mostrado dispuesto a apoyar el estado de alarma siempre que éste no supere los dos meses, con el objetivo declarado de salvar la campaña navideña.

Empezando a comentar por el final: es falso el dilema entre salud y economía, pero si hubiera que tomar decisiones basadas en una priorización entre ambas creo que la vida de todos es el valor esencial a preservar. Lo que me lleva al punto anterior ¿cuales son los motivos por los que seis meses le parece un tiempo excesivo y dos meses le parecería mejor (aparte de salvar la campaña navideña)? ¿no supone eso un riesgo general para toda la población, como ya se demostró que fué salvar la campaña turística en verano con el resultado de anticipar para España la segunda ola de la pandemia?; habría que recordar que la pandemia se recrudeció justamente a fines del verano y, por supuesto, los turistas se fueron para no volver (doble premio).

Finalizaba Pablo Casado referiéndose a su oferta de aceptar dos meses como tiempo para el estado de alarma, diciendo que era una oferta generosa. No tan generosa puesto que parece que él la vida de los españoles le sale gratis total; en cualquier caso no es admisible que esas vidas sean objeto de ofertas políticas ni de cambalaches partidistas. 

Dificilísimo hacer entender a tal personaje lo que es una cuestión de Estado, lo que supone salvaguardar el interés general de los españoles. Hasta en Ciudadanos lo han entendido. ¿Un fracaso del Gobierno? ¿cuales son los éxitos o los datos científicos que avalan las opiniones de Pablo Casado?

Cutrefacto

Efectivamente, cutrefacto es una palabra que no figura en el diccionario, pero me parece que es la que mejor podría cuadrar a esa putrefacción de lo cutre que, conforme al retroceso cultural y social de éstos tiempos, tan habitual se nos está haciendo. Si atendemos a la RAE, la putrefacción se refiere a la materia orgánica en descomposición y cutre es la cualidad de tacaño, pobre, miserable, descuidado, sucio o de mala calidad, cutrefacto vendría a ser, pues, algo que en su proceso de descomposición -o en su falta de composición- se convierte simultáneamente en pobre y miserable; una insoportable mezcla de corrupción -sinónimo de descomposición- y cutrez.

Seguro que muchos tenemos extensos archivos de cutrefactos en mente, pero como ejemplo concreto (echando un poco la mirada hacia atrás), podemos recordar cómo Mariano Rajoy, con sus sentenciosas e hipnóticas reflexiones del tipo un vaso es un vaso y un plato es un plato -por ejemplo- podía alcanzar, en esos momentos  luminosos y seguramente inspirados directamente por la diosa de la cutrez, algo muy cercano a la perfección cutrefacta y ser considerado un paradigma del político cutrefacto. Aquél que según algún medio palmero -y con medio no me refiero a la altura, aunque también podría- fué calificado de parlamentario brillante (!!) nunca pasó de hilar -más o menos- lugares comunes y tópicos que habitualmente él confundía con el sentido común (del que, por cierto, tampoco andaba muy sobrado) y que, en  sus discursos parlamentarios, a menudo se liaba con memorables galimatías del tipo cuanto mejor peor para todos, y cuanto peor para todos, mejor, mejor para mi el suyo, beneficio político -puede que alguien esté aún intentando descifrarlo- o a leer también las acotaciones de las citas: Fin de la cita.

Ese mismo Rajoy que, al ser interpelado el pasado mes de Septiembre por los medios respecto a su papel en el denominado caso Kitchen -espionaje y asalto a la vivienda del que fué tesorero del PP, Luis Bárcenas- se excusaba diciendo Yo no soy un personaje público, ya no, añadiendo una gracia típica de la cutrefacción rajoyana: No me haga preguntas porque no las voy a oír. Así no podrá usted decir que no le he respondido. Pero que, pocos días después -parece que decidió volver a ser temporalmente personaje público- nos traducía la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso Gürtel asegurando que la sentencia suponía una reparación moral para el PP y para él mismo, pese a que se mantuvieron la mayoría de las conclusiones y penas de la anterior sentencia de la Audiencia Nacional respecto a los numerosos casos de corrupción del PP correspondientes sólo a la primera época del caso Gürtel (1999-2005).

Cutrefacto máximo. Cum laude.

Chomsky y la verdad

No hagas preguntas y no te mentirán; claro, no tengas hambre y no necesitarás comer, pero como lo dijo Dickens podemos citarlo; aunque yo creo que la verdad nunca ha pasado de la fase de concepto ideal a realidad. Lo cierto también es que Charles Dickens -al igual que Oscar Wilde- tenía a menudo  esa virtud de resumir su visión de la realidad -tal y como ellos la veían- en reflexiones citables.

Refiriéndonos a la frase incial, cabría precisar, sin embargo, que históricamente  siempre emosidoengañado -preguntáramos o no- pero especialmente, en situaciones sociales conflictivas o traumáticas -guerras, pandemias, crisis- es decir, en todas aquellas situaciones en las cuales cada uno de nosostros necesita que se nos explique el desastre, esa catástrofe sobrevenida cuando habitualmente librábamos a diario combates contra los enemigos conocidos, los de siempre; en épocas convulsas, el poder siempre usa la incertidumbre de la mayoría para doblegarla aún más a los dictados de su voluntad. De hecho varias de las estrategias de las enumeradas por Chomsky (ó Sylvain Timsit) en sus 10 Estrategias de la Manipulación están basadas en gran parte en esa incertidumbre y desinformación de la mayoría de la población, especialmente la segunda de las estrategias enumeradas, basada en crear problemas para después ofrecer soluciones que conllevan -a veces sin necesidad de ocultarlas- restricciones en los derechos sociales o en los servicios públicos que tanto costaron obtener. Pero el resto de las estrategias -apelando a los sentimientos antes que a la racionalidad, procurando un sustrato de mediocridad generalizado, fomentando la ignorancia y reforzando la autoculpabilidad en todos nosotros- persiguen idéntico fin; con la constante y  habitual aplicación de la primera de las estrategias, la distracción -en aplicación de la denominada Agenda Setting- que hace que sea difícil incluso establecer qué es lo importante si hacemos caso a los medios; la verdad no siempre acaba haciéndose evidente, como algunos pretenden, es difícil de localizar  y poder así acercarnos a verla de cerca, pero es útil saber donde no buscar y conocer previamente todos los recursos empleados en obstaculizar que podamos llegar a ella, con el fin evitarlos y pensar por cuenta propia, si eso fuera posible. Que fácil no es.

Los números

Los números son mucho mejores que el algodón del anuncio: nunca engañan (salvo burdas manipulaciones que acaban generalmente descubiertas). Y, además, tienen bastante importancia a nivel histórico; eso aseguraba Rémy -profesor de Historia- en Las invasiones bárbaras; la tesis es que el número -la cantidad- es determinante para explicar la Historia. Y es fácil comprobar que los números nos acercan a la verdad -y a relativizar lo justo- si los contrastamos con el tratamiento cualitativo de la realidad o con la atención dedicada a ellos en los medios de comunicación. Vamos a repasar brevemente unas cuantas cifras de desastres históricos ocurridos en este país, concretamente vamos a repasar el número de fallecimientos por causa de guerras, terrorismo, epidemias, etc. es decir, por causas no habituales (que etiquetarlo como no naturales sería discutible), la contabilización adjudicable a los cuatro jinetes del Apocalipsis (en España):

CoVid19 (2020, hasta la fecha): 31.000

Gripe española (1918): 147.000, (1919) 21.000, (1920) 18.000

Guerra civil española (1936-1939): entre 651.000 y 735.000 (entre 150.000 y 200.000 muertos en acciones directas de guerra (batallas, bombardeos), 155.000 por la represión en la retaguardia y entre 346.000 y 380.000 por enfermedades, hambrunas o privaciones derivadas de la contienda). Es decir, entre el 2,63% y el 2,97% de los casi 25 millones de la población de España de esa época.

Represión franquista (1939-1943): 150.000 (número similar a la represión en retaguardia durante la guerra civil o a los muertos en combate durante la misma; naturalmente en este caso todos represaliados).

Terrorismo de ETA (1975-2011): 829

Atentado terrorista del 11 Marzo 2004: 192

Y, para comparación, algún dato de los mismos o similares desastres a nivel mundial (algunos responden a una estimación media):

CoVid19 (2020, hasta la fecha): 967.000

Primera guerra mundial (1914-188 ): 10 millones (sólo combatientes) 

Gripe española (1918): entre 20 y 50 millones

Genocidio armenio (1915-1923) entre 1,5 y 2 millones

Holomodor (Ucrania, 1932-1933): 1,5 millones

Segunda guerra mundial (1939-1945): entre 55 y 60 millones (incluída la población civil).

Holocausto (1939-1945):  18 millones (6 millones de judíos, 9 millones de ciudadadanos soviéticos, 2,5 millones de polacos...7.000 republicanos españoles)

Gran Salto Adelante (China, 1958-1962): entre 20 y 45 millones

Atentado del 11 de Septiembre de 2001: 2.996 (incluyendo a los 19 terroristas y a los 24 desaparecidos)

IDA (III)

Un tonto encumbrado -por los motivos que sean, entre ellos el interés de otros o, simplemente, el azar- a pocas luces que tenga, suele elegir -de ser posible- como colaboradores o subordinados a otros tontos de tontuna más profunda que la suya propia, de forma que ésta quede camuflada y menos ostentosa: supongo que sea una de las primeras normas a cumplir por el tonto encumbrado. La actual presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso (IDA), fue una apuesta personal del presidente del PP, Pablo Casado, al que le pareció suficiente garantía de competencia para ostentar cargos políticos de responsabilidad el hecho de que Díaz Ayuso ejerciera de community manager para la cuenta de Pecas -el perro de Esperanza Aguirre- en Twitter (es lo que tienen las cosas locas -en sustitución de los méritos- que hiciste para escalar, que luego siempre hay quien te lo recuerda). En éste caso concreto está claro que méritos como tal no había, pero Casado debió convencerse de que si Esperanza Aguirre, Cristina Cifuentes o Ignacio González habían fungido como presidentes de la CAM (sin reparar mucho en sus respectivos finales de carrera política), Díaz Ayuso, debidamente asesorada (MAR de guionista) y atendiendo a sus directrices, podría igualmente cumplir con ese rol. Siendo pues un tonto eligiendo y dirigiendo a otro tonto(a) ¿que podría haber salido mal?...pues sí, casi todo. En primer lugar, Díaz Ayuso, es una radical incompetente -no me refiero a extrema o tajante, si no a su incompetencia genuina, de manual-  incompetencia a secas, como ya hay quien lo ha descrito con precisión, pero agravada en éste caso por una -también radical- inconsciencia de las propias limitaciones: no se puede explicar de otra forma esa esperpéntica figura comunicativa inaugurada por Díaz Ayuso y denominada en su honor, precisamente, ayusada; algunas de ellas -que no reitero por no aburrir, basta utilizar ese palabra en en buscador para entretenerse un buen rato- se han hecho aún más famosas que los inconmensurablemente largos vericuetos linguísticos inconclusos de Rajoy y denotan, ya digo, una inmotivada  pero aplastante seguridad en que cualquiera de sus emanaciones mentales, por descabellada que sea, es digna de ser escuchada y tenida en cuenta; en resumen, IDA padece una falta total de autocrítica y aún del sentido del ridículo: un personaje ideal para cumplir los designios de quien la colocó en su puesto y soltar el disparate(s) diario sin perder esa sonrisa forzada y esa expresión ausente y un punto intranquilizadora.

Sé que soy reiterativo -seguramente en exceso- pero últimamente encuentro que los tontos representan -mucho antes que los malos- el auténtico peligro: primero los electores, y luego los elegidos (o al revés, una vez que los útimos ejercen). Creo que Isabel Díaz Ayuso es una gran presidenta. Para mí es la alternativa, el ejemplo de lo que nosotros querríamos hacer a nivel nacional. En cuanto los españoles nos den su confianza, lo haremos, decía Pablo Casado en Mayo. No será que no avisan: ya saben los que confíen en el PP lo que nos espera a los españoles si éste partido estuviera a los mandos (delegando en el Homer Simpson ó IDA de turno la dirección de la central nuclear de Springfield, mientras el PP continuaría con su labor fundamental: reconvertir lo público en privado, redirigir lo de todos a los bolsillos de algunos, los suyos, en primer lugar).