Personal (e intransferible)

Es sabido que el cambio, así, en general, es el modus vivendi  de los políticos, su razón de ser; ahora bien, pretender que ese cambio incluya hacer una quita sobre las deudas y herencias políticas del pasado, como pretende Pablo Casado respecto al PP, sería añadir el olvido al cambio, y mal se puede cambiar si no se recuerda. No creo que eso, el olvido, pueda conseguirse ni siquiera recurriendo a la Ley de segunda oportunidad y a empresas especializadas en la materia: se trata de política, no de economía.

Y es que insiste la cúpula dirigente del PP en considerarse -ignoro las razones en las que se basan- ajenos a toda responsabilidad respecto a los casos  de corrupción que afectan a su partido; desde hoy, esta dirección nacional no va a volver a dar explicaciones sobre ninguna cuestión pasada que corresponda a una acción personal que no haya sido en beneficio del partido o incluso haya podido perjudicarle, nos informa Pablo Casado, que añade: sencillamente no nos lo podemos permitir con el calendario judicial que se avecina. El coste electoral ha sido y es tremendo, y el daño para la urgente alternativa que necesita España es inasumible. Sólo por ver si lo he entendido: ¿toda acción personal que no haya beneficiado a su partido no merece ninguna explicación por su parte? ¿sólo va a explicar las acciones no personales, o sea no humanas (divinas, quizás)?. Personal es todo en esta vida, como Michel Corleone, el hijo y heredero del Don le dice a Tom Hagen, su consigliere, en El Padrino. Y respecto a lo segundo, se equivoca Pablo Casado -o nos miente- cuando dice que las hipotecas en política no son hereditarias, quizá está confundiendo su deseo con la realidad; ¿que como no pueden pagar y eso les perjudica mucho electoralmente y les hace mucho daño -moral, imagino- la ciudadanía debe ignorar el saqueo institucionalizado de las arcas públicas por parte del PP para que ese partido pueda continuar siendo una alternativa para el gobierno de España?, algo así como si se nos estuviera amenazando, ya digo, con una quita, si es que quisiéramos recuperar algo de lo que nos robaron. En todo caso ¿inasumible por quién? si habla, como es de suponer, como presidente de su partido y no lo puede asumir, lo lógico sería que dimitiera de su cargo.

De momento, parece que en ese intento desesperado de ser otros, también abandonan la sede del PP en la calle Génova, seguramente para que todos olvidemos que ese edificio (y su reforma) también está afectado por la corrupción de la que, de momento, sólo ha respondido el arquitecto responsable de la reforma, así como en el caso del volátil master de Cristina Cifuentes, los responsables ajusticiados sólo han sido quienes cometieron las ilegalidades precisas para procurárselo.

Creo que en el caso del PP no bastaría ni siquiera una refundación acompañada del pertinente cambio de siglas: ahí está el caso del PdCat de la refundada Convergencia en Cataluña. Tarda, pero la justicia -a veces- sí es para todos, como aseguran.