Monjes y monas

El hábito no hace al monje, asegura la sabiduría popular, que tambien lo dice de forma aún más cruda: aunque la mona se vista de seda, mona se queda. En los recientes debates entre cuatro de los candidatos a las próximas elecciones generales, uno de ellos, vestido de calle, tuvo que pedir, en varias ocasiones, educación, respeto y sentido de Estado a los otros tres, trajeados, encorbatados y enzarzados entre sí.

Y si tuviera que resumir de urgencia los dos debates en unos cuantos flashes, además del mencionado, me vienen a la mente los siguientes:

-Rivera diciendo a Sánchez: ¿ya ha acabado usted de mentir?, ahora me toca a mí; y, efectivamente, continuó haciéndolo con esa urgencia propia del que desea anegar la capacidad de atención del oyente -o votante- por saturación traumática.

-Rivera enrollando y densenrollando un papiro donde se referenciaban los casos de corrupción del PSOE. Lamentablemente no llevó otro con los casos corrupción del PP: quizá debido a que la altura hubiera resultado excesiva.

-Rivera diciéndole a Sánchez no se ponga usted nervioso; él, que estaba tan sobrerevolucionado como una moto de competición.

Sí, lo siento, todos los flashes con momentos punteros de Alberto Carlos Rivera, el más sobreactuado caricato, con diferencia, de los cuatro; a mí siempre me ha recordado a aquellos vendedores ambulantes de el Rastro de Madrid, que vendían lotes de peines y cuchillas de afeitar ante una audiencia boquiabierta y entontecida por la velocidad de palabra del marchante y  algún que otro gancho que, al final de la perorata, hacía como que compraba (tan antiguo, al menos, es el marketing del modernísimo señor Rivera, que, si le va mal en la política, siempre le quedará presentar Pasapalabra). Por no mencionar su minuto de oro en el primer debate (¿lo escuchan?, ¿lo oyen?), dando carnaza para multitud de memes en las redes sociales; por cierto, puro plagio de un tuit de Oskar Matute, (de EH Bildu, ¡qué cosas!) dirigido precisamente a Rivera, que ha pretendido colarnos algo de matute, literalmente; todo les vale en Ciudadanos, que más que un partido de los autónomos podría vendernos ser un partido de lo reciclado; seguro que los marcos de las numerosas fotos que mostraba Rivera durante el debate son de su mesilla de noche.


Se me olvidaba; más que un flash, un clase magistral de Iglesias, leyendo la Constitución a los constitucionalistas, que puede que a algunos haya  servido para descubrir que en la Constitución hay más artículos -bastantes- antes y después del 155.

Otras instrucciones para votar

El ínclito Fernando Sánchez Dragó -de conocida trayectoria política y personal- que últimamente se dedica, entre otras actividades, a glosar al líder de Vox (Santiago Abascal. España Vertebrada como queriendo recordar a Ortega y Gasset, aunque sólo sea en el título), tambien se ha permitido pergeñar un tetrálogo de instrucciones para votantes, aunque como prólogo y colofón del mismo se reconoce abstencionista habitual: se ve que él se considera por encima de tales minucias y que no existe ninguna contradición en ello (haz lo que bien digo y no lo que mal hago que muchos convierten en haz lo que yo digo y no lo que yo hago, sin ser exactamente lo mismo). Y si fuera verdad lo que afirma sobre que no votar es una forma de hacerlo, ha tiempo que el abstencionista habría sido el partido mayoritario -permanentemente-  y si se hubieran dejado sin ocupar los escaños que les hubieran correspondido tanto en el Congreso como en el Senado, hace tiempo también que la política de este país habría sido bastante distinta a la que ha sido.

Según él, lo primero que hay que hacer -y para argumentarlo le vale tanto Hobbes como Octavio Paz ó Voltaire-  es elegir al único partido no socialdemócrata que se presenta a las elecciones: Vox (se le ha olvidado comentar que es el único partido que, además, se confiesa no demócrata; curiosamente se ha presentado y se presenta a unas elecciones). Pues yo creo que lo primero que habria que hacer es no dejarse confundir por las siglas y sedicente adscripción política, por ejemplo, el PSOE ¿es realmente socialista y obrero? Por más que afirmar que el PP y Ciudadanos son socialdemócratas -aún considerando la desnortación actual de la socialdemocracia- puede causar más de un ataque de risa floja o, alternativamente, de asombro y perplejidad. Ya son ganas de retorcer el lenguaje y, en éste caso, no tiene ni la excusa de que se deba a una licencia literaria.

Lo segundo, sentido común, ese baluarte de políticos incapaces -algunos de reciente memoria- aunque, como ya muchos han señalado, es el menos común de los sentidos. Porque, puestos a utilizarlo, ¿no es de sentido común que han de priorizarse las políticas sociales -educación, sanidad, dependencia, pensiones- que afectan a los españoles sobre la unidad de España o sus banderas, o sea, exactamente lo contrario a las propuestas de Vox?

Lo tercero para el señor Sánchez Dragó es no votar pensando en Europa a la que concluye que le cabe el destino producto de la segunda ley de la termodinámica: supongo que él supone que sea el caos y/o el desorden, ya que, como su cientificismo lo es de oídas, se ha quedado con esa idea, en vez de la de entropía, y el concepto de la transición entre estados de equilibrio, que es lo que realmente propone la segunda ley de la termodinámica; creo que sería útil recordar este corolario sobre la segunda ley de la termodinámica para aplicarlo al actual panorama político: ningún proceso cíclico es tal que el sistema en el que ocurre y su entorno puedan volver a la vez al mismo estado del que partieron.

Correcta, por último, su cuarta instrucción, que suscribo totalmente:  el populismo siempre es demagogia, pero cuando se suma al nacionalismo conduce al totalitarismo. No tiene más que recordársela a sí mismo y a la fuerza política que parece propugnar: Vox.

Creo que ni con aguarrás salen las manchas de la ignorancia o las que produce la chochez.

Ferlosio: In memoriam

Con Rafael Sánchez Ferlosio ocurre algo parecido a lo que sucede con el artículo 155 de la Constitución -y eso que éste es de lectura bastante menos trabajosa- que muchos de los que lo alaban y se hacen lenguas sobre sus bondades generalmente no lo han leído.

Como homenaje y recordatorio a tan excelente escritor y, hasta donde puedo suponer, mejor persona -que, seguramente, me ayudó a no tener prejuicios ante ciertas palabras o conceptos tales como integridad o radical, por ejemplo- no se me ha ocurrido nada mejor -aprovechando que estamos en campaña electoral y lo comentado al principio- que recordar algunos de sus Pecios -género literario de su invención, entre cuento, aforismo y greguería-  pertenecientes a un volumen recopilatorio de sus ensayos titulado La hija de la guerra y la madre de la patria:

(El Despreciable) El mitin electoral reaviva mis prejuicios contra la democracia de partidos. Todos ven la abyección de los oradores, pero nadie la del público. Si éste en los toros es El Respetable tan sólo porque puede aplaudir o pitar y abuchear, se vuelve «el despreciable» allí donde no caben más que los aplausos y las aclamaciones. Si a una frase del orador alguien dijese «¡No, eso no!», sería acallado o tal vez hasta expulsado como intruso. El supuesto forzoso de la unanimidad incondicional convierte todo mitin en una práctica fascista: el local se transfigura en una Piazza Venezia, donde cualquier partido es «partido único». Una contienda electoral no disuelta en el tiempo sino concentrada en fechas extrema en cada partido lo que es puro instrumento de victoria, ahogando la diferencia en la otreidad del «conmigo o contra mí» y trocando el continuo móvil, modulable, de la diversidad en la tajante discontinuidad del «todo o nada», de la que inevitablemente se deriva esa abominación de la unanimidad y la incondicionalidad que infecta de fascismo a los partidos. El que, como en las democracias, haya varios se queda en una situación fáctica sin duda más benigna para la mera vida, pero ni quita para que cada uno de ellos sea en sí, dentro de sí, partido único ni comporta, por ende, ninguna mejoría para la inteligencia de las gentes y la objetividad de la opinión política, ni aun menos para la dignidad, la animación y hasta la estética de una por lo demás casi inexistente vida pública. En cuanto a los que acuden a los mítines, tal vez la cotidiana catarata de aplausos al dictado de la televisión colabore no poco en atrofiar cualquier resto de orgullo, de sensibilidad y de vergüenza, para que —olvidada ya la «adhesión inquebrantable» de mando entonces, como dice, felizmente, Umbral— no sientan la indignidad de someterse a nuevas ceremonias que no admiten más que aplausos fervorosos y ardor aclamatorio.

(Españolez) Uno de los rasgos característicos de la españolez es el de que los españoles nunca oyen nada que les merezca decir: «Es falso», sino tan sólo cosas de las que decir: «Es total, absoluta y rotundamente falso».

...y también éste, de buena mañana, preferiblemente después de desayunar:

(Progreso y libertad) El que no puede parar está tan quieto como el que no puede andar y el que no puede andar no está más quieto que el que no puede parar; sólo el quieto que puede andar está realmente parado y sólo el que anda pudiendo parar está realmente andando.

...este último (después de un conveniente triturado) me ha sugerido, con todo el respeto debido, esta posible glosa:

El que no puede dejar de escuchar está tan sordo como el que no puede oír y el que no puede oír no está más sordo que el que no puede dejar de escuchar; sólo quien no escucha aunque pueda oír está realmente sordo y sólo el que escucha pudiendo no hacerlo realmente oye...que, para quien no quiera estrujarse demasiado las meninges, podríamos resumir en el antiguo refrán: no hay peor sordo que el no quiere oír.

La asimetría, de nuevo

Es notable la asimetría en la valoración de los principios morales que se admite como exigibles a los políticos por el hecho de pertenecer a formaciones políticas de derechas o de izquierdas (quien iba a decir que resurgieran con tanta fuerza denominaciones que muchos tachaban de obsoletas no hace tanto) y me refiero a las reales, no a las sedicentes de una y otra orientación.
Por ejemplo, que los dirigentes de Podemos se compraran una vivienda mediante una hipoteca fué pasto de los medios (de los que iniciaron el fuego informativo -esos que ahora comienza a demostrarse como financiados por las cloacas del Estado- y de los seguidistas que añadían leña al mismo fuego con disimulo pero, al parecer, nadie tiene el menor interés en averiguar como ha financiado su supuesto chalet en Pozuelo de Alarcón el líder de Ciudadanos, Alberto Carlos Rivera; los medios proprocionaron incluso fotografías y la localización exacta de la vivienda de los dirigentes de Podemos (*), pero a día de hoy poco se sabe de la vivienda del líder de Ciudadanos; mucho menos su exacta localización, seguramente por seguridad; esa seguridad cuyo reparto también parece que se asigna de forma asimétrica: tienen derecho unos pero no otros. Aunque razón tiene el líder de Podemos al decir que si la información -que, por otra parte, es pública- sobre su vivienda es lo máximo que han podido conseguir quienes pretenden denostarle, significa que su nivel ético resiste bastante mejor las críticas que el de sus rivales políticos.

Y por seguir con las comparaciones -que siempre son odiosas, especialmente para quien pretende obviarlas- también fué tema polémico -y al parecer, político- por una temporada el hecho de que los ahora dirigentes de Podemos fueran pareja pero, sin embargo, es perfectamente normal que el líder de Vox, Santiago Abascal, haya incluído en las listas de su formación política para las próximas elecciones generales a su madre, su hermana y su tía (puede que para demostrar su ferviente feminismo de derechas) siendo notorio que la familiaridad no otorga -per se- habilidades políticas (por otra parte bastante ausentes y/o desconocidas en el líder de Vox) sino que responde a la esencia de una palabra antigua de nombre muy lucido: nepotismo.

Por no hablar, también por ejemplo, de los millonarios créditos bancarios a ciertas formaciones políticas  y los microcréditos con que  otras financian su campaña electoral. Me parece correcto que cada formación política defina y asuma sus niveles de autoexigencia ética (siempre que estén dentro de la legalidad); pero es información relevante y que no debería hurtarse sistemáticamente -como se hace- a los votantes. ¿Podría ser porque los medios dependen -en su mayoría- de las mismas entidades bancarias que facilitan esos préstamos  para financiar las campañas electorales a ciertas formaciones políticas? ¿Casualidad?, no lo creo.
En fin, que cuando nos despachamos a gusto debido a nuestra frustración por la asimetría -tremenda, ésta- entre las promesas electorales de los políticos y lo poco que de ellas se convierte en realidad con un tajante y simplista todos son iguales, deberíamos recordar la coda a ésta frase que escribió George Orwell en Rebelión en la granja: pero algunos más iguales que otros. Y, de paso, leer el libro: es cierto que la corrupción se desarrolla y florece casi de forma natural en entornos políticos totalitarios, pero no tiene mayor dificultad en adecuarse y prosperar en otros.
___________________________________________

(*) ...más datos en este sentido: que hubiera deficiencias en la seguridad de la cámara de vigilancia de la vivienda del líder de Podemos (comunicada en Octubre del año pasado a los responsables de dicha vigilancia) que permitieran su emisión en directo a través de Internet, es un hecho que se ha diluído y concluído en el reconocimiento por parte de la Guardia Civil de que fué así, efectivamente; en cambio la proyección de los papeles de Bárcenas -información que es pública y admitida como prueba en procesos sobre corrupción- en la Plaza Mayor de Madrid por parte de Podemos es intolerable para el PP; aclaremos -por si fuera necesario- que lo que no toleran es la proyección, no la corrupción.

Como a niños

Me irrita quien habla a los niños musicando y teatralizando el lenguaje, hablándoles no como a niños, sino más bien como a tontos; aunque, curiosamente, no recuerdo que eso me molestara cuando yo era niño: seguramente pensaba que los discapacitados eran los mayores que me interpelaban así, con ese hablar esperpéntico y pretendidamente musical (pero con demasiado legato). En todo caso, sigue siendo costumbre muy habitual y denota una cierta prepotencia y superioridad de quien trata a niños, al igual que, por ejemplo, denominarlos enanos; hay quien asimila tamaño corporal a potencia cerebral (casualmente suelen ser quienes no andan muy sobrados de ella). 

Hay veces en la cuales el argumentario de una persona es tan simple que cuando han de exponérselo a un niño se adalgaza aún más y se torna simplísimo, casi patético al añadirle ese tono untuoso que he mencionado. Es el caso de Pablo Casado, hablando con niños y explicándoles su mundo interior. Por ejemplo, su visión de la caza: cuando no es posible que haya depredadores tiene que haber cazadores para que esos animalitos no se pongan enfermos;  ¿deberían entender los niños  que esos animalitos (siempre pequeñitos, como ellos) tendrían que estar agradecidos por ser cazados -una especie de eutanasia forzosa y anticipada- en vez de ser devorados por un depredador?; ¿antes muertos que enfermos, pero por su bien? Y ha proseguido con su comovisión, de manera que -según él- lo entendieran hasta los niños: Yo pienso que quien quiera cazar, quien quiera ir a los toros o quien quiera pescar, que lo haga, pero siempre siendo regulado. Claro, claro, tiene que haber un procedimiento regulado o, como se dice ahora para todo, es necesario un protocolo (debería haberles recordado los métodos de la Inquisición, que quemaba personas en la hoguera -también por el bien de sus almas- mediante procedimientos estrictos, minuciosos y muy regulados: los Autos de fe). Porque defendemos la libertad de cada uno. No entiendo mucho de toros, pero lo respeto porque es una tradición, manifestaba  también Pablo Casado en el curso de su clase magistral, con lo cual no creo que los niños hayan aprendido mucho sobre los conceptos libertad y tradición (también era muy tradicional el Torneo del Toro de la Vega -que data del Medievo, como los Autos de fe de la Inquisición- y ha sido finalmente prohibido), ni respecto a la situación política en Cataluña, al decirles que Quim Torra la está liando parda, o que Carles Puigdemont tiene que ir a la Policía, ya que ambos se han portado muy mal, que sólo le faltó decir que por eso los jueces se habían tenido que quitar la zapatilla. Por no hablar de sus opiniones respecto a la dictadura de Franco, sobre la que le parecía más relevante que éste robara a que matara; aunque respecto a lo primero también se mostraba dudoso.

En fin, ésta es la persona que el PP nos propone para dirigir el gobierno de España. Y no Érase una vez... sino hoy.