El tercer contrato

El presidente de CEOE, el señor Diaz Ferrán, ha reconocido al empleo estable como un "objetivo perseguible". Supongo que en su categorización de valores, el Empleo Estable tendrá el mismo estatus que la Justicia o la Paz Mundial. Pero, en tanto seguimos distraídos con la persecución de estos "objetivos finales", para el día a día, nos propone su fórmula para acabar con la dualidad del mercado de trabajo: crear un tercer tipo de contrato de características intermedias entre el temporal y el indefinido. Desde luego, entre dos opciones no iguales caben no una, si no muchas -infinitas, según la ciencia matemática- opciones, pero la experiencia enseña que las "terceras vías" acaban teniendo la forma de una y el fondo de la otra de cada una de las dos vías iniciales. Es decir, que el contrato propuesto por el señor Diaz Ferrán mantiene la ventaja -desde el punto de vista empresarial- del despido barato, con la apariencia -de cara a los trabajadores- de un contrato fijo. Se nota que este hombre piensa; no sé como varios de sus proyectos están en situación tan crítica. Será mala suerte en la elección de los números: ya dijo que las empresas son como la lotería.

Economía sostenible

En ese irrefrenable deseo colectivo de "vuelta a la normalidad" -entendiendo por tal la vuelta a los tiempos anteriores a la crisis actual- se han publicado dos noticias: las hipotecas suben, el precio de las viviendas también. Desde luego, puede que ninguna de ellas refleje la realidad, pero el hecho preocupante es que se hayan tomado esta noticias como positivas; no tenemos remedio. Para hacerse idea de las consecuencias derivadas de la falsa prosperidad del modelo basado en la burbuja inmobiliaria, deberían bastar algunos datos. Ahora que el Gobierno parece que está devanándose los sesos para obtener 50.000 millones de euros con los que equilibrar a corto plazo las cuentas del Estado, deberíamos saber que el monto total de la deuda derivada de préstamos a promotores y constructores en éste país es de 470.000 millones -sí, casi medio billón de euros, aproximadamente la mitad del PIB español- que, tras devorar el ahorro del país, continuó financiándose con cargo a deuda externa que ahora toca reducir para mantener cierta credibilidad internacional. Se forraron unos cuantos y se empobreció el país. Pero no sólo eso, ha supuesto en la práctica una disminución del ratio de productividad español -en valores absolutos y relativos- al dedicar gran parte de nuestros recursos a una industria de bajo valor añadido y fundamentalmente especulativa. Parece que el turismo y el "pelotazo" son, en realidad, las bases de la única "economía sostenible" en este país. Así nos va.

Poco ambiente

"El planeta está al servicio del hombre, no el hombre al servicio del planeta", según la responsable de Medio Ambiente en el Ayuntamiento de Madrid. En línea con las conocidas tesis negacionistas del cambio climático del núcleo duro del PP, Ana Botella considera que "es difícil una verdad absoluta" acerca de si el hombre es el causante o no del cambio climático. Es confortador deducir que ella debe tener la costumbre de basar sus políticas en verdades absolutas -y por tanto indiscutibles- pero, si lo he entendido bien, parece que tiene la idea de que, en la duda, no debemos abstenernos, si no continuar, como en los buenos tiempos, con el modelo basado en un crecimiento económico continuo -lo más parecido al esquema de una estafa piramidal mundial- en tanto se produce el reventón definitivo causado por una evidente falta de recursos en la bola monda y estéril en que se habrá convertido nuestro planeta. Y entonces, ya todos convencidos, veremos lo que hacemos -o lo que hacen nuestros hijos o nietos- parece que nos propone. Con esas ideas es muy posible que cuando abandone su cargo no quede en Madrid, no ya medio ambiente, ni siquiera un cuarto.

Completando el círculo

Ha sido rápido. El presidente del Gobierno nos aseguraba no hace mucho que, una vez sobrepasado el PIB de Italia, teníamos como referente y meta el de Francia. La crisis, según esos supuestos aquí no llegaba, la burbuja  inmobiliaria crecía sin tasa. Nos llegó por fin la onda de la crisis y todo, repentinamente, dejó de ser lo que era: el sector inmobiliario, sobresaturado, se quebró, el paro inmediatamente aumentó, el consumo, en consecuencia, se resintió, los bancos, aunque al parecer seguían siendo solventes, no prestaban dinero por falta de seguridad en su retorno. Acabó, en fin, un ciclo económico a nivel general que aquí había concurrido con un modelo basado intensamente en la especulación y en el "pelotazo". Todo el mundo -literalmente- se golpeaba el pecho diciendo que era urgente restablecer medidas de control en la economía y cambios de mentalidad en el esquema capitalista. En esos hipotéticos aires de refundación económica, el Gobierno propuso incluso un nuevo modelo con la moderna y políticamente correcta denominación de economía sostenible. Pero el paro y el déficit público continuaron aumentando y los parches circunstanciales se mostraron insuficientes. Hoy, sólo algunos futurólogos económicos continúan vislumbrando brotes y asegurando que son verdes. La vicepresidenta económica, como forma de paliar de forma urgente los números rojos del Estado, nos anuncia la vuelta a lo que, finalmente y a pesar de todo, parece que mejor nos iba: el ladrillo. Creo que se atribuye a Pinochet una anécdota en la que manifestaba que bajo su mandato, Chile había dado un giro radical, una vuelta de 360 grados. Siempre hay un precedente para todo.

Dudas pesimistas

Desde luego, en épocas de crisis son muy útiles los optimistas genéticos, esos que, según Winston Churchill, ven una oportunidad en cada dificultad, en contra de los pesimistas que ven una dificultad en cada oportunidad. Así pues, en principio, nada que objetar a ese foro, congregación, agrupación -o lo que sea- denominado "estosololoarreglamosentretodos.org". Pero mis dudas comienzan pronto, al visitar su página web, en cuyo inicio -"quienes somos"- puedo leer: Somos gente como tú, y pensamos lo mismo que tú piensas. Y lo que hacemos es lo que tú hubieras hecho en nuestro lugar. A mí, la verdad, me parece extraño que los promotores de esta iniciativa sean y piensen lo mismo que yo, cuando, sumido en un dilema entre las causas de algunos de los numerosos factores que han generado esta crisis, y la constatación de que otros permanecen tal cual, como antes de la crisis, pese a la evidencia de su perjuicio, en realidad yo no hubiera sabido que hacer, si hubiera tenido la posibilidad de hacer algo trascendente. También veo dificilmente aplicables estos mantras positivos simultánea e indiscriminadamente a todos, ya sean parados de la construcción o consejeros de empresas del Ibex, por poner dos ejemplos. De hecho, en la lista de promotores, entre los que figuran publicistas, creativos, deportistas, empresarios, planificadores, periodistas y un largo etcétera de profesiones "liberales" -en referencia directa a la forma en que se fijan sus honorarios- no he visto el nombre de ningún albañil -¿se llaman así todavía?- electricista o fontanero. Y tengo más dudas, también, sobre los posibles intereses de quienes financian la iniciativa. En fin, que como no tengo las habilidades que me podrían conducir a escribir un libro sobre las diez maneras de superar la crisis, concluyo que debo ser de la segunda categoría winstoniana, o sea,de los que ven dificultades en las oportunidades. O de los que cree que, de existir tales oportunidades, dudan de que lo sean para todos, mientras no se aborden otros aspectos esenciales. Y seguro que, esos sí, todos los tenemos en mente. Para salir de ésta, me parece que nos va a hacer falta algo más que un plan de marketing.

II - Nosésiestotienearreglo

Desde mi sincera admiración por Juan José Millás, discrepo de sus razones para justificar la conveniencia de la campaña estosololoarreglamosentretodos.org, tal y como leo en su artículo Nuevos bandos. Efectivamente, en este país somos propensos al sectarismo y, generalmente, sin siquiera ser conscientes de ello. Desde su postura admitidamente voluntarista, buenista o ingenua, Juan José Millás crea, enfrente del suyo, el bando de los cenizos, en el que, por desconfianza instintiva hacia la campaña, me he encontrado ubicado. Sin ánimo de guillotinar o agarrotar a ningún optimista compulsivo y suponiéndoles a todos ellos buena intención, tengo, no obstante, que exponer los motivos en los que se funda mi desconfianza. En primer lugar, la financiación de la camapaña por parte de bancos y entidades comerciales -que pueden pecar de cualquier cosa menos de ingenuos- me hace pensar que se trata de una forma no disimulada de promover el consumo, retraído ante la crisis. Quiero decir que de lo que parece tratarse no es de arreglar esto entre todos, si no de que ellos -los bancos y entidades comerciales- se arreglen lo suyo. Y aquí si parece que ya había dos bandos previamente establecidos, no sé si enfrentados. En segundo lugar, al visitar la página web de la campaña pude leer: Somos gente como tú, y pensamos lo mismo que tú piensas. Y lo que hacemos es lo que tú hubieras hecho en nuestro lugar, que, al pronto, me dejó sobrecogido ante tal identificación con mis ideas y sentimientos. Hasta que me enteré que el creador de la página era  un profesional del marketing. Los profesionales del marketing, por necesidad, empatizan con todo el mundo y no dudo que este mismo profesional -bien pagado- no pudiera hacernos a los cenizos una excelente campaña. De hecho, y sin patrocinadores, ya hay quien se ha animado a ello en estosololoarreglamossinellos.org. Podría tambien hablar de la Fundación Confianza -supuesto think tank de la campaña estosololoarreglamosentretodos.org- y de los ilustres elefantes que la integran -ninguno de ellos tiene, seguramente, ningún problema urgente que arreglar- pero sería alargarme y reducir las escasas posibilidades de que esta carta sea publicada.