Aviones y submarinos

Economía sumergida y fraude fiscal suelen equipararse o al menos mencionarse simultáneamente. Por ello creo que conviene precisar que aunque puedan ir juntas no son lo mismo: el 76% del fraude fiscal en esta país proviene de grandes corporaciones -incluyendo las de la gran banca- y grandes empresas y el resto, el 24%, sería atribuíble a lo que todos identificamos como economía sumergida, es decir, a los empleos no declarados y que se retribuyen "en negro" y a los profesionales autónomos que ofrecen fraudulentamente sus servicios "sin IVA" como herramienta de competitividad en una economía deprimida; es decir los primeros recurren al "vuelo" a paraísos fiscales y los segundos son los que recurren a la "inmersión". No quiere decir ello que esto último no sea fraude y por ello perseguible, pero puesto el Estado en la tesitura de maximizar el esfuerzo de la lucha contra el fraude fiscal para intentar situarlo -al menos ésto- a niveles europeos, está claro que debería intentar, en primer lugar, dirigir sus esfuerzos hacia donde se haya identificada la gran bolsa de fraude antes que al fontanero que no cobra el IVA por cambiarnos un grifo. Ya que no por justicia, al menos por interés.

 http://elpais.com/elpais/2012/10/31/opinion/1351713750_081868.html

Economía básica

Sigue empeñado el señor presidente del gobierno en explicar a la ciudadanía -las pocas ocasiones que dedica a a ello- las claves y justificaciones de la preocupante situación económica que vivimos en base a frases o ideas de pretendido sentido común que resultan ser más que simples, simplezas. 

Una de ellas, recurrente, consiste en la consabida "no podemos gastar lo que no tenemos", que además de simplista es, sencillamente, falsa: cualquier economista, estudiante de economía o simple aficionado al tema -y ahora, por necesidad, lo somos casi todos- sabe que una de las bases del sistema capitalista es precisamente el crédito, que consiste en pedir el capital que no tenemos para gastarlo en actividades que nos han de reportar beneficios para pagar con holgura el crédito,beneficiarnos del remanente y generar crecimiento y riqueza. 

Por ello más apropiado -puestos a simplificar- sería afirmar que "no podemos pedir más que lo que podremos devolver", que implica el necesario cáculo de beneficios de la actividad en que empleemos el crédito solicitado. 

Cree el ladrón que todos son de su condición, y al simple suele sucederle lo mismo.

Otras soluciones

Parece que uno de los orígenes de la calamitosa situación económica que vivimos se debe a las repercusiones del estallido de la burbuja inmobiliaria. Según esto, los activos de los bancos han resultado ser "tóxicos" -sobrevalorados- debido a que muchas de las hipotecas han resultado ser incobrables y por ello esos mismos bancos se han resentido de falta de liquidez para poder continuar con su negocio. Para remediarlo, el Estado está inyectando enormes cantidades de capital en los bancos, capital que, procediendo de céditos externos, el Estado está financiando -para equilibrar las cuentas- con los salvajes recortes en los servicios públicos que todos conocemos. Y yo me pregunto ¿no sería mejor que ese capital que el Estado -y por tanto, de todos- invierte en los bancos en dificultades se destinara a créditos blandos a esos mismos ciudadanos que se han visto en situación de insolvencia para que pudieran hacer frente a sus hipotecas  y así los bancos recuperaran su dinero, los hipotecados conservaran sus casas y no fuera necesario recurrir a la destrucción efectiva del estado del bienestar?. Será que soy muy obtuso y no lo entiendo, si a nadie se le ha ocurrido ésto antes.
 

http://elpais.com/elpais/2012/10/05/opinion/1349462535_696875.html

Todo por el pueblo

"Todo por el pueblo, pero sin el pueblo", es el lema que resume el espíritu del Despotismo Ilustrado, aquél pensamiento político del siglo XVIII que justificaba la monarquía totalitaria como administradora de la Razón y de la Ilustración; discurso paternalista que se quebró en la Revolución Francesa, donde el pueblo intentó erigirse en el dueño de su propio destino. 

Del mismo modo veo inevitable que el lema mencionado, utilizado literalmente, reiteradamente, abusivamente y sin rubor por la clase política actual acabe colapsando una democracia -la de éste país- que desde sus recientes comienzos, hace poco más de treinta años, se ha ido convirtiendo más y más en puramente formal: una cáscara vacía, una pura apariencia sin contenido. Para llegar a esta conclusión no hay más que ver dos fotografías de los sucesos del pasado 25 de Septiembre en Madrid: un Congreso de los Diputados aislado, autoprotegido, fantasmal en la salvaguardia de su legitimidad e intangibilidad, y a las fuerzas de Policía reprimiendo con fuerza desproporcionada la expresión popular de verdades indigeribles por un poder político que lleva tiempo usurpándolo precisamente en nombre del pueblo, pero sin escucharlo realmente. Hoy, doscientos años después, aún sigue siendo necesario partir en dos el lema y quedarse sólo con la primera parte: "Todo por el pueblo", sin más.

Ecce Homo

Respecto al Ecce Homo de Borja y de las numerosas visitas de personas de todo el mundo que está recibiendo tras su mediática restauración, leo una noticia en la que José María Aznar afirma que "de 20 personas que entraban solo echaba una"-parece que la "voluntad" no es mucha en estos tiempos de crisis- por lo que el Santuario de Misericordia ha decidido cobrar entrada. Por su parte, visto que se han recadudado 2.000 euros en cuatro días por éste procedimiento, la restauradora Cecilia Giménez -o sus representantes legales- han decidido pedir derechos de autor. Curado de espanto -en este mundo de locos- no me extrañan estas informaciones; ni siquiera la primera, aunque no suponía al ex-presidente del gobierno dedicado a estos menesteres, ¿le habrá cancelado el magnate Murdoch su contrato?.