Fantasmas

No tienen hora fija, pero suelen llegar sobre la una ó una y media de la madrugada. Primero me despiertan -supongo que no quieren que les confunda con un sueño- y oigo cómo  vienen hablando entre ellos, acordando y organizando sus tiempos y orden de aparición y ensayando sus parlamentos. Casi siempre se trata de difuntos o personas a las que hace tiempo que no veo.

Con gran orden y exactitud me proyectan fragmentos de mi vida a los que añaden comentarios con voz de fondo; cada fantasma es el protagonista del fragmento proyectado por lo que tiene dos voces, la suya propia en el fragmento del pasado y la del comentario, que a menudo sobra -lo rememorado habla con voz lo suficientemente clara por sí mismo- y el fantasma correspondiente se limita a asentir. Uno tras otro -la ligazón entre fragmentos suele ser accidental- voy recreando sucesos, como quien es obligado a presenciar por enésima vez y desapasionadamente una historia conocida.

Y así, finalmente compungido por la acumulación de reproches y los vívidos recordatorios de momentos olvidables de mi vida, al acabar la última de las proyecciones programadas para esa noche los fantasmas deciden  pausadamente retirarse y al girar y darme la espalda, ondulan suavemente sus largas túnicas de luz blanca -parecen muy cómodas; voy tomando nota para cuando me toque interpretar-  que se van difuminando en el fondo oscuro. Así, tras una hora o dos, con los ojos cerrados pero plenamente despierto, acabo durmiéndome de nuevo. Puede que los que los fantasmas hagan una coda durante el sueño REM, pero eso ya no lo recuerdo al despertar.

Todos los fantasmas hijos de la culpa -esa abominable herencia judeo-cristiana- y del arrepentimiento por todo aquello que hice y, sobre todo, por lo que no hice. Ellos no asustan, tampoco lo que recuerdan, aunque esto último continúa pesando de forma abrumadora hasta el recordatorio de una futura noche.

Sosteniendo el bipartidismo

Con motivo de las elecciones autonómicas del año 2.022, escribí una entrada en este blog, centrándome en la Comunidad de Castilla y León, con la idea de demostrar que aplicando el mismo sistema electoral (Regla d'Hont) pero considerando una circunscripción electoral única (la propia Comunidad de Castilla y León en ese caso) los resultados eran notablemente distintos a los obtenidos considerando a las provincias circunscripciones  electorales individuales (criterio vigente); es evidente que en el primer caso las ratios de votos por escaño son globalmente más justas.

Para las pasadas elecciones generales del día 23 de Julio, ElDiario.es me ha ahorrado los cálculos (aquí lo puede contrastar y obtener resultados complementarios quien esté interesado) y ofrece idénticas conclusiones a nivel estatal:

1ª) Las ratios  de voto por escaño son más justas y proporcionales.

2ª) Los partidos mayoritarios (los tradicionales representantes del bipartidismo) son los más perjudicados por el reajuste.

¿Porqué la diferencia?; no hay ningún truco: todos los restos que no obtienen representación parlamentaria -especialmente en provincias con pocos escaños donde los representantes del bipartidismo se reparten de principio 1 ó 2 escaños- y van directamente a la papelera en el sistema de circunscripción provincial, sí la obtienen al sumarse todos ellos finalmente antes de la aplicación de la regla d'Hont en el sistema de circunscripción electoral única: tan sencillo como eso

¿Porqué no se aplica un sistema que no añade complejidad a los cálculos pero es esencialmente más justo?: ya lo he señalado con anterioridad -y no hace falta ser especialmente listo para darse cuenta de ello- seguramente por la segunda de las conclusiones señaladas; los partidos sobre los que recaería la modificación legal de los procedimientos utilizados en la Ley Electoral serían los principales perjudicados de esa modificación; un caso más para que el bipartidismo pueda seguir reflexionando sobre ello sine die.

Y recuerdo que con la aplicación de este sistema de reparto de escaños basado en una única circunscripción electoral no se obvian las dificultades para el establecimiento de pactos (tampoco ninguno de los dos representantes de este bipartidismo imperfecto PP y PSOE y sus correspondiente muletas, Vox y Sumar obtendrían con él mayoría absoluta) pero las condiciones de partida para establecerlos serían, evidentemente, más justas.

 

Dentolín

Nueve de cada diez dentistas recomiendan Dentolín (espero que no exista realmente esa marca: me lo acabo de inventar (*)); estamos acostumbrados a ese mensaje y por más que la mayoría sospechemos que tiene más trampas que una película de chinos (de chino de los de antes, luego se verá porqué), el mensaje debe ser tan eficaz propagandísticamente que lleva instalado décadas; tan eficaz es, que creo que nueve de cada diez personas estaría dispuesta a cambiar las acelgas por el brécol (o viceversa) si un dentista lo recomendara. A lo que voy: nueve de cada diez supone una mayoría tan cualificada que más que absoluta casi podríamos calificarla de universal como ya hizo un ministro del PP con números mucho menos rotundos.

Ahora vamos con el reto mediático que, en esta ocasión, se trata de que con esos mismos número deduzcamos todo lo contrario; reproduzco el titular y la entradilla de una noticia de economía de un diario de tirada nacional: 

Se desploma la confianza de las empresas europeas en China: una de cada 10 apunta a fijar su sede en el Sudeste Asiático.

Por primera vez desde 2016, menos de la mitad de las empresas encuestadas tienen planes de expandir sus inversiones este año en China, según la Cámara de Comercio de la Unión Europea en China. 

Vamos a fijarnos en las claves que nos permiten averiguar lo que se espera que deduzcamos de unas cifras en principio nada facilitadoras; comenzamos con el verbo desplomar:  que se prevea (apunte) que una de cada diez empresas no se plantee radicarse en China sino fuera de ésta (aunque cerca) se considera un desplome; ¿no correspondería el verbo desplome a que las previsiones fueran que nueve de cada diez empresas NO fijaran su sede en China?, porque yo deduzco de lo leído que nueve de cada diez empresas SÍ apunta a fijar su sede en China,¿no es así? Y de aquí a la entradilla: menos la mitad de las empresas van a expandir -o sea, van a aumentar- sus inversiones ¿el resto las mantiene, las disminuye, las anula?. A saber.

Pero vamos, que nos podemos ahorrar la lectura completa  de la noticia, una vez conocido que la confianza empresarial -en su conjunto- se desploma hacia China (muchas personas no pasan de los titulares) y eso justo con los mismos números con los que los dentistas nos llevan al huerto hace décadas para todo lo contrario (dando la razón a los números, como es lógico). Para que nos demos cuenta de que el algodón también engaña. Y los inescrutables chinos (no sólo los de las películas mencionadas), más.

El viejo mundo se muere. El nuevo tarde en aparecer. Y en ese claroscuro surgen monstruos, es frase de Gramsci. Espero morir antes  que este viejo mundo aunque no sé si su agonía ya ha comenzado: hemos comenzado a vislumbrar monstruos por doquier. Por más que no tengo muchas dudas sobre como será el mundo nuevo, si es que la humanidad llega a él.

Había pensado titular esta entrada Como convertirse en matemático orwelliano, pero quedaba largo y como algo pijo y elitista.

 

___________________________________________

(*)...¡vaya!, pues si que existía...los publicistas lo tienen todo copado

Primos

No ya diez, el tradicional decálogo, si no Once observaciones sobre el momento político, las de Ignacio Sánchez-Cuenca en respuesta a Miguel Mora No todo está perdido (a condición de que Podemos entregue las armas) que, a su vez era la respuesta al inicial artículo de Sánchez-Cuenca en El País No todo está perdido para la izquierda. Mucho mejor once que diez que, además, es número primo; los números primos -como todo el mundo sabe o debería- sólo pueden dividirse exactamente entre sí mismos y la unidad y seguramente por eso tienen cierto aura de especiales desde los antiguos griegos. Pudiera ser eso del once (las casualidades no existen) que Sánchez-Cuenca desea alejar de sí cualquier posible aroma de divisor de la izquierda, aunque últimamente  se está dedicando a ello con bastante dedicación. Respecto a lo de suprimir la épica y la lírica, totalmente de acuerdo; ya sólo falta convencer al PSOE, para que comience a dar ejemplo.

Pero veamos, observación por observación; 

En 2014 surge un nuevo partido a la izquierda del PSOE, Podemos, que tiene un éxito fulgurante. Arrincona al partido tradicional en ese espacio, la coalición Izquierda Unida, y, por primera vez en mucho tiempo, aparece una fuerza política que canaliza el malestar y la indignación de una buena parte de la sociedad española con el sistema y los partidos tradicionales. Tan es así que en algún momento las encuestas sitúan a Podemos por encima del 25% del voto, adelantando a PSOE y PP.

La primera es obvia, imposible no estar de acuerdo, es pura historia reciente de este país.

Con ese caudal de apoyo popular, Podemos monopoliza el debate público. El país entero gira en torno a las tesis de Podemos, ya sea para promoverlas o combatirlas. En Podemos surgen numerosas figuras nuevas, casi todas de una insultante juventud, cargadas de energía, ilusión y talento.

También obvia la segunda: la juventud siempre resulta algo insultante -incluso sin pretenderlo- para los que siguen cumpliendo años después de la madurez; por más que es difícil ser figura nueva siendo mayor.

En las elecciones de diciembre de 2015, Podemos obtiene 5,2 millones de votos, el 20,7% de los comicios, y 69 diputados.

La tercera igual que el primera. Así es.

Desde entonces, Podemos ha ido perdiendo apoyo popular irremisiblemente. En las elecciones de noviembre de 2019, ese apoyo bajó al 12,8%. Si se tienen en cuenta los votos que obtuvo IU en 2015, la pérdida es de algo más del 50%: en cuatro años, Unidas Podemos ha perdido a uno de cada dos de sus votantes.

En la cuarta ya comienza Sánchez-Cuenca a introducir sesgos: formar adverbios partiendo de adjetivos siempre es muy socorrido; en este caso irremisiblemente. Nada se dice de las causas por las cuales Podemos ha perdido uno de cada dos votantes en los últimos cinco años ¿quizá un acoso mediático-judicial como no se conocía en este país desde los tiempos de la República ha tenido algo que ver en ello? Irremisible significa, según el diccionario, imperdonable.

En las elecciones municipales y autonómicas del pasado 28 de mayo, UP ha pasado a ser un partido prácticamente fuera de las instituciones. Sobrevive en el Congreso.

Quinta. Ya. Y eso que no hay quinto malo.

Podemos se ha descapitalizado. En sus primeros tiempos, surgían voces y caras interesantes por todas partes. En la actualidad, los dirigentes conocidos de Podemos se cuentan con los dedos de una mano. Entre purgas y abandonos, Podemos se ha quedado sin cuadros. A pesar de ser un partido con ministros en el Gobierno de España, muchos de los candidatos que se presentaron en las municipales y autonómicas del pasado domingo eran perfectos desconocidos.

Sexta ¡Vaya! que las figuras nuevas se han hecho mayores (cinco años como mínimo). Otras se han vendido y han traicionado la confianza de los votantes (al menos), otras han abandonado porque esperaban más -personalmente- de un partido político -aunque existen en este país opciones mucho más sustanciosas para quienes aspiran a vivir de la política- y, seguramente, alguna se habrá muerto. El ser humano no da mucho más de sí y Podemos se basa en seres humanos.

Podemos no ha reaccionado a esta hecatombe electoral. No se han oído en Podemos reflexiones ni análisis críticos de lo sucedido que vayan más allá de señalar a los sospechosos habituales, los medios de comunicación. Se trata de una explicación manifiestamente insuficiente. Con unos medios no tan distintos hace unos pocos años, Podemos fue capaz de convertirse en una fuerza formidable.

Séptima. ¿Cinco años mayores y ya lelos? ¿Sospechosos habituales los medios de comunicación? ¿qué me dice, señor Sánchez-Cuenca?: no doy crédito a mis oídos. Ni a mis ojos (¿a quien va a creer usted, a mí o a sus propios ojos? decía Groucho Marx).

Podemos no ha resuelto su problema interno de sucesión. Pablo Iglesias ya no ocupa cargos en Podemos, pero sigue hablando como un dirigente de Podemos.

Octava. Podemos no es una monarquía; Pablo Iglesias, al no tener ninguna responsabilidad política -salvo la personal-  ejerce actualmente el periodismo bajo sus propios criterios,  de forma honesta, responsable y frecuentemente muy didáctica; nada que ver con el panorama general de los medios en este país.

Pablo Iglesias, unilateralmente, propuso a Yolanda Díaz ser la candidata en las siguientes elecciones generales.

Novena. Propuso (estoy tratando de imaginar cómo serán las propuestas bilaterales), no eligió, como suele suceder en otras formaciones políticas (y no sé como calificar esta observación salvo como una obviedad, de nuevo).

Desde la formación del Gobierno de coalición, Yolanda Díaz ha ido ganando popularidad. Es la líder de izquierdas que más apoyos suscita y la que menor rechazo genera en el conjunto de la sociedad española. Sus políticas sociales y de mercado de trabajo han apelado a la mayoría social, no solo a los seguidores más ideologizados. Ha conseguido, por primera vez en mucho tiempo, poner de acuerdo a gobierno, sindicatos y empresarios. Además de sus logros como ministra y vicepresidenta, ha encontrado un registro que despierta ilusión entre amplias capas de votantes, más y menos de izquierdas. No es perfecta y muchos podrán reprocharle muchas cosas, pero no hay ahora mismo otra persona mejor situada que ella para encabezar un proyecto renovador.

Décima. Pura propaganda de Sumar y de Yolanda Díaz; esperable de quien es juez y parte como Coordinador de Calidad Democrática en esa formación política (que como esa sea una muestra de la calidad democrática de Sumar...). Esperable pero de poca -o ninguna-  utilidad democrática, por falta de calidad, precisamente. Sin olvidar cómo y porqué llegó a estar Yolanda Díaz en el gobierno de coalición.

Si el discurso y las formas de hacer política de Podemos han ido teniendo rendimientos decrecientes con el paso del tiempo y si desde la cúpula de Podemos se ha elegido a Yolanda Díaz como candidata, lo coherente es permitirle a Díaz que ensaye su fórmula y la ponga a prueba en las elecciones. Las diferencias de programa, de políticas públicas, no son grandes. Lo que cambia son los mensajes, los temas, los tonos, las prioridades. Si la líder es Díaz, se le debe permitir que lidere. Si sale mal el invento, ya se arreglarán cuentas después.

Undécima. Más propaganda -y más descarada- de Sumar y de Yolanda Díaz. 

Pues eso es to...eso es to...eso es todo, amigos. Doce -como los Apóstoles- también hubiera quedado lucido (que no lúcido). Claro que en un momento -aunque sea político- tampoco cabe mucho más.

Algunos no somos como los números -primos- y lo llevamos relativamente bien.

Gramsci forever

(*)

Últimamente el politólogo  Ignacio Sánchez-Cuenca tiñe sus artículos de opinión de un optimismo casi gramsciano -por aquello de oponer el optimismo de la voluntad al pesimismo de la inteligencia- por contra a lo que opina de Podemos, que dice que se ha convertido en una izquierda ceniza y que -según él- ha adoptado el arquetipo de Pitufo Gruñón, utilizando un comentario que en su día hizo Pablo Iglesias para referirse a Izquierda Unida; pues vuelve ahora mostrando un desbordante optimismo -acosando a Podemos, de paso- en su artículo de El País No todo está perdido para la izquierda, en cuya entradilla puede leerse Por desfavorable que sea el ciclo político, si el PSOE resiste y Sumar consigue integrar a las distintas fuerzas en un proyecto que despierte ilusión y movilice apoyos perdidos en ese espacio ideológico, cualquier cosa puede suceder (el 23 de Julio).

Este artículo ha sido convenientemente contestado por otro de Miguel Mora en Ctxt: No todo está perdido (a condición de que Podemos entregue las armas) que puntualiza y resume cuanto puede llegar a pesar el pesimismo de la inteligencia contrapuesto a cualquier optimismo irrazonable.  A sus argumentos quisiera añadir algún matiz, aclaración  o apostilla que seguramente Miguel Mora pueda tener en mente pero que haya callado por elemental prudencia y por el deseo de no enfangar aún más el terreno en que ha de jugarse la tan deseada unidad de la izquierda, pero que, aún así, considero conveniente  recordar:

Resumir como complicidad la relación entre el PSOE y Sumar es quedarse muy corto; es evidente -y cada vez más- que Sumar es una maniobra orquestada, promovida y dirigida por el PSOE con el objetivo principal nada disimulado de atomizar la izquierda real (la izquierda a la izquierda del PSOE ) y como objetivo secundario el de apelar al voto útil de los votantes de esa izquierda real -una vez atomizados- como único medio de detener una involución derechista que nos anegará a todos; de ahí la convocatoria de elecciones anticipadas. E, incluso, la consideración de un Plan B por parte del PSOE: una retirada a sus cuarteles de invierno tras la probable catástrofe electoral, desde donde podría renovar sus promesas-humo de derogar en un futuro la  legislación derechista y, en definitiva, de constituirse como la oposición oficial dentro de la tan añorada -por él- vuelta al bipartidismo.

Por abreviar, creo que sería asumible la entradilla de Sánchez-Cuenca en El País con sólo omitir una palabra: Sumar (casi todo mejora prescindiendo de lo prescindible), quedando tal que así: Por desfavorable que sea el ciclo político, si el PSOE resiste y consigue integrar a las distintas fuerzas en un proyecto que despierte ilusión y movilice apoyos perdidos en ese espacio ideológico, cualquier cosa puede suceder (el 23 de Julio). Sobre todo, mucha ilusión (en la primera de las acepciones de la palabra en el diccionario).

En fin, que recordando la conocida frase un pesimista es un optimista bien informado y teniendo en cuenta que información no será algo de lo que carezca Sánchez-Cuenca en función de su actividad y su cargo como Coordinador de Calidad Democrática en Sumar, tengo que deducir que su optimismo resulta algo impostado y puede que bastante parcial e interesado.

___________________________________________

(*) ...por cierto, ¿que ha querido sugerir la ilustración que acompaña el texto de Sánchez-Cuenca en el País? ¿el juego de piedra-papel- tijera?