Los tontos, siempre

Si damos por buena la sentencia de Baltasar Gracián: son tontos todos los que lo parecen y la mitad de los que no lo parecen, debemos deducir, para empezar, que los tontos son más, matemáticamente siempre serían mayoría. Digo ésto a modo de vacuna  para no sufrir, una vez más el próximo 5 de Mayo, la desilusión política de comprobar -sin entenderlo- cómo los intereses de una minoría pueden ser votados por una mayoría; cómo es posible que los trileros continúen haciendo su agosto y los estafadores sigan cosechando excelentes resultados con el tocomocho por procedimientos formalmente democráticos; los primeros manipulando -aun sin excesiva habilidad suele ser suficiente-  la priorización de los intereses personales y objetivos concretos  de cada uno, y los segundos intentando -y consiguiendo- que creamos que votando sus propuestas, unas propuestas que responden a intereses ajenos y minoritarios, somos nosotros los que  vamos a cobrar un premio.

Todo tonto está convencido; y todos los convencidos son tontos. Cuanto más defectuoso es el juicio de una persona, más firmes son sus convicciones; también es sentencia de Gracián, que se ve que esto de la tontuna humana es tema al que dedicó la atención precisa: Alzóse con el mundo la necedad, y si hay algo de sabiduría, es estulticia [comparada] con la del cielo; pero el mayor necio es el que no se lo piensa y a todos los otros define...Con estar todo el mundo lleno de necios, ninguno hay que se lo piense, ni aun lo recele. Reflexiones de Gracián bastante anteriores a la formulación del Principio de Dunning-Kruger y las Leyes Fundamentales de la Estupidez Humana de Carlo María Cipolla.

Soy consciente de ser reiterativo, pero sigo considerando necesario y conveniente enunciarlo explícitamente, en coincidencia con Cipolla: los tontos, no los malos, son el mayor peligro; recordemos su tercera ley: Una persona es estúpida si causa daño a otras personas o grupo de personas sin obtener ella ganancia personal alguna, o, incluso peor, provocándose daño a sí misma en el proceso. Y, no lo olvidemos, todos los tontos mayores de 18 años tienen derecho a voto.

Catalizando

Insisto en mi idea de que las catástrofes no convierten a los individuos en una versión mejorada de sí mismos, simplemente actúan como un catalizador: quienes sean buenos serán mejores, los malos, peores, como en las novelas de Dickens. Relacionado con ésto, y por parecidos motivos, hemos conocido que durante la crisis económica y la actual pandemia la distribución de la renta en todo el planeta se ha radicalizado: hay más ricos y más -muchos más - pobres que antes de ellas. 

Valga la propuesta Superliga de ejemplo; dado que la crisis de asistencia de público debida a la pandemia ha afectado de manera notable a la explotación económica del espectáculo de masas que constituye el fútbol, aquellos que prosperaban en ese negocio han decido no dejar de hacerlo inventando una fórmula basada en establecer una asociación entre los clubes (doce, de momento) más ricos y poderosos de Europa para jugar entre ellos una competición que les siga reportando los dividendos que ahora se resienten; evidentemente los clubes no incluídos en ese selecto grupo notarán, agudizado, el problema de la falta de ingresos debido a la falta de público: también aquí los ricos, pocos, sobrevivirán a costa del resto, la mayoría. La UEFA (Unión de Federaciones Europeas de Fútbol) ya se ha declarado contrario a este elitista proyecto, que considera cínico y producto de  un modelo basado en el interés propio de unos pocos clubes en un momento en que la sociedad necesita más que nunca la solidaridad. Florentino Pérez, previsible presidente de esa Superliga ya ha dicho que vamos a ayudar al fútbol a todos los niveles a ocupar el lugar que le corresponde en el mundo. El fútbol es el único deporte global en el mundo con más de 4.000 millones de seguidores y nuestra responsabilidad como grandes clubes es responder a los deseos de los aficionados; vamos,  que él lo hace por el fútbol y por los aficionados, no porque haya calculado de antemano el importe de beneficios a obtener para sí de cada uno de esos 4.000 millones de seguidores globles. Sí, este señor Pérez es el mismo señor Pérez dueño de la constructora ACS y beneficiario entre otros, del proyecto Castor, que continuaremos pagando todos los españoles -pese a su inexistencia y fiasco- hasta 2044; es Florentino Pérez, atento aplicador de la primera máxima del capitalismo de pelotazo: privatizar los beneficios y socializar las pérdidas. Y sí, es el mismo señor Pérez que ha modificado los estatutos del Real Madrid de tal modo que le ha permitido pasar de ser presidente (temporal, aunque instalado en el cargo todo lo que va de siglo) a prácticamente emperador (vitalicio) del Real Madrid: sólo puede optar a la presidencia alguien tan rico como él.

Metafísicamente

Desacostumbrados que estábamos ya a los decires y hablares de Aznar -¿me parece a mí o se le ha momificado definitivamente el labio superior, produciendo un habla propia de quien lleva alguna copa de más?- y a los hablares y decires de M. Rajoy, ambos se manifestaron -por videoconferencia, que parece que aún no siendo ya presidentes de gobierno continúan muy ocupados- en su declararaciones del juicio sobre la caja B del Partido Popular que se celebra en la Audiencia Nacional desde el pasado 8 de febrero; y no he antepuesto el adjetivo supuesta a Caja B -como se suelen hacen con regularidad en los medios- ateniéndome a lo expresado en la sentencia de Tribunal Supremo que ya dió carta de naturaleza y verosimilitud probada a la denonominada contabilidad extracontable -en palabras de Luis Bárcenas- cuando en esa sentencia puede leerse que el Tribunal contó con prueba de cargo válida y suficiente para concluir la existencia de una Caja B del PP. 

De las declaraciones de Aznar, negando la mayor, poco que añadir salvo que cada vez tiene más reafirmado y concentrado su ego si eso fuera posible; debe tener un ego con una densidad próxima a la de los agujeros negros.

De Rajoy cabía esperar algo más, tal y como nos tenía acostumbrados; así fué. Además de negar, al igual que Aznar -y seguramente por idénticos motivos que él- la existencia de la caja B del PP, añadió, muy florido, que era falso de toda falsedad y, en relación con la destrucción de las pruebas mencionada por Luis  Bárcelas y atribuída al propio M. Rajoy -el triturado de la documentación de la contabilidad extracontable- añadió: es metafísicamente imposible que yo los destruyera; es lo que tiene demostrar tanto énfasis, que acabas  por abandonar la realidad física y entras en la metafísica que, como es sabido -incluso, creo, por el propio señor Rajoy- estudia aspectos de la realidad que son inaccesibles a la investigación empírica; Kant afirmaba que las afirmaciones metafísicas son juicios sintéticos a priori, que por principio escapan a toda experiencia sensible. Es decir, que la imposibilidad metafísica a que se ha referido el señor  Rajoy, es del todo improcedente como prueba física en un juicio que, por supuesto, no toma en  consideración pruebas metafísicas (además de que tales pruebas constituirían en sí mismas un oxímoron: las pruebas de algo que no se puede probar). Aunque, por otra parte, puede que eso sea precisamente lo que piensa -o desea, más bien- el señor Rajoy en línea con su enrevesada argumentación sobre que nadie podrá probar que Bárcenas y Galeote no son inocentes, pero ahora para argumentar todo lo contrario a lo que afirmaba en 2009.

El tsunami murciano

Tanto empeño le ponían en el PP a reseñar -y promover- los desacuerdos entre los miembros de la actual coalición del gobierno de España (el PSOE y Unidas Podemos) que, entretanto, no advirtió que los pespuntes de las costuras en la propia coalición de derechas de su partido con Ciudadanos y Vox en varias Comunidades Autónomas eran de hilo flojo: si se trataba de españolidad anticomunista, desde Vox les rodeaban gritando más fuerte, si se trataba de liberalidad centrista, desde Ciudadanos hacían patéticos alardes para apropiarse de las etiquetas y sobrevivir un día más a su propia extinción; aunque los tres responden a la misma Voz de su amo -los empresarios y el gran capital- en cuanto a intereses a defender, cada uno quiera asegurar su pervivencia política con los recursos que tienen a su alcance. Con absoluta independencia de los intereses de los españoles, desde luego.

El tsunami político iniciado en Murcia llegó poco después a Madrid -como a Castilla y León-  donde juega, además, un papel decisivo el impresionante débito político derivado de la gestión de la pandemia por parte de la presidenta Isabel Díaz Ayuso, para cuya descripción caben todos los calificativos en el arco que va de desastrosa a patética y siempre, siempre, al servicio de intereses empresariales, no los de la mayoría de los madrileños; Gabilondo (o el PSOE, o ambos) ha debido despertar de su letargo y considerar que ya hay -hace tiempo, realmente- suficiente material para una moción de censura al PP, sobre todo si recuerda que su candidatura obtuvo la mayoría de votos en las últimas elecciones; también los ciudadanos deberían recordar que Ciudadanos, que ahora manifiesta su desacuerdo radical con la gestión de Díaz Ayuso, era parte de esa coalición de gobierno en Madrid, con un representante de su partido en la vicepresidencia del gobierno de la Comunidad, Ignacio Aguado -ejemplo perfecto de inanidad política y personal- cuyo acto más celebrado fué la inauguración de dispensadores de gel desinfectante en el Metro de Madrid. Va a resultar que Ciudadanos era, realmente -casi un oxímoron- una ilusión.

Y todo esto en una fecha en la que se conmemoran dos desastres recientes (el 11-M y la declaración de la pandemia de CoVid-19): no es buen augurio para los intereses del PP, con Vox sentado a la puerta de su sede -como el árabe del proverbio- esperando ver pasar cadáveres enemigos (que seguramente no lleguen ni a alcanzar el reposo eterno de una buena tumba y acaben sirviendo de alimento a la hiena).

A todo ésto, la arrojada -o inconsciente-  Díaz Ayuso -para ella siempre es campaña, como para Gelu siempre era domingo- a lo suyo: los madrileños tienen que ser quienes elijan entre socialismo y libertad; ¿el liberalísimo PP (y Vox) contra los socialistas (comunistas y bolivarianos dentro de nada) de Ciudadanos?; para mear y no echar gota, que se decía por estos cascotes mesetarios. ¿No podría crearse un distrito federal -cuando lleguemos a ser una federación- en Toledo o Córdoba (por ejemplo) y descargar a Madrid de la capitalidad de este país de locos? Ya sé que ambas son hipótesis improbables, pero alivia sólo el enunciarlas.

Hace exactamente un siglo

A muchos nos parece que la situación en nuestro país es deplorable desde numerosos puntos de vista, comenzando por  los aspectos social y político; las desgracias naturales como la actual pandemia debida al virus de la CoVid19 se ceban especialmente en huéspedes débiles, como es nuestro caso.

Como creo conveniente conocer nuestra historia como país -con objeto de evitar, de ser posible, la condena de la repetición-  se me ha ocurrido recuperar un texto de la revista semanal España que José Ortega y Gasset fundó en 1915 y dirigió hasta 1916 (luego lo harían Luis Araquistáin de 1916 a 1922 y posteriormente Manuel Azaña hasta su cierre en 1924), el texto reproducido a continuación corresponde al número 302 publicado en Enero de 1922, el primero tras una suspensión gubernativa en Febrero de 1921 -sí, hace exactamente un siglo- y que supuso que la revista dejase de publicarse durante diez meses.

Sé que los paralelismos -inevitables- que se pueden establecer con  la actual situación en España pueden resultar frustrantes a la vista de lo poco avanzado -por méritos propios- en un siglo, pero creo que peor sería la ignorancia respecto a nuestro pasado. Tanto la revisión de los distintos números de la revista España como los textos de Manuel Azaña (accesible todo ello en formato digital en el archivo de la Biblioteca Nacional de España / Biblioteca Digital Hispánica) son utilísimos para entender nuestro presente.

 ________________________________________________________________________________

 

  ESPAÑA  

SEMANARIO DE LA VIDA NACIONAL   

 1922

DIRECCIÓN V ADMINISTRACIÓN: CALLE DEL. PRADO, 11 - APARTADO DE CORREOS NÚM. 139. TELÉFONO 5.233

SUSCRIPCIÓN: UN AÑO, 17,50 PESETAS SEMESTRE, 9 , PTAS. - TRIMESTRE, 5 PTAS , EXTRANJERO, UN AÑO, 27,50,PTAS. 

MADRID, 7 de ENERO

AÑO VIII-NÚMERO 302 

  

ESPAÑA EN 1922 

SALUTACIÓN

Al reanudar la comunicación con sus lectores en estos principios de 1922 -después de diez meses de reposo y silencio- la Revista ESPAÑA los saluda con la cordialidad que corresponde a tan fieles amigos y hace votos de ilusión y esperanza para el porvenir, ya que el presente se nos aparece aciago como buque que se hunde en los altos mares y en la noche. 

LA HISTORIA DE SIEMPRE 

Una historia minuciosa de estos meses transcurridos desde nuestra suspensión en febrero de 1921 hasta este resurgimiento de ahora, sería tan superflua como la historia de otros tantos años en la evolución de la corteza terrestre: no ha habido perceptibles cambios esenciales. Un cambio de Gobierno; un desastre colonial; una etapa parlamentaria vocinglera y estéril; unas cuantas leyes echadas como carnaza a las fauces insaciables de una plutocracia que culmina en las cumbres del Estado; unos cuantos centenares de presos inocentes en las cárceles, mientras los criminales andan por ahí sueltos y con honores; una prensa muda; un Arancel que se eleva, en cada una de sus reformas, no por palmos, sino por hectómetros, y ya pronto tocará el cielo, para que pueda existir una industria en general raquítica, impotente y estúpidamente organizada, a costa de la depauperación continua de todo un pueblo; unos políticos cada vez más estólidos e ineptos y unos partidos cada vez más atómicos; y el Sr. Cierva imaginándose que a él ha transmigrado el alma de Napoleón... no son ciertamente novedades específicas de estos últimos diez meses. Son las mismas sórdidas antiguallas de siempre en la España de la Restauración, por no decir de todo el siglo XIX y de todos los siglos. ¿De qué profundidades del tiempo le vendrá a España este morbo que hace que sus gobernantes sean cada día más incapaces y pícaros, y su pueblo cada vez menos libre y más pobre y resignado?

 ...

 FUTURO ACADÉMICO

Ha corrido el rumor de que el presidente del Consejo de ministros y de la Academia de la Lengua, Sr. Maura, se propone premiar los buenos servicios patrióticos del Sr. Lerroux llevándole a uno de los sillones de la venerable institución lingüística. Plausible es el propósito. Ya era hora de que un hombre de las barricadas -aunque sólo sean metafóricas- tenga asiento en el ultramontano cónclave, siquiera porque no esté solo nuestro querido D. Jacinto Octavio Picón. La presencia del Sr. Lerroux en la Academia, aunque rompa la tradición política, no es infiel a la tradición literaria, porque en un país donde no son académicos, ni acaso puedan nunca serlo, hombres como Unamuno, Azorín, Valle-lnclán, Pérez de Ayala y otros, no es extraño que lo sea D. Alejandro Lerroux. Casi le adornan demasiados méritos literarios para serlo.
Pero por nuestro gusto, mejor le nombraríamos de la Academia de Ciencias Morales y Políticas, sobre todo por lo de Morales. Aunque para hombres de su estirpe fuera mejor crear una Academia de Mora Política, presidida por cualquier Maquiavelo de origen y astucias lugareños.

________________________________________________________________________

 El Sr. Cierva que se menciona es el político conservador Juan de la Cierva y Peñafiel, que, a partir de 1902, estructuró en Murcia una red de caciques que mantuvieron un control absoluto sobre los pueblos a cambio de fidelidad política a su familia; este período se conoce en Murcia como ciervismo; a nivel nacional, se formó en su entorno un grupo político de signo autoritario: los ciervistas. En la fecha de referencia, ocupaba el cargo de Ministro de la Guerra en el gobierno de Antonio Maura y como consecuencia del conflicto entre éste y las Juntas de Defensa (muy relacionado con los casos de corrupción en el Ejército de Africa) el gobierno de Antonio Maura dimitió el 12 de Enero de 1922; sin embargo Alfonso XII volvió  encargar a Maura la formación de gobierno. Juan de la Cierva continuó siendo ministro en varios gobiernos conservadores, miembro de la Asamblea Nacional Consultiva (una especie de consejo asesor en que fué convertido el Congreso de los Diputados) durante la dictadura de Primo de Rivera y, finalmente, de nuevo ministro en el último gobierno monárquico del régimen de La Restauración, en 1931. Se exilió en Biarritz a la llegada de la República ese mismo año. Murió en Madrid, refugiado en la embajada de Noruega, en 1938. 

Alejandro Lerroux fué un cordobés de mucha labia y bastante desparpajo, trasplantado a Barcelona, que a comienzos del siglo XX se enfrentó a la vez al nacionalismo catalán y al anarcosindicalismo, logrando mediante su mensaje populista y demagógico la adhesión, incluso, de una buena parte de los trabajadores y que por ello llegó a ser denominado Emperador del  Paralelo. En 1908 formó su propio partido, el Republicano Radical, que, con bases ideológicas volátiles y acomodaticias, tanto podía ser anticlerical violento un día como republicano moderado y burgués al siguiente; integrado en la plataforma Alianza Republicana formó parte del comité revolucionario que conspiró contra Alfonso XIII, siendo su partido miembro del Gobierno provisional que dirigió el país durante los primeros meses de la República y participante en la redacción de la Constitución de 1931. El propio Lerroux fué ministro de Estado (equivalente al actual Ministerio de Asuntos Exteriores) en el primer gobierno de izquierdas presidido por Manual Azaña. Pero ya en diciembre de 1931 -tras sólo unos meses como ministro- abandonó el cargo por su desacuerdo en mantener la alianza radical-socialista en que se basaba el gobierno y pasó a la oposición durante el bienio reformista (1932-1933). A partir de entonces se aproximó a las posiciones de la derecha y tras su éxito en las elecciones de noviembre de 1933 pactó con la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas) para formar gobierno. Entre 1933 y 1935 ocupó tres veces la presidencia del gobierno, además de carteras en Guerra (1934) y Estado (1935). Acabó en el más absoluto descrédito político muy poco después, en 1935, por su implicación directa en el caso que legó su nombre como prototipo de la corrupción: el del estraperlo, al que luego se añadió el asunto Nombela; en las elecciones generales de Febrero de 1.936 se quedó sin Acta de diputado, sufriendo su partido un definitivo descalabro electoral ya que obtuvo solamente 5 diputados y un 1,1% de los votos escrutados. En el transcurso de la Guerra Civil apoyó a los militares sublevados contra la República, aunque luego se exilió en Portugal.