Los límites de la corrupción

Cuando hablamos de corrupción -con base en la política, en los políticos- creo que todos tendemos a pensar que se trata de dinero, de mucho dinero, pero sólo de apropiarse de dinero por cualquier método, preferentemente ilegal. Pero está claro que para el delito, para los delicuentes, una vez traspasados los límites de lo legal es difícil que se sometan a otros basados en la propia moral, que suele ser lo primero que se saltan, casi sin pensar. Y es que conseguir apropiarse de lo ajeno -mejor si es en grandes cantidades, como ocurre con lo público-  lleva inventado ya mucho tiempo, y casi siempre va de la mano y auxiliado de cualquier procedimiento concurrente -evidentemente también ilegal o amoral, que son los más efectivos a esos efectos- necesario para conseguirlo y llegados aquí, efectivamente, desaparecen los límites: amenazas, extorsión, violencia moral, violencia física y, en último término, asesinato. 

No es ninguna exageración; últimamente han trascendido detalles (*) de esa corrupción y sus métodos en el nivel inferior de la Administración del Estado, los Ayuntamientos, pero no es ninguna novedad, a ese u otros niveles ¿quien no recuerda casos de relevantes figuras públicas desparecidas repentinamente,  fallecidas en extrañas circunstancias o, incluso, asesinadas sin que las razones del supuesto asesino quedaran nada claras? Que todos esos casos semejen guiones de películas de la mafia y comportamientos propios de mafiosos no es casualidad; son las características propias de una corrupción arraigada en lo esencial del cuerpo social;  Manuel Azaña ya advertía que debía ser uno de los principales puntos que la República debería adoptar como prioritario y esencial: la lucha contra una corrupción extensiva e infiltrada todos los estamentos dirigentes, que impiden que las políticas al servicio del bien público puedan concretarse realmente.

La corrupción -al igual que el capitalismo, con el que tampoco es casualidad que suela colaborar- y debido a su propia naturaleza no conoce límites; de no existir la capacidad de imponérselos -erradicarla supongo que debe ser imposible- se apodera del cuerpo social y parasita sus instituciones manteniéndolo aparentemente vivo, pero sólo en tanto sirva a sus intereses. Como un Alien. No querer verlo es consentirlo y colaborar con ella para, como mucho, posponer las inevitables consecuencias.
___________________________________________
(*)...y no nos engañemos, la dimisión del concejal de Torrelodones grabado en plena extorsión no significa que desde el PP se combata radicalmente la corrupción, sólo se ha castigado a un inhábil (con independencia de lo contemplado en el Artículo 423 del vigente Código Penal): en este país lo que realmente constituye delito no es propiamente delinquir, sino ser un torpe y que te pillen en ello.

Lo contrario a la excelencia

Siendo la excelencia una valor tan de moda -sobre el papel- ¿como es que el concepto se vacía de contenido para quedarse únicamente en el tratamiento reconocido a ciertos cargos (que frecuentemente no merecen) y como mero título formal? ¿cómo es que la mayoría de  los dirigentes de la clase política actual son justamente la antítesis de la excelencia: una auténtica representación de la mediocridad? ¿alguien de verdad cree que una gran corporación o empresa multinacional colocaría como directivos o responsables a Pablo Casado, Mariano Rajoy, Jose María Aznar, Felipe González, Esperanza Aguirre, Ignacio González, Angel Garrido, Susana Díaz ó Albert Rivera? Es cierto que muchos de ellos han acabado o acabarán como consejeros en esas multinacionales o empresas, pero en la mente de todos está en calidad de qué y porqué; un ejemplo: la multinacional Volkswagen resultó condenada a pagar fuertes multas e indemnizaciones a causa del fraude de los motores diesel del que se la considera responsable; eso ocurrió en numerosos países pero no en España ¿por qué?; quizá ayude a comprenderlo el hecho de que el responsable del Ministerio de Industria, José Manuel Soria, que debería haber aplicado esas multas y sanciones a Volkswagen en España (no hacerlo le costó a España un expediente  desde las instituciones europeas) es hoy miembro del consejo de administración de Volkswagen. Y seguramente no por los consejos que pueda administrar.

Así pues, podemos suponer que esos mediocres están ahí porque sirven a los intereses del gran capital, pero ¿como es posible que hayan llegado un nivel desde el que son capaces de dirigir nuestras vidas e intereses? De las diez estrategias de manipulación mediática  enumeradas y explicadas por Chomsky, hay dos que puede que ayuden a entenderlo ya que tratan, precisamente, de la mediocridad:

 

7) Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver "Armas silenciosas para guerras tranquilas").

 

8) Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto... 

 

Ambas pueden parecer sencillas, incluso infantiles, pero basta con observar con algo de atención la realidad  tal y como nos llega a través de los medios de comunicación para comprobar su efectividad. Todo es más sencillo cuando te lo explica alguien que sabe.

En el guiñol

Cada vez estoy más convencido de que existen intereses poderosos -y ocultos- que pretenden entretenernos -desde un punto de vista político- con temas-pantalla (o temas-humo) que oculten lo que debería ser el centro permanente de nuestra atención, a saber: la reversión de las políticas sociales de éstos últimos años en cuanto a pensiones, sanidad, educación, etc. y su concreción en  los Presupuestos del Estado y, por otra parte, la necesaria elaboración estratégica de un modelo viable de crecimiento económico que incluya los correspondientes planes energéticos, de sostenibilidad medioambiental, de I+D+i y de formación y educación (con éstas últimas consideradas no sólo como factor económico, sino como fundamentales para la realización personal e individual; intelectualmente somos lo que aprendemos, al igual que físicamente somos lo que comemos).

En cambio, comprobamos a diario que todos los esfuerzos de los medios, ya sean oficiales o no,  se dedican a consumir nuestro tiempo social debatiendo importantísimos temas tales como dilucidar si hay que exhumar los restos de un dictador -que no por necesario y ejemplarizante es más urgente que la exhumación de los restos de más de 100.000 españoles que llevan tres cuartos de siglo malenterrados en cunetas tras ser asesinados- la forma de hacerlo y el destino que ha de darse al monumento funerario donde ahora se encuentran; el grado de falsedad del curriculum académico de nuestros dirigentes políticos y las distintas variantes de fraude existentes; la forzada comparecencia y manifesto desprecio a la institución que le obliga a ello -y, por consiguiente, al concepto mismo de democracia- de algún pretérito presidente de gobierno de ominosa memoria y el recordatorio de cuan equivocadas -para el conjunto de la ciudadanía- fueron sus políticas y cuanta es la arrogancia que puede llegar a demostrar en la negación de ello -casi insinuando que sólo es responsable de sus actos de gobierno ante la divinidad, como los reyes de otras épocas- y en la negación de verdades conocidas por todos; incluso yo diría que los mencionados intereses poderosos y ocultos están detrás y muy cerca, casi a distancia de soplido, avivando el fuego de antiguos conflictos nunca resueltos, como es el caso de Cataluña.

Podríamos con fundamento suponer que, como diría Gila, alguien está manejando a alguien para que se distraiga y pierda de vista el verdadero objetivo: el logro de los avances sociales que permitan el necesario y posible progreso colectivo que permanentemente es impedido por la existencia de los privilegios de una exigua minoría de plutócratas y explotadores de la sociedad en su propio beneficio (mediante sus acólitos y servidores, convenientemente colocados de forma previa en puestos clave); tengo la impresión de ser una más entre los millones de marionetas colgadas de hilos invisibles en este gigantesco guiñol en el que, de cuando en cuando, nos asustan con algún oportuno lobo (otra marioneta). Para entretenernos y desviarnos de lo fundamental, ya digo.

Efectos colaterales

No deja de estremecerme el nivel de perversión del lenguaje -y de los conceptos e ideas que se sustentan en él- a que puede llegarse en términos políticos, sobre todo en la -así llamada- diplomacia, palabra que ya Bierce, en su Diccionario del Diablo, definía como el Arte de mentir en nombre del país, definición a la que yo añadiría: pero prescindiendo de él; algo así como el lema ilustrado todo por el pueblo, pero sin el pueblo.

A cuento de las famosas 400 bombas que el Estado español ha vendido a Arabia Saudí, ha manifestado el ministro de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, que se trata de un tipo de  arma de precisión (de menos de un metro (*) nos detalla el señor Borrell) que no produce efectos colaterales (el famoso eufemismo para referirse a víctimas civiles, y ya ni siquiera daños, sólo efectos), queriendo con ello  responder a las críticas sobre la utilización de esas armas en la guerra en Yemen, cuyas consecuencias ha acabado padeciendo reiteradamente la población civil de ese país. Según Borrell, era un contrato de anterior Gobierno y no se ha visto ninguna irregularidad. Que era un contrato de un Gobierno anterior es evidente, así como eran de Gobiernos anteriores políticas que este Gobierno anticipó querer revertir; en caso contrario, ¿cual es la labor del actual Gobierno?, ¿el control formal de manera que no haya irregularidades en la aplicación de decisiones de anteriores Gobiernos? 

Y, en lo que respecta a la precisión de las bombas guiadas por laser, existen detalladas denuncias por parte de Amnistía Internacional y otras organizaciones humanitarias de casos -sin duda existirán muchos más de los que no haya constancia- en que ese tipo de bombas han alcanzado viviendas de civiles, e incluso,  un hospital de Médicos sin Fronteras; ¿no hubo en estos casos efectos colaterales? Porque, señor Borrell, parece claro que nadie puede evitar que quien lanza este tipo de armas guiadas fije como objetivo el que desee, como tampoco puede evitarse que, aunque las bombas puedan ser guiadas con una precisión de un metro, su efecto sea bastante mas amplio; aunque se emplea tecnología laser no se trata de cirugía.

Por cierto, esas 400 bombas guiadas por laser que el Estado español adquirió a EE.UU. -para ahora revender por 9,2 millones de euros, más o menos a 23.000 euros cada una-  con el compromiso ante ese país de ser España el destinatario final (lo que, al parecer,  ha obligado a pedir permiso a EE.UU. para poder formalizar la reventa), ¿que uso pensaba darles el Ejército español? ¿a que hipotéticos objetivos estaban destinadas? ¿porqué ahora el Ejército puede prescindir de ellas?
___________________________________________
(*) ...ratificado por otra ministra experta que parece que se ha aprendido bien el argumentario del Gobierno y que como es su portavoz, pues nos lo aclara: Por las características de los misiles láser no parece que vayan orientadas a ese fin (usarse contra la población de Yemen)...seguimos con las apariencias...

...la misma mierda es

Lo siento -en realidad, no tanto- por los que piensan que el PSOE y el PP son antitéticos políticamente hablando, yo sigo creyendo que son las dos caras de una misma moneda: nada más parecido a las patéticas explicaciones de Cristina Cifuentes o Pablo Casado sobre sus fantasmagóricos másters, que las de Carmen Montón sobre el suyo; exactamente lo mismo, paso por paso: yo no he cometido ninguna irregularidad, y si ha existido alguna modificación -o directamente falsificación- de la documentación administrativa pertinente es algo que escapa a mi conocimiento o bien que la custodia de las actas es algo que escapa a mi responsabilidad (una auténtica escapista de sus propias circunstancias); en fin que todo puede resumirse en otro cúmulo de errores administrativos (y quizá, además, informáticos, que es algo muy socorrido). Para finalizar con otro clásico: no dimite porque sería injusto. ¿Injusto para quién? ¿para  ella misma?, ¿para el resto de los estudiantes que sí asistieron a clase, que sí se examinaron, que sí se esforzaron?, ¿para todos los españoles que queriéndolo o no subvencionamos este fraude y los anteriores? No nos lo aclara la señora Montón; injusto así, en abstracto. El Gobierno, por su parte, cree que Montón ha dado explicaciones amplias y transparentes sobre su máster; y aquí es difícil no estar de acuerdo: amplias como el desierto y tan transparentes que, de hecho, es imposible verlas. Y hasta Pablo Casado, tan caballeroso y elegante él, perdonando anteriores ofensas del PSOE: No voy a hacer lo que hicieron conmigo...que no alcanzo a entender tal ataque de buenismo, a no ser que se deba a que él se encuentra en parecidas circunstancias (pero que no se preocupe; casi nadie se ha dado cuenta de sus motivos).

Y si esta falta de respeto por los valores supuestamente prioritarios para la sociedad  (verdad, honestidad, excelencia, esfuerzo, etc.) y ese desprecio a  las instituciones por parte de quienes ocupan cargos públicos de la máxima responsabilidad -que son los primeros que deberían velar por la respetabilidad de esas instituciones- está ocurriendo de forma habitual en ese nivel de dirigencia, no quiero ni pensar en lo que ocurrirá en otros. No deberíamos sorprendernos si cualquier día el hedor de esta corrupción omnipresente y ubicua nos ahoga al salir a la calle.

Y advierto de que me comunican (de fuentes generalmente bien intencionadas) que está a punto de producirse una sublevación de los administrativos de las Universidades, hartos ya, al parecer, de ser el sumidero temporal de tanta corrupción.
___________________________________________

P.S.: Finalmente dimitó Carmen Montón de su cargo como Ministra de Sanidad. Hay que agradecer, respecto a masterizados precedentes que el asunto se haya resuelto con relativa rapidez. Pero, en todo caso, -sostenella y no enmendalla- la señora Montón, en su comparecencia para comunicar su renuncia ha manifestado: no he cometido ninguna irregularidad. Lo he defendido y lo voy a seguir defendiendo con toda la convicción y también con la conciencia muy tranquila. Al parecer, no considera irregular, por ejemplo, que párrafos enteros -hasta 19 páginas- de su Trabajo Fin de Máster estén plagiados (hasta con las mismas erratas) de otras publicaciones, tesis o, directamente, de Wikipedia; que yo creo que si fuera regular lo sería tirando a malo; aunque eso, a lo que parece, no altera la tranquilidad de su conciencia. Este es el nivel.