Reproches

La vida sigue, y pese a algún reproche -como si hubiera pisado sin excusarse a alguna señoría en el Congreso de los Diputados- el señor ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, sigue terne, a lo suyo; ¿y qué es lo suyo? pues, resumiéndolo en dos frases que pueden leerse en la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la amnistía fiscal -parece que ya se puede llamar así- que mediante decreto-ley impuso el gobierno del PP en 2012: la abdicación del Estado ante su obligación de hacer efectivo el deber de todos de concurrir al sostenimiento de los gastos públicos que injustamente contempla como una opción válida la conducta de quienes, de forma insolidaria, incumplieron su deber de tributar de acuerdo con su capacidad económica, colocándolos finalmente en una situación más favorable que la de aquellos que cumplieron voluntariamente y en plazo su obligación. Ni más, ni menos, y ya es bastante: nadie en el PP ha pretendido -con lo atrevidos que son, a veces- contextualizar éstas afirmaciones, rotundas e inequívocas.; salvo el mismísimo Mariano Rajoy, que opina que son juicios de valor.

Ya digo, tras éstos reproches, la vida sigue...igual para el señor Cristóbal Montoro y para los españoles que ven, por ejemplo,  como tras casi vaciar la caja de las pensiones en tan sólo cinco años, la Seguridad Social ha de solicitar un crédito de 10.000 millones para poder seguir pagando las pensiones; ¿y a quien se solicita ese crédito?: pues al Estado, (que para ésto sí seguimos siendo los mismos, casi todos) en línea con uno de los principios de la economía neoliberal -así la llaman- que consiste en privatizar los beneficios y socializar las pérdidas; una vez que algunos españoles se han beneficiado, el resto -entre ellos los propios pensionistas- debe pagar las pensiones.

Y aún ha tenido tiempo el señor Montoro, después de vigilar a todos los españoles -a algunos, especialmente- desde la Agencia Tributaria, o de fungir de lobista a ratos libres, como sobresueldo. O de proponer que la amnistía fiscal de 2012 sea la última  porque - en sus palabras- se ha demostrado que los procesos de regularización no gustan a nadie. Se equivoca también, como cuando desde el PP comentaron la misma sentencia del Tribunal Constitucional; no creo que los evasores fiscales -fundamentalmente las grandes empresas y el gran capital- estén muy disgustados con éstos procesos. Al igual que Montoro con los reproches.

Panegirismo

Durante el discurso pronunciado por el Rey en el Congreso de los Diputados con motivo del 40 aniversario de las primeras elecciones democráticas en España, éste afirmó que la Guerra Civil y la dictadura fueron una inmensa tragedia sobre la que no cabía fundar el porvenir de España; no cabía fundar el porvenir de España pero parece que sí fue posible refundar la institución que él representa, ya que el dictador de esa dictadura, Franco, nombró como su sucesor, por la gracia de Dios y la suya propia, a su padre a título de Rey. No como restauración ni como seguramente pretendía el dictador, una instauración, sino más bien como una continuación de la propia dictadura. No fué éste el menor de los sapos que hubieron de tragarse -y hacernos tragar- algunos de los padres de la Transición; y sobre ésta contradicción y otras semejantes se fundó la democracia que gozamos hoy, por lo que no es de extrañar que, pese a ampulosas declaraciones discursivas y Constitucionales, ésta se perciba como poco sólida aunque muy retórica. (Que ya que el Rey actual reconoce que hubo una dictadura, sólo queda que reconozca las consecuencias -los asesinados malenterrados en fosas comunes y cunetas, por ejemplo- producto de aquella inmensa tragedia).

No voy a negar que el rey emérito aceptara con cierto realismo la acomodación de su cargo a la situación social y política de éste país en la etapa posfranquista, difícilmente evitable, por otra parte,  y que ello se tradujera, en consecuencia, en avances desde el punto de vista democrático. Pero leer, por parte de la presidenta del Congreso dirigiéndose a la institución monárquica -en concreto al hijo del nombrado por el dictador y que ha tenido a bien heredar el cargo- un texto como el siguiente: Ese tránsito de la dictadura a la democracia fué voluntad compartida por todo el pueblo español, encabezado, como ahora por el Rey. Hoy, Señor, cuando Os corresponde estar al frente de la Monarquía parlamentaria que ha sido agente y marco de nuestro sistema de libertades, las Cortes Generales Os agradecen que presidáis este acto, y rinden homenaje a Vuestro Padre, el Rey Don Juan Carlos cuyo nombre en la Historia no podrá nunca desligarse de la palabra democracia, supone, claramente, una conjunto de exageraciones ahistóricas que, con seguridad, no suscriben bastantes de los representantes en éstas Cortes Generales.

El panegirismo es en éste país un género literario ampliamente cultivado pero sobrevalorado, y suele convertirse -sobre todo si se dirige a ausentes por uno u otro motivo- en un auténtico rosario de desmesuras. Se me ocurren -antes que la palabra democracia- varias palabras por las que es muy probable que la Historia recuerde al rey emérito, algunas coincidentes con las que se recuerda a varios de sus antepasados Borbón.

Recapacitando

Hace menos de un año -tras cuatro en prisión- se denegó la petición de libertad provisional a Gerado Díaz Ferrán al apreciar la Junta de Tratamiento de la cárcel de Soto del Real y el fiscal un pronóstico de reincidencia delictiva medio-alto. El fiscal, en concreto, destacaba factores de inadaptación del señor Díaz-Ferrán y que su edad no era óbice para reincidir en el mismo tipo de delito, de cuello blanco, que no requiere de una especial energía física. Y también que el malestar que presenta se reduce, de manera egoísta, a las consecuencias negativas que el delito ha tenido para sí mismo y para su familia.

Medio año después -el pasado mes de Febrero- y parece que escarmentado en las formas -pero creo que no en el fondo- dirigió el expresidente de la CEOE un escrito al juzgado que entiende de su caso, en el que manifiesta sentirse completamente arrepentido por los daños causados a los afectados -a muchos dejó sin trabajo y debiéndoles bastantes meses de sueldo- y a quienes pide perdón encarecidamente. Convendría recordar, tras ésta manifestación de arrepentimiento, que el señor Díaz Ferrán no ha hecho frente a las responsabilidades civiles a las que ha sido condenado debido a su situación de insolvencia; esto es, poco se ha reintegrado a los afectados de sus diversas actividades empresariales, ya fueran trabajadores o clientes (por ejemplo,  Gerardo Díaz Ferrán reconoció el año pasado ante la Audiencia Nacional su responsabilidad directa en la apropiación indebida de 4,4 millones de euros de miles de clientes, que abonaron sus viajes pero no pudieron realizarlos).

Pese a ello, el señor Díaz Ferrán  asegura su rehabilitación y su propósito de acatar y respetar las normas establecidas; dice haber comprendido que no hay nada que pueda remplazar la libertad y el estar a la lado de la familia. Pues para qué más: en el auto del pasado día 19 de Junio el juez indica que el señor Díaz Ferrán cumple los requisitos legales para obtener permisos penitenciarios de hasta siete días de duración cuya finalidad es la preparación para la vida en libertad; han debido cambiar radicalmente en menos de un año los considerandos relativos a su situación y su condena. 

Que, en todo caso, y dado que es insolvente, ¿no sería mejor que se quedara en la cárcel todo el tiempo posible -ya ha cumplido más de la mitad de la condena- para no suponer una carga para su familia? Podría continuar, como ha expresado en su escrito de petición de libertad con  su camino de reconstrucción personal donde lo más difícil ha sido recapacitar por el dolor causado a las personas y familias afectadas; creo que la cárcel es mucho mejor escenario para esa recapacitación. Y más barato.

Vicesecretos

Al vicesecretario general sectorial del PP, Javier Maroto, quien fué tesorero del PP, Luis Bárcenas, le producía asco hace dos años; opinaba que era un delincuente y proponía medidas para que no haya nunca más un tío como éste en política. Ambos explicitaron formalmente su asco mutuo durante la querella por injurias que Bárcenas puso al primero y que creo que acabó ganando en los tribunales.
Ayer, quien fué vicesecretario general de Organización -y actual Coordinador general- del PP, Fernando Martínez-Maíllo, tras las declaraciones -es un decir- de Luis Bárcenas en el Congreso de los Diputados, opinaba sobre el tema que hoy es un día importante porque hace un año el PP ganó las elecciones generales y gracias a ello existe un Gobierno presidido por Mariano Rajoy, exactamente el mismo argumento que expuso el diputado encargado de no preguntar a Luis Bárcenas durante la correspondiente sesión de preguntas en la comisión de investigación (evidentemente fuera de lo que tocaba, pero para eso existe la libertad de palabra; y eso que el PP  había solicitado que se acotaran plazos, materia y administración a investigar; faltó poco para que el PP organizara un acto partidario de propaganda en el Congreso). Maíllo ha añadido por su cuenta, además,  un corolario, acusando al PSOE, Podemos y Ciudadanos de querer imponer la ley de la selva en la comisión parlamentaria que investiga la financiación del PP y buscar hacer daño al partido que, precisamente, hace un año ganó las elecciones porque no quieren asumirlo. Ya había advertido con anterioridad el señor Martínez-Maíllo el relación con el ex-tesorero del PP que  lo que haga o deje de hacer será su decisión y la decisión de su abogado; no sabemos cuál es su estrategia ni qué va a hacer. Vamos, que no es cosa del PP, pese a la evidente estrategia conjunta PP-Bárcenas, que éste ha encarnado con entusiasmo y total dedicación -visible en su lenguaje corporal y en sus gestos de prepotente suficiencia, de tal modo que casi se veían las peinetas mentales que dedicaba a  sus señorías mientras aparentaba escuchar sus preguntas- dado que ha reconducido a su antigua familia a un pacto de omertá (*) de manual: yo no hablo si la familia permanece muda. Beneficio político para el señor Rajoy, que continúa a lo suyo; así nos lo ha transmitido el vicesecretario de Comunicación, Pablo Casado, que nos ha comunicado que Rajoy opina que la comisión de investigación sobre la caja B del PP no aporta nada a la lucha contra la corrupción y que sólo se ha creado por intereses partidistas (él -Rajoy- si que debe saber cómo se  lucha contra la corrupción sin que lo perturben intereses partidistas, aunque realmente lo practique poquísimo y no lo haya demostrado nunca, que se recuerde).
Sí, en el PP tienen vicesecretarios para todo. Y vicesecretos a voces; que esos sí que producen bastantes asco.

___________________________________________
(*) Fué un miembro de la familia Genovese (casualidades de la vida), Joe Valachi, el primero en romper la omertá y revelar secretos de la Cosa Nostra ante un subcomité del Senado en EE.UU.

Lo rentable

Es triste escuchar ciertos comentarios por parte de quienes han sido nuestros compañeros durante los dos últimos años. Lamento su marcha, pero aquí estamos quienes pensamos que es más rentable sumar, en lugar de la pataleta o el berrinche,  ha manifestado Mari Carmen Sánchez, portavoz de Ciudadanos en las Cortes valencianas, tras el abandono de cuatro diputados de esa formación política en la Comunidad Valenciana.

Es destacable que ciertas formaciones políticas recientes, con marcado acento en el regeneracionsimo político de fondo y formas adopten con tanta rapidez y total naturalidad las formas -y seguramente peor, el fondo- de la política tradicional; así pues, debemos deducir de lo manifestado por la portavoz de Ciudadanos que lo triste es escuchar lo que ciertos ex-compañeros de partido dicen, pero sin siquiera comentar o valorar el fondo de lo que dicen quienes se van de su partido, denunciando la evidente deriva política de la formación -muchos dudamos siempre de su careta socialdemócrata que ya abandonaron formalmente, pero tienen otras caretas alternativas- así como tratos vejatorios y amenazas de compañeros y dirigentes de Ciudadanos, a todo lo cual añaden lo fundamental para toda la ciudadanía (especialmente para los votantes de Ciudadanos): la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, gracias al apoyo de Ciudadanos al PP en un ejercicio de trilerismo político (en las propias palabras de quienes han abandonado su partido). Y es que las palabras nunca son inocentes; que la portavoz haya asegurado que lo rentable -no lo importante, o lo obligado- para quienes continúan en Ciudadanos sea sumar (¿sumar por sumar hasta ser todos uno con el Jefe?), indica claramente los criterios de rentabilidad contable o de negocio -la ética debe ser poco rentable- con que se mueven los dirigentes de esa formación política, que conforme pasa el tiempo recuerda más y más a la evolución del Partido Republicano Radical de Lerroux a finales de la Restauración y durante la II República. Es conocido el patético -más que triste- final de aquella formación política.