El busto de Azaña

¡Pobre don Manuel!, ni en efigie le dejan quieto. Si su busto, que fue instalado hace tres semanas en el vestíbulo de Isabel II del Congreso de los Diputados, ya ha sido objeto de zarandeo a los pocos días de la llegada del PP al poder, él, que ya en su día opinó sobre la hispánica manía del trasiego de restos de fenecidos ilustres, supongo que desde su tumba en Francia estará pensando que menos mal que no ha prosperado la idea del traslado de sus restos a España. Y si en el PP tienen problemas con la ubicación definitiva -donde no estorbe a los importantes eventos políticos actuales- del busto de un español Jefe de Estado y de gobierno, les sugiero un lugar: Montauban. Más que nada por probar que lo de las dos Españas está superado y mostrar el talante europeísta del PP.

Inocentadas

Todo apunta a que el próximo día 27, el anterior a la festividad de los Santos Inocentes, Ana Botella será nombrada alcaldesa -la primera- de Madrid. La ahora concejal de Medio Ambiente y Movilidad, habiendo dejado arreglados ambos asuntos -ya nos dijo que en Madrid gozamos de un aire excelente y de la movilidad ni hablamos- podrá el día 28, por tanto, gastar a todos los madrileños la inocentada de nombrarse alcaldesa. Pero siguiendo en el cargo los días subsiguientes.
Parece que el vice-alcalde actual, Manuel Cobo -seguramente escaldado de anteriores iniciativas adisciplinarias dentro del PP- se ha expresado sobre la legitimidad democrática de la nueva regidora, asegurando que fue votada por “tanta gente” como el ya ex-alcade Aberto Ruiz Gallardón: "iba la número dos, y si alguien no la quería votar podía desde no meter esa papeleta en una urna hasta tachar su nombre". Lo primero sí, claro, pero tampoco hubiera sido muy positivo para Ruiz-Gallardón ni para la candidatura del PP. Sobre lo segundo se diría que el señor Cobo nos ha querido gastar la inocentada fuera de fecha, o bien que desconoce la normativa al respecto (Ley Orgánica 5/1985 del Régimen Electoral General, Capítulo VI, Sección XIV, Artículo 96); podría usted, señor vice-alcalde, haber esperado al día 28 para decirnos que el procedimiento de voto, según la vigente normativa mencionada, no impone la utilización de listas cerradas.

Hubiera sido deseable, desde el punto de vista de la equiparación de hombres y mujeres en la vida pública, que el acceso de la primera alcaldesa de Madrid se hubiera producido por la puerta grande del Ayuntamiento y no por la de atrás.

Fraude fiscal

Desde que yo recuerdo, todos los gobiernos de éste país en democracia han asegurado que combatirían el fraude fiscal del mismo modo que, por ejemplo, los de México han prometido reiteradamente acabar con los traficantes de drogas. Actualmente, la realidad evidencia que ambos negocios -el fraude fiscal en España y el tráfico de drogas en México- se perpetúan florecientes, y diversos estudios coinciden en acotar el fraude fiscal en nuestro país entre el 23% y el 25% del PIB, es decir, entre 230.000 y 250.000 millones de euros.
Ayer, el candidato a presidir el gobierno tuvo que ser interpelado por los grupos de izquierda para que manifestara -con parecidos entusiasmo y eficacia a con que las mises defienden la paz en el mundo- que sí, que él luchará contra el fraude fiscal. Seguro que en su libro tiene ya cuantificados los recortes -se nos dice que inevitables- en servicios sociales que le permitirán reducir el déficit en 16.500 millones de euros, pero ayer mismo, en su habitual formato evanescente, no se olvidó de prometer mayores beneficios fiscales aún para los mismos que se han quedado con los más de 200.000 millones de euros que no ha ingresado la hacienda pública.
Estando más que demostrado que de los recursos invertidos en la lucha contra el fraude fiscal se obtiene un beneficio del diez por uno (la Agencia Tributaria se financia con un 5% de su recaudación bruta) también está bastante claro que falta voluntad política para afrontar realmente el problema: un dato más que prueba quien controla los hilos del poder político.

Sanidad pública para empresarios (y privada para trabajadores)

Es conocido el hecho -aunque las posibles explicaciones son todas estremecedoras- de que, según los datos de la Agencia Tributaria correspondientes al año 2009, la diferencia entre lo que declara un trabajador autónomo (empresario) y un trabajador por cuenta ajena (asalariado) es de 8.300 euros a favor del segundo. Sí, eso es, lo ha entendido usted bien, un trabajador por cuenta ajena declara ganar de media, según esos datos, 8.300 euros más que un empresario. ¿Como es esto posible?; pues porque el 90% de los trabajadores por cuenta propia declaró ganar ese año menos de 12.000 euros. Además, esa diferencia -8.300 euros- es la mayor de la serie histórica de datos que comenzaron a contrastarse en 1993 y que siempre ha sido favorable al trabajador asalariado; vamos que podríamos clasificar al 90% de los empresarios de este país como oficial e históricamente pobres.
Parece que ahora, desde la Generalitat catalana, desde el PP y desde el sector empresarial de este país se está promoviendo la idea de implantar una póliza especial de seguro sanitario a partir de un cierto nivel de renta. Si estableciéramos ese nivel de renta en 12.000 euros anuales resulta que el 90% de los empresarios de este país no podrían contratar ese seguro adicional. O sea, que con el fin de garantizar la eficiencia de la asistencia sanitaria, los empresarios nos están organizando a los  trabajadores un moderno -aunque no gratuito- sistema sanitario gestionado por la iniciativa privada aunque eso les cueste a ellos el sacrificio de tener que acogerse a los beneficios de una sanidad pública y gratuita, sólo para pobres. Para que luego digan que los empresarios de este país no arriman el hombro.

Sonrisas (y lágrimas)

Las penas, con pan son menos, efectivamente, pero que yo sepa, nadie ha equiparado el pan a las sonrisas. Lo digo porque los políticos en su conjunto -con la excepción reciente de la ministra de Trabajo italiana, Elsa Fornero- tienen la costumbre de sonreír enfáticamente, venga o no a cuento, al acabar de hablar. Así, por ejemplo, hemos podido comprobar como Elena Salgado, la ministra de Economía en funciones, nos anunciaba que la prima de riesgo española estaba por las nubes y después sonreía, o a Mariano Rajoy diciendo que procurará evitar lo que dijo que nunca haría -bajar el sueldo a los funcionarios y subir los impuestos- y después sonreír igualmente, que parecen decir con el lenguaje de los gestos: ¿no queríais caldo?, pues dos tazas. 

Ya supongo que tales sonrisas serán aconsejadas por asesores de imagen, pero puede que esta sonrisorrea sea debida a que  con los recortes no hayan podido pagar la segunda lección al asesor de turno, lección donde se explica que hay que acomodar la sonrisa a las circunstancias y a lo que se quiere transmitir. Y parece que no están los tiempos para sonrisas superfluas y que a muchos nos hacen decir -también mentalmente- ¿de que se reirá este(a) imbécil?.

Oráculos

Al escuchar de viva voz las conversaciones grabadas -que en su día pudimos leer transcritas- entre El Bigotes, Francisco Camps y Ricardo Costa, con aquello del amiguito del alma y otras efusiones igual de pringosas, además de renovada vergüenza ajena hemos podido apreciar las dotes de oráculo de algunos de los personajes de la trama Gürtel prediciendo el ascenso al olimpo del poder político de Ricardo Costa y aconsejando abstenerse de apoyar a Rajoy al que, según ellos, pocos votarían.
El antes bigotudo y ahora completamente barbado amiguito del alma parece que se ha convertido en un personaje casi desconocido para Camps -que asegura que solo coincidió con él dos veces- aunque eso no fue óbice para tener con él algunas  empachosísimas conversaciones telefónicas y que le hiciera costosos regalos, entre ellos, los trajes que ahora niega absolutamente haberle regalado. Y es que con amiguitos así de desagradecidos y olvidadizos, Alvaro Pérez no necesita enemigos; parece que ya le confió a Correa estar relacionado con un político importante "que siempre te trae problemas". En fin, que él, alguna vez sí acertó.

¿Realmente privadas?

Mediante una una Agencia de prensa, Iñaki Urdangarín  ha hecho público un comunicado en el que afirma lo siguiente: "lamento profundamente el grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tiene que ver con mis actividades privadas”. Yo creo que esta lamentación y/o disculpa  sobre el perjuicio a la imagen de su familia y a la de la Casa Real son solo pertinentes teniendo como destinatarios su familia y la Casa Real, es decir, el Rey. Lo que a los demás -al público- nos incumbe o interesa es, precisamente, el tipo de actividades privadas remuneradas que sería admisible esperar de un miembro de la Casa Real que, por serlo, tiene asegurada la percepción de fondos públicos y que, sin embargo, parece que maneja otros fondos -también públicos- como si fueran privados. Y que le "indigna" que eso se sepa.

Carrillo y Sampedro

Hace relativamente poco tiempo aunque parezca una eternidad -tres o cuatro años- cuando aquí no sabíamos si teníamos crisis o no, cuando se nos aseguraba que teníamos uno de los sistemas financieros más sólidos de occidente, cuando estábamos a punto se superar el PIB de Italia y Francia, ya entonces, Santiago Carrillo aseguró que un modo de enfrentar lo que se nos venía encima era nacionalizar la banca, de igual modo que manifestaba que una institución como el Tribunal Constitucional, que creaba más problemas de los que resolvía, lo sensato sería suprimirlo. 
Ví ayer una entrevista de Iñaki Gabilondo a Jose Luis Sampredro, quien desde sus más de noventa años de edad pero con una mente despierta y brillante -como Carrillo- y desde sus sólidos conocimientos en economía, desgranaba la larga lista de despropósitos a los que a diario nos somete la clase política mundial a instigación directa de los mercados -que no es más que otro nombre de la banca y el gran capital de siempre- procurando convencernos de que los recortes en los servicios públicos y la pérdida de derechos son las únicas soluciones posibles, sin alternativas. Es esa misma clase política, la que no dudaría en adjetivar a Carrillo y Sampedro como "comunista nostálgico" e "iluso" respectivamente, la que nos está llevando al matadero de igual manera que los nazis llevaron mansamente al exterminio a millones de judíos. Y son las razones firmemente fundadas y basadas en la experiencia de Carrillo o Sampedro las que contribuyen a mantener la esperanza en que es posible un mundo distinto al que hoy nos propone la clase política.

Diosas

Es lo que tiene la Fortuna, que es ciega y no sabe con quien juega. Así, a Carlos Fabra, a quien al parecer le ha tocado la Lotería con tal frecuencia que la Fortuna, además de taparse los ojos seguro que tuvo que taparse también las narices, ahora resulta que el Tribunal Supremo ha decidido revocar la decisión de la Audiencia Provincial de Castellón de declarar prescritos cuatro de los cinco delitos fiscales que se le imputaban y, por lo tanto, ha decidido continuar el proceso e imputarle de nuevo: todos coinciden en afirmar que Fortuna era la diosa más caprichosa del Olimpo. En fin, mala suerte para un "político ejemplar" como repetidamente dijo de él Mariano Rajoy, sólo que la Fortuna -¿o esa es la Justicia?- parece que se ha levantado algo la venda, al sentir el mal olor.

El gobernador se confiesa

En el mejor de los estilos de un experto en economía, Miguel Angel Fernández Ordoñez, que habitualmente se despacha con recetas sobre como flexibilizar -abaratar- el mercado de trabajo o estableciendo comparaciones entre  los sueldos actuales del sector público y privado, en vez de centrarse en su principal misión como gobernador del Banco de España, que es supervisar la banca española, hoy finaliza una entrevista confesando lo que muchos sospechamos a diario de él y de muchos otros expertos en economía, esto es, que "el problema es que todavía no sabemos bien cómo salir de esta". Y es que confesar relaja mucho. Ahora, y como penitencia, que el señor Fernández de dedique a lo suyo y procure evitar los sangrantes despropósitos de que a diario nos enteramos sobre millonarias autoconcesiones de directivos bancarios como premio a haber llevado a la ruina a las entidades que dirigían. Si no, en el pecado llevará la penitencia.

Desmontando la sanidad pública

El consejero de Salud de la Generalitat catalana, Boi Ruiz, aseguraba en Enero de este año que no se planteaba reducir las prestaciones del sistema sanitario público, y lo explicaba: "las medidas estructurales y organizativas que proponemos paliarán la situación y permitirán mantener servicios y calidad".
Bien, ya hemos pasado la elecciones del 20-N, que han supuesto un éxito para CiU, de cuyo gobierno este consejero forma parte, y ahora el señor Boi Ruiz opina que "la salud es un bien privado que depende de uno mismo, y no del Estado" y, por si no lo habíamos entendido, que "vivir peor no quiere decir vivir mal". Remata sus premisas con la conclusión de que hay que reformar el sistema sanitario público español, y que, a partir de un determinado nivel de renta, cada uno debería contratar una póliza de salud, quedando la sanidad pública solo para pobres. O sea, pasar de un modelo de sanidad pública universal y gratuita, cuya excelencia es internacionalmente reconocida, a otra cosa que, evidentemente, supondrá "vivir peor" para la mayoría.
La ministra de Sanidad en funciones, con una candidez que solo puede achacarse a su juventud, ha solicitado del PP que “no consienta que las ideas de Boi Ruiz orienten al nuevo ejecutivo para evitar así quebrar la sanidad pública española". Como si en el PP no estuvieran ya suficientemente orientados hace tiempo.